Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 09АП-27505/23 по делу N А40-109193/2021

город Москва

04 июля 2023 г.

Дело N А40-109193/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2023 года

по делу N А40-109193/21,

по иску ООО "Звездная волна"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Правительство Москвы

о признании права

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кирина В.М. по доверенности от 01.09.2022 г.,

диплом ВСГ 2512503 от 25.06.2009 г.;

от ответчика и третьего лица:

Пелевина Е.А. по доверенностям от 01.03.2023 г. и от 20.02.2023 г.,

диплом 107724 1128315 от 13.07.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Звездная волна" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права на льготную ставку арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв.м. в год в период с 02.07.2015 г. по 31.12.2016 г., в размере 4 500 руб. за 1 кв.м. в год в период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г., в размере 4 750 руб. за 1 кв.м. в год в период с 01.01.2020 г. по 31.12.2021 г., обязании произвести перерасчет.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением суда от 10.02.2022 г. иск был удовлетворен частично: судом признано право истца на применение льготной ставки арендной платы в размере 4500 руб. за 1 кв.м. в год на период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г., в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 указанное решение изменено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2022 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением суда от 24.03.2023 г. постановлено:

- признать за ООО "Звездная волна" (ОГРН 1037739215139, 129075, г. Москва, Звёздный бульвар, д. 30, корп. 1) право на применение льготной ставки арендной платы по договору N 03-00626/04 от 11.04.2004 в размере 4 500 руб. за 1 кв.м. в год на период с 25.05.2018 по 31.12.2019 и в размере 4 750 руб. за 1 кв.м. в год на период с 01.01.2020 по 31.12.2021;

- обязать Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 123112, г. Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д. 21, стр. 1) произвести перерасчет арендной платы по договору N 03-00626/04 от 11.04.2004 за период с 25.05.2018 по 31.12.2021 исходя из установленных льготных ставок 4 500 руб. за 1 кв.м. в год на период с 25.05.2018 по 31.12.2019 и 4 750 руб. за 1 кв.м. в год на период с 01.01.2020 по 31.12.2021;

- в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик и третье лицо обратились с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить в части удовлетворенного требования о признании за истцом права на применение льготной ставки за период с 25.05.2018 г. по 31.12.2019 г., а также за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2021 г.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика и третье лица доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды нежилого объекта (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы N 03-00626/04 от 11.04.2004, по условиям которого арендодатель обязался передать в аренду для использования в целях торговли нежилое помещение общей площадью 72,5 кв.м. в соответствии с планом БТИ, расположенное по адресу: г. Москва, Звездный бульвар, д. 30, корп. 1, а арендатор принять объект аренды и оплачивать арендную плату на условиях установленных указанным договором.

Дополнительным соглашением от 02.07.2015 срок действия договора продлен в соответствии с ч. 9 и ч. 10 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" до 30.06.2025.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 02.07.2015 с 01.07.2015 установлена ставка арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды объектом нежилого фонда в размере 7 432,0 руб. за 1 кв.м. в год, без учета НДС.

В обоснование искового требования истец указал, что 25.03.2021 г. ООО "Звездная волна" обратилось с заявлением N ДГИ-25020/21-0-0 в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу предоставления имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы в размере 3500 руб. за 1 кв.м./год в период с 02.07.2015 по 31.12.2016 г., в размере 4500 руб. за 1 кв.м./год в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 г., и в размере 4750 руб. за 1 кв.м./год в период с 01.01.2020 по 31.12.2021 г. (Претензия).

12.04.2021 г. Департамент городского имущества города Москвы письмом N ДГИ1-25020/21-1 в ответ на обращение Общества сообщил об отсутствии оснований для установления минимальной ставки арендной платы за период с 2015 по 2021 г.г.

Поскольку Департамент отказал в предоставлении льготной ставки, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с данным иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на обстоятельства того, что:

- в соответствии с заключенным дополнительным соглашением от 02.07.2015 срок действия Договора был продлен по 30.06.2025 с установлением с 01.07.2015 ставки арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования в размере 7 432,00 руб. за 1 кв. м в год.;

- данное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды от 11.10.2004 N 03-00626/04.

В последующем по договору были установлены следующие ставки:

* с 01.01.20216 установлена рыночная ставка с учетом коэффициента-дефлятора в размере 8 175,20 руб. за 1 кв.м. в год;

* с 01.01.2017 установлена рыночная ставка с учетом коэффициента-дефлятора в размере 8 992,72 руб. за 1 кв.м. в год;

* на 2018 год была сохранена ставка на уровне 2017 года;

* с 01.01.2019 установлена рыночная ставка с учетом коэффициента-дефлятора в размере 9 442,36 руб. за 1 кв.м. в год;

* с 01.01.2020 установлена рыночная ставка с учетом коэффициента-дефлятора в размере 9 914,47 руб. за 1 кв.м. в год;

* с 01.01.2021 установлена рыночная ставка с учетом коэффициента-дефлятора в размере 10 410,20 руб. за 1 кв.м. в год;

- по состоянию на январь 2019 года данная задолженность составила 405 878, 18 руб., в связи с чем истцу не могла быть предоставлена имущественная поддержка в размере 4500 руб. за кв.м., поскольку с 2017 года имелась задолженность по арендной плате, которая была погашена лишь в апреле 2019 года.

* в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о признании права на предоставление имущественной поддержки на период с 02.07.2015 г. по 31.12.2018 г.

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, а также указания суда кассационной инстанции, удовлетворил исковое требование в части.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу требований п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" установлено, что органы государственной власти оказывают имущественную поддержку субъектам малого предпринимательства, в частности, в виде передачи во владение и (или) в пользование нежилых помещений, находящихся в государственной собственности, на льготных условиях. Нормы законодательства о развитии малого и среднего предпринимательства имеют более специальный характер по отношению к нормам антимонопольного законодательства, распространяющимся на всех хозяйствующих субъектов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

В соответствии с п. 6.1., 6.3 договора в редакции дополнительного соглашения, величина годовой арендной платы за объект аренды устанавливается на основании действующих в городе Москве нормативов по определению ставки арендной платы. Порядок определения арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, регламентирован постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" и N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы".

Согласно п. 1.3 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП (в редакции от 02.12.2016), субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, использующим указанные объекты нежилого фонда для осуществления деятельности в области производства с 01.01.2017 установлена ставка в размере 4 500 руб. за кв. м в год.

Согласно п. 5.1 Постановление Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" (вместе с "Положением о Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства") в целях принятия Комиссией решения о предоставлении субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде применения ставки арендной платы за кв. м объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, в год, установленной пунктом 1 (1) постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", субъекты малого предпринимательства направляют в Департамент городского имущества города Москвы или Комиссию заявление, составленное по форме согласно приложению к настоящему Положению.

Как следует из материалов дела, Общество обращалось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением об установлении льготной ставки.

Судом установлено, что статус микропредприятия не утрачен истцом до настоящего времени, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 21.05.2021 N ЮЭ9965-21-12458543. Таким образом, Общество является субъектом малого предпринимательства, имеет право на имущественную поддержку в виде льготной ставки арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 N 305-ЭС20-1800, исходя из буквального содержания пунктов 1.1, 1 (1) и 2.1 Постановления N 800-ПП в редакции, действующей с 01.01.2017, для субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, не предусмотрена необходимость обращения в Межведомственную комиссию для получения имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 4500 руб. за кв. м; необходимость обращения в названную комиссию предусмотрена только для субъектов малого предпринимательства, претендующих на имущественную поддержку в виде иной льготной ставки в размере 3500 руб. за кв. м.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Поскольку по условиям договора аренды и дополнительного соглашения размер арендной платы определяется на основании действующих в Москве нормативов, корректируется арендодателем, может изменяться в одностороннем порядке путем направления арендодателем уведомления о том, что такое изменение произошло, наличие в указанном дополнительном соглашении условия об установлении рыночной ставки арендной платы не препятствует применению льготной ставки арендной платы в спорный период, установленной Правительством Москвы в пункте 1.1 Постановления N 800-ПП в редакции, действующей с указанной даты, и не требует подписания соглашения о применении указанной ставки.

В том случае, если истец перестанет соответствовать установленным законодательством критериям получения льготы, нарушит требования, предусмотренные в Постановлении N 800-ПП, либо истечет срок действия нормативного правового акта, предоставившего льготу, подлежит применению ставка арендной платы, установленная дополнительным соглашением от 17.05.2015, определенная по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда. Аналогичная правовая позиция изложена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 N 305-ЭС19-26856.

Вопреки доводам жалобы, само по себе заключение сторонами дополнительного соглашения о продлении срока аренды в соответствии с ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не исключило при определении размера арендной платы по договору аренды предоставление имущественной поддержки в виде установления льготной арендной ставки. Такой правовой подход по применению положений законодательства о поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства (в том числе нормативно-правовых актов Москвы) соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 N 305-ЭС20-1800, 305-ЭС19-26856, от 23.10.2020 N 305-ЭС20-4888, 305-ЭС20- 7258.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования в части - о признании права на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства в виде предоставления льготной ставки арендной платы по договору аренды в размере 4 500 руб. за 1 кв. м в год в период с 25.05.2018 г. по 31.12.2019 г. и в размере 4 750 руб. за 1 кв. м в год в период с 01.01.2020 г. по 31.12.2021 г.

В связи с тем, что исковые требования заявлены о признании права на льготную ставку арендной платы по договору аренды за период с 01.07.2015 по 31.12.2021, а само исковое заявление подано в суд в электронном виде 25.05.2021 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска. При этом, доказательств его перерыва истцом не представлено.

В связи с чем, суд правомерно в удовлетворении исковых требований в части признания права на применение льготной ставки с 01.07.2015 г. по 25.05.2018 г. отказал на основании ст. ст. 196 - 199 Гражданского кодекса РФ, поскольку истец предъявил требования за пределами установленного срока исковой давности.

Доводы жалобы о том, что арендная оплата определена Департаментом на основании рыночной оценки, не исключило при определении размера арендной платы по договору применение положений Постановления N 800-ПП, в том числе части 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ сформулировано общее правило о необходимости рыночной оценки при заключении договора аренды государственного или муниципального имущества на новый срок, но иное может быть предусмотрено другим законодательством, в том числе Законом N 209-ФЗ, которым установлены особые условия предоставления субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде передачи в аренду государственного или муниципального имущества, в том числе по льготным (отличным от рыночных) ставкам и при заключении договоров аренды на новый срок.

Отклоняя доводы о наличии у истца задолженности, как основание для утраты права истца на применение льготы по оплате арендной платы, апелляционный суд исходит из того, что наличие задолженности возникло у истца исходя увеличенного размера рыночной ставки арендной платы.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что с 01.01.2017 имущественная поддержка в виде предоставления льготной ставки арендной платы предоставляется императивной нормой. То есть с указанной даты не требуется соблюдения заявительного порядка и получения положительного заключения Межведомственной комиссии.

На основании постановления Правительства Москвы N 800-ПП истцу не требовалось обращаться в Межведомственную комиссию по вопросу предоставления имущественной поддержки, поскольку к нему не предъявляются дополнительные требования, установленные пунктом 2.1 Постановления.

В силу п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

По условиям Договора размер арендной платы определяется на основании действующих в Москве нормативов, корректируется арендодателем, может изменяться в одностороннем порядке путем направления арендодателем уведомления о том, что такое изменение произошло, наличие условия об установлении рыночной ставки арендной платы не препятствует применению в спорный период минимальной ставки арендной платы, установленной постановлением Правительства Москвы N 800-ПП.

То есть ставка арендной платы в рамках заключенного между истцом и ответчиком Договора регулируется нормативно при соблюдении истцом ряда условий, при которых в силу императивных предписаний он имеет право на предоставление льготной ставки арендной платы. К таким условиям следует отнести: наличие статуса субъекта малого предпринимательства (данные включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и находятся в свободном доступе); площадь арендуемого помещения меньше 300 кв. м.

Иных требований к арендатору, претендующему на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы, действующими нормами не предусмотрено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2023 года по делу N А40-109193/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Александрова Г.С.