Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 10АП-11403/23 по делу N А41-10625/2023

г. Москва

04 июля 2023 г.

Дело N А41-10625/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Юлгушевым Р.Р.,

при участии в заседании:

от ИП Ахапкиной А.Р. (истец) - Волчков С.С. по доверенности от 09.01.2023 года, паспорт, диплом (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции);

от АО "Ильинская УК" (ответчик) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от АО "Раменская теплосеть" - Боровкова А.А. по доверенности от 20.04.2023 года, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ахапкиной А.Р. на решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2023 года по делу N А41- 10625/23, по иску ИП Ахапкиной А.Р. к АО "Ильинская УК" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ахапкина Анжела Рауфовна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ИЛЬИНСКАЯ УК" с требованиями с учетом принятых к рассмотрению уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ:

- взыскать задолженность по Договору N К 15-22 на "Оказание услуг по содержанию территории многоквартирных домов" от 10.04.2022 г. за период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 1 369 680 рублей;

- взыскать неустойку (пени), начисленную за период 31 мая 2022 года по 07 февраля 2023 года в размере 64 470 руб. 95 коп.;

- неустойку (пени), начисленную на сумму долга в размере 1 369 680 руб. в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования, начиная с 08.02.2023 г. по дату фактической оплаты задолженности;

- взыскать судебные (почтовые) расходы, связанные с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора по направлению претензии в размере 307 рублей;

- взыскать государственную пошлину, уплаченную Истцом при подаче искового заявления в размере 27 342 рубля.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2023 года по делу N А41-10625/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Ахапкина А.Р. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

23 июня 2023 года от АО "Ильинская УК" поступило заявление о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства с АО "Ильинская УК" на АО "Раменская теплосеть" в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве суду представлена Выписка из ЕГРЮЛ в отношении АО "Ильинская УК".

Исследовав представленные суду документы, арбитражный апелляционный суд считает обоснованным заявление о замене ответчика с АО "Ильинская УК" на АО "Раменская теплосеть" в порядке ст. 48 АПК РФ.

Представитель АО "Раменская теплосеть" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие АО "Ильинская УК", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно искового заявления, между акционерным обществом "Ильинская управляющая компания" (Заказчик, Ответчик), и индивидуальным предпринимателем Ахапкиной Анжелой Рауфовной (Исполнитель, Истец), в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее по тексту - Федеральный закон N 223-ФЗ), путем проведения конкурса в электронной форме, участниками которого могут являться только субъекты МСП (Протокол от "03" марта 2022 г. N 3221124105403), 10 апреля 2022 года заключен Договор N К 15-22 на "Оказание услуг по содержанию территории многоквартирных домов".

Во исполнение условий данного Договора, Исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по содержанию территории многоквартирных домов, находящихся в управлении АО "Ильинская УК" (далее по тексту - МКД), согласно адресам (именуемых в дальнейшем - "Объекты"), указанным в Приложении N 1a, а Заказчик в свою очередь обязался своевременно принимать и оплачивать оказанные услуги Исполнителя на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 4.2. Договора, Услуги оказываются Заказчику Исполнителем в течение шести месяцев с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г.

Далее Истец указывает, что Исполнитель свои обязательства в рамках заключенного между Сторонами Договора, исполнил в полном объеме.

Как считает Истец, факт принятия результата оказанных услуг Заказчиком, подтверждается подписанными между Сторонами без разногласий Актами оказанных услуг, а именно:

N 5 от 30.04.2022 г. на 578 280 руб.;

N 9 от 31.05.2022 г. на 578 280 руб.;

N 10 от 30.06.2022 г. на 578 280 руб.;

N 10/5 от 31.07.2022 г. на 578 280 руб.;

N 16 от 31.08.2022 г. на 578 280 руб.;

N 20 от 30.09.2022 г. на 578 280 руб.;

А всего оказано услуг на общую сумму 3 469 680 рублей. Заказчик, в свою очередь, возложенные на себя обязательства, в части оплаты оказанных услуг исполнил не в полном объеме.

Общая сумма перечисленных денежных средств в счет оплаты оказанных услуг составила 2 100 000 рублей.

В связи с чем, как указывает Истец, задолженность Заказчика перед Исполнителем по вышеуказанному Договору составила 1 369 680 (один миллион триста шестьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Поскольку денежные средства не были оплачены в претензионном порядке, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд первой инстанции указал, что вышеуказанные Акты оказанных услуг за спорный период не содержат конкретный перечень осуществленных работ.

При этом, как следует из условий Договора, в Приложении N За, Стороны согласовали форму Акта сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ по Договору.

Стороной Истца в свою очередь были представлены в материалы Дела копии подписанных вышеуказанных актов.

Также, согласно Технического задания к Договору, приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком по окончанию текущего периода. Оформляется итоговый акт Исполнителем. Итоговый акт составляется по результатам ведомственных проверок.

Данные условия Договора были соблюдены Истцом.

Суд первой инстанции указал, что согласно представленным Истцом актам ИП Ахапкиной А.Р. в период с 10.04.2022 г. но 09.10.2022 г. были оказаны услуги, в том числе по очистке кровли от наледи и сосулек. При этом доказательств понижения температуры воздуха в заявленный период до уровня, когда могли возникать наледь и сосульки в Московском региона в заявленный период не представлено.

Однако, как следует из материалов Дела, а именно условий Технического задания (Приложения N 2а к Договору), в п. 3 указан Перечень услуг по содержанию территории многоквартирных домов, а именно виды уборочных услуг:

Тёплый период: - подметание территории в дни без осадков и в дни с осадками до 2 см; - частичная уборка территории в дни с осадками более 2 см; - подметание территории в дни с сильными осадками; - уборка газонов; - поливка газонов, зеленых насаждений; - протирка указателей улиц; - очистка урн от мусора; - промывка урн; - погрузка смета и прочего мусора; - побелка стволов деревьев (весной); - очистка кустарников и деревьев от сухих ветвей; - обрезка кустарников; опиловка деревьев; - покос травы; - очистка стен жилых домов и придомовых территорий от незаконноразмещенных объявлений и прочей информации; липких субстанций (включая сильные загрязнения, в том числе от клея, краски, жевательной резинки и т.д.).

При таких обстоятельствах, отсутствие доказательств, подтверждающих понижение температуры и отсутствие наледи и сосулек не свидетельствует о невыполнении истцом иных работ, предусмотренных Техническим заданием.

Не предоставление Истцом товарных накладных, приходных ордеров, которые содержат сведения о проделанных работах, совершенных закупках рабочего инвентаря и спецодежды по своей сути не являются основанием для установления факта не не оказания истцом спорных услуг и признания подписанных актов недостоверными доказательствами, а как следствие отказ в иске.

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Учитывая, что факт оказания услуг подтвержден подписанными между Сторонами без разногласий Актами оказанных услуг, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности по Договору N К 15-22 на "Оказание услуг по содержанию территории многоквартирных домов" от 10.04.2022 г. за период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 1 369 680 рублей;

В связи с нарушением заказчиком срока оплаты, истцом заявлено требование о взыскании процентов начисленных в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ, за период 31 мая 2022 года по 07 февраля 2023 года в размере 64 470 руб. 95 коп.

Апелляционный суд, считает, что истцом неверно заявлено правовое основание для начисления процентов.

Правовых оснований для начисления процентов на основании Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" не имеется, поскольку Федеральный закон N223-ФЗ устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг: государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обращения с твердыми коммунальными отходами, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Таким образом, учитывая организационно - правовой статус сторон (коммерческая организация и индивидуальный предприниматель), заявленные истцом проценты, подлежат начислению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а не в порядке предусмотренным Федеральным законом N 223-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По своей гражданско-правовой природе начисление процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, представляет собой самостоятельную (особую) меру гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Апелляционным судом осуществлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ.

Проценты за период 31 мая 2022 года по 07 февраля 2023 года начисленные на основании ст. 395 ГК РФ составляют 77 171, 14 руб. и соответственно подлежат взысканию в заявленном истцом размере 64 470 руб. 95 коп.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию проценты, начисленные на сумму долга в размере 1369680 руб. начиная с 08.02.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2023 года подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить ответчика по делу с АО "Ильинская УК" на АО "Раменская теплосеть"

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2023 года по делу N А41-10625/23 отменить.

Взыскать с АО "Раменская теплосеть" в пользу ИП Ахапкиной А.Р. (ОГРНИП 322682000006362) долг в размере 1369680 руб., проценты в размере 64470, 95 руб., проценты, начисленные на сумму долга в размере 1369680 руб. начиная с 08.02.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, 30649 руб. судебных расходов.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова