Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 06АП-3071/23 по делу N А04-8679/2022

г. Хабаровск

04 июля 2023 г.

А04-8679/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Мангер Т.Е., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К., рассмотрев в судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Климина Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Амурской области от 24.04.2023 по делу N А04-8679/2022 по заявлению Климина Сергея Геннадьевича (ИНН 280600155203) к Коновалову Сергею Алексеевичу (ИНН 280101487193) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Климин Сергей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Коновалова Сергея Алексеевича, введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего. В обоснование заявления кредитор указал на наличие задолженности в размере 592 500 руб., установленной решением Благовещенского городского суда Амурской области от 12.02.2019 по делу N 2-39/2019. Также указал, что на основании решения 25.07.2019 выдан исполнительный лист ФС N 025043073, 30.08.2019 возбуждено исполнительное производство.

Определением от 09.12.2022 заявление о признании должника банкротом принято к производству, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области.

Коновалов С.А. по заявлению возражал, указав, что на момент обращения кредитора в суд, у должника признаки неплатёжеспособности отсутствовали, в исполнительном производстве взыскано 156 434, 84 руб., задолженность перед кредитором менее 500 000 руб.

Определением от 24.04.2023 заявление Климина Сергея Геннадьевича признано необоснованным, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Коновалова Сергея Александровича прекращено.

Не согласившись с судебным актом, Климин С.Г. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить. Со ссылкой на п.2 ст. 213.4 Закона о банкротстве, а также п.11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 N 45, указывает на возможность введения процедуры банкротства в отношении должника при сумме долга менее 500 000 руб. и доказанной невозможности исполнить обязательства перед кредитором.

Определением от 13.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 28.06.2023.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела, извещенные надлежащим образом, в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, задолженность Коновалова С.А. перед Климиным С.Г. составляет 592 500 руб. Требования установлены решением Благовещенского городского суда от 12.02.2019 по делу N 2-39/2019, измененным в части апелляционным определением по делу N 33АП-1730/2019 от 05.06.2019.

В силу п.6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве при проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и решении вопроса о введении реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд проверяет: наличие у должника признаков банкротства (п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве); обоснованность требований заявителя; факт удовлетворения (неудовлетворения) должником требований заявителя на дату заседания арбитражного суда.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение, в том числе о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела и не опровергается заявителем, на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявленных к должнику требований, сумма задолженности перед ним составляет 489 636,24 руб., что также подтверждается справкой ОССП N 2 по городу Благовещенску, выданной в исполнительном производстве N 141235/19/28027-ИП от 30.08.2019, возбужденном на основании исполнительного листа серия ФС N 025043073 от 25.07.2019 в отношении Коновалова Сергея Алексеевича о взыскании суммы в размере 597 500 руб. в пользу Климина Сергея Геннадьевича.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным в "Картотеке арбитражных дел" у должника отсутствуют иные кредиторы, намеренные получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве.

Поскольку на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом задолженность Коновалова С.А. перед заявителем, согласно представленным им документам, составляла менее 500 000 руб., в отсутствие заявлений иных кредиторов, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о введении в отношении должника процедуры банкротства и прекратил производство по делу.

Ссылка апеллянта в жалобе на положения п.2 ст. 213.4 Закона о банкротстве, а также разъяснения п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" подлежит отклонению, поскольку относятся к разъяснению порядка обращения гражданина в суд с заявлением о собственном банкротстве, при котором, с целью реализации прав, размер неисполненных обязательств значения не имеет.

Учитывая, что апеллянт в жалобе не ссылается на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст.270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при вынесении определения от 24.04.2023 норм материального и (или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 24.04.2023 по делу N А04-8679/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Е. Мангер И.Е. Пичинина