Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 09АП-25968/23 по делу N А40-11157/2023

г. Москва

03 июля 2023 г.

Дело N А40-11157/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ИНЭН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2023 по делу N А40-11157/23 (17-87), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Выборгские граниты"

к ООО "ИНЭН"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Выборгские граниты" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНЭН" (далее - ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты по счету-договору от 29.06.2022 г. N С 7587 в связи с не поставкой оплаченного в полном объеме товара в размере 120 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17 декабря 2022 г. до момента исполнения требования о возврате суммы предварительной оплаты товара.

ст. 395 ГК РФ с 17.12.2022 по дату фактической оплаты, расходы по госпошлине в размере 4600 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. По мнению ответчика, у истца не было оснований для взыскания предварительной оплаты, так как товар был поставлен ответчиком истцу надлежащего качества.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истце просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 июня 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен счет-договор поставки товара - кулачковой муфты N С7587 (далее - Договор) на сумму 120 000 рублей, в соответствии с которым истец является покупателем, ответчик -поставщиком.

Истец 30 июня 2022 г. оплатил товар по счету-договору в полном объеме, что

подтверждается платежным поручением N 1283 от 30.06.2022 г.

Так как оплаченный товар не был поставлен ответчиком, истец направил в адрес ответчика письменную претензию от 25.11.2022 г., в которой заявил об отказе от исполнения договора купли-продажи товара по счету - договору N С7587 от 29.06.2022 г. и потребовал от ответчика возвратить денежные средства - предоплату за товар.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании предварительной оплаты.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что оплата истцом 30.06.2022 г. товара по счету-договору в силу п.1 ст.433 ГК РФ подтверждает заключение между сторонами договора купли-продажи товара.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Так как оплаченный истцом товар ответчиком не был поставлен, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца предварительную оплату.

Доводы жалобы отклоняются, так как накладная (13.02.2023) оформлена ответчиком уже после претензии (25.11.2022) истца о возврате суммы предварительной оплаты.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что требование оплаты хранения и чертежа не являлось условием поставки товара; встречный иск о взыскании с ООО "Выборгские граниты" стоимости хранения товара ответчиком не заявлен. Ответчик также не лишен возможности предъявить такое требование в самостоятельном процессе.

То обстоятельство, что в счете-договоре от 29.06.2022 N С 7587 содержится условие об оплате Покупателем стоимости хранения товара на складе Поставщика из расчета 1% от стоимости товара за каждый просроченный день, если товар не вывезен со склада в течение 5-ти рабочих дней, не дает ответчику права для удержания оборудования до оплаты истцом стоимости его хранения или для возврата предоплаты за не переданный товар.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с 17.12.2022 по дату фактической оплаты также правомерно удовлетворено судом.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2023 по делу N А40-11157/23 (17-87) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А.Чеботарева