Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 10АП-9554/23 по делу N А41-14153/2023

г. Москва

04 июля 2023 г.

Дело N А41-14153/23

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Погонцев М.И:

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ЭТЛ-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2023 по делу N А41-14153/23, принятое судьей Москатовой Д.Н., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску КОО "ЛИДКОМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (ИНН 9909369754) к ООО "ЭТЛ-СЕРВИС" (ИНН 7720828665, ОГРН 5147746229010) о взыскании задолженности по Соглашению от 01.02.2020 в размере 744 151 руб. 77 коп.

УСТАНОВИЛ:

КОО "ЛИДКОМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ЭТЛ-СЕРВИС (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по Соглашению от 01.02.2020 в размере 744 151 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2023 по делу N А41-14153/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЭТЛ-СЕРВИС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права и нарушены процессуального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между компанией с ограниченной ответственностью "Лидком Инвестмснтс Лнмитед" и ООО ЭТЛ-СЕРВИС" 20 августа 2018 года был заключен договор N 06-2018-В (далее - "Договор"), в рамках которого Компания предоставила Обществу право на предоставление в здании Компании услуг арендаторам, а Общество обязалось оплачивать Компании соответствующее вознаграждение.

В ходе исполнения договора образовалась задолженность Общества перед Компанией в размере 764 727 рублей 57 копеек за следующие периоды: 01 октября 2018 года - 303 285,92 рублей, 31 декабря 2018 года- 166408,78 рублей, 31 марта 2019 года - 141 254,62 рублей:, 30 июня 2019 года - 114 029,36 рублей; 06 августа 2019 года - 39 748.89 рублей.

В рамках Соглашения N 1/01/20 о зачете встречных однородных требований от 01 января 2020 года (далее по тексту - "Соглашение о зачете") Компания и Общество произвели частичный зачет встречных требований по Договору на сумму 20 575.8 рублей. В результате произведенного зачета задолженность Общества перед Компанией по Договору составила 744 151 рубль 77 копеек.

В рамках Соглашения о порядке погашения задолженности по Договору N 06-2018-В от 20 августа 2018 года, заключенного 01 февраля 2020 года (далее - "Соглашение"). Компания и Общество определили следующий порядок погашения неоплаченной Обществом задолженности по Договору в размере 744 151,77 рублей:

-не позднее 15 апреля 2020 г. Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца денежные средства в размере 74 415, 18 рублей, в том числе НДС;

-не позднее 30 апреля 2020 г. Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца денежные средства в размере 74 415. 18 рублей, в том числе НДС;

-не позднее 30 мая 2020 г. Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца денежные средства в размере 74 415, 18 рублей, в том числе НДС;

-не позднее 30 июня 2020 г. Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца денежные средства в размере 74 415, 18 рублей, в том числе НДС;

-не позднее 30 июля 2020 г. Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца денежные средства в размере 74 415, 18 рублей, в том числе НДС;

-не позднее 30 августа 2020 г. Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца денежные средства в размере 74 415, 18 рублей, в том числе НДС;

-не позднее 30 сентября 2020 г. Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца денежные средства в размере 74 415, 18 рублей, в том числе НДС;

-не позднее 30 октября 2020 г. Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца денежные средства в размере 74 415, 18 рублей, в том числе НДС;

- не позднее 30 октября 2020 г. Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца денежные средства в размере 74 415, 15 рублей, в том числе НДС.

На дату подачи искового заявления сумма задолженности ответчика по Соглашению не погашена и составляет 744 151,77 рублей.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 779 - 783 ГК РФ).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стороны подтверждают, что Компания предоставила Обществу право на предоставление здании услуг арендаторам и обязуется оказывать содействие в распространении услуг арендаторам здания в соответствии с условиями, закрепленными в настоящем Договоре, а Общество обязуется оплачивать Компании соответствующее вознаграждение.

Согласно пункту 2.2 Договора устанавливается основание и порядок выплаты вознаграждения Компании (далее - "Вознаграждение") за оказанные в п. 1 Договора услуги, в случае заключения Арендатором (-ами) и Обществом договоров (иных документов) на оказание услуг и получения Обществом от Арендаторов вознаграждения по соответствующему договору (иному документу).

В силу пункта 2.4 Договора стороны устанавливают, что размер Вознаграждения будет составлять:

- в период с 01.01.2018 г. по 14.06.2018 г. включительно - 5% (пять процентов) от суммы денежных средств, полученных Обществом от Арендаторов в каждом отчетном периоде (квартал), и рассчитываться на основании Отчета, который должен быть предоставлен Обществом ежеквартально до 5-го числа месяца, следующего за окончанием отчетного периода. Отчет составляется на основании заключенных договоров, договоров оферты, актов выполненных работ и/или оказанных услуг, подтверждающих оказание Обществом Услуг Арендаторам, а также платежных поручений, подтверждающих получение денежных средств Обществом от Арендатора.

- в период с 15.06.2018 г. до окончания срока действия Договора включительно - 10% (десять процентов) от суммы денежных средств, полученных Обществом от Арендаторов в каждом отчетном периоде (квартал), и рассчитываться на основании Отчета, который должен быть предоставлен Обществом ежеквартально до 5-го числа месяца, следующего за окончанием Отчетного периода. Отчет составляется на основании заключенных договоров, договоров оферты, актов выполненных работ и/или оказанных услуг, подтверждающих оказание Обществом Услуг Арендаторам, а также платежных поручений, подтверждающих получение денежных средств Обществом от Арендатора,

В пункте 3.4 Договора течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения подписанного экземпляра акта оказанных услуг, счета и счет-фактуры на Вознаграждение Общество перечисляет укачанную в счете сумму на расчетный счет Компании.

Поскольку ответчиком были не исполнены обязательства по оплате, то в рамках Договора образовалась задолженность в размере 744 151 руб. 77 коп.

Между сторонами были заключены Соглашение N 1/01/20 о зачете встречных однородных требований от 01.01.2020 и Соглашение от 01.02.2020 о порядке задолженности по Договору N 06-2018-В от 20.08.2018.

В соответствии с пунктом 1 Соглашения от 01.02.2020 о порядке погашения задолженности по Договору N 06-2018-В от 20.08.2018 (далее - Соглашение) предметом настоящего Соглашения является определение порядка погашения неоплаченной задолженности Общества перед Компанией по договору N 06-2018-В от 20.08.2018 от 20.08.2018.

Согласно пункту 2 Соглашения на момент подписания настоящего Соглашения задолженность Общества перед Компанией по Договору с учетом Соглашения о зачете N 1/01/20 от 01.01.2020 составляет 744 151,77 рублей (далее - "Сумма Задолженности"), в том числе НДС, которая состоит из: 449 118,90 (четыреста сорок девять тысяч и сто восемнадцать и 90/100) в том числе НДС 18%, и 295 032,87 (двести девяносто пять тысяч тридцать две и 87/100) рублей, в том числе НДС 20%., период задолженности октябрь и декабрь 2018 г. и март, июнь и август 2019 г.

В силу пункта 4 Соглашения к моменту подписания настоящего Соглашения срок оплаты Обществом суммы задолженности наступил.

Как было указано выше, ответчиком не исполнено обязательство по оплате, установленное в рамках Соглашения о порядке погашения задолженности по Договору N 06-2018-В от 20.08.2018.

ООО "ЭТЛ-СЕРВИС" на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции заявило о пропуске срока исковой давности, заявление в суд поступило только 20.02.2023, тогда как задолженность образовалась 01.01.2020.

Суд первой инстанции, проверив указанное заявление, правомерно не усмотрел оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 в пункте 20 совместного Постановления "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга и прочие.

Как следует из пункта 5.1 соглашения от 01.02.2020 о порядке погашения задолженности по Договору N 06-2018-В от 20.08.2018 стороны в указанном пункте предусмотрели новый срок исполнения обязательств (15 апреля 2020 года).

Принимая во внимание, что указанное соглашение подписано ответчиком и не признано им недействительным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оно является основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по указанному требования начал течь с 16.04.2020 и поскольку рассматриваемый иск поступил в суд 20.02.2023, то к моменту предъявления искового заявления, еще не истек, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательства исполнения своей обязанности по оплате, а также доказательств оплаты за оказываемые услуги в спорный период.

С учетом того, что в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты задолженности, взыскиваемой истцом в настоящем споре, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка и наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, нарушение досудебного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Апелляционный суд принимает во внимание, что по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Исходя из процессуального поведения ответчика в суде первой инстанции, не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Кроме того, согласно пункту 9 Соглашения от 01.02.2020 о порядке погашения задолженности по Договору N 06-2018-В от 20.08.2018 претензионный досудебный порядок разрешения споров по настоящему Соглашению не является обязательным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит отклонению.

Статьей 227 АПК РФ предусмотрено, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 АПК РФ) отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, суд первой инстанции определением о принятии искового заявления к производству предоставил возможность сторонам направлять в суд, а также друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований возражений в обоснование своей позиции.

Рассмотрение дела в упрощенном порядке не нарушило права ответчика.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2023 по делу N А41-14153/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Погонцев М.И.