Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 11АП-9087/23 по делу N А65-12346/2022

гор. Самара

04 июля 2023 г.

Дело N А65-12346/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июня 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 июля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2023 года в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Трио" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2023, принятое по делу N А65-12346/2022 (судья Королева Э.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альвар" о взыскании судебных расходов по делу

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альвар"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трио"

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Альвар" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (с учетом принятого судом уменьшения размера требований) о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Трио" 1 763 009 руб. основного долга и 3 448 426 руб. 80 коп. неустойки (пени).

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2023 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Альвар" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя в размере 235 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2023 суд заявление удовлетворил частично. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Трио" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альвар" 65 000 руб. судебных расходов. В остальной части заявления отказал.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Трио", не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт - снизить заявленную сумму до разумных пределов исходя из фактически оказанных представителем истца услуг - до размера 15 000 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 28.06.2023 на 16 час. 15 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "Альвар" в материалы дела поступил отзыв, которым просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также в связи с невозможностью обеспечения явки представителя ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "Альвар" (доверитель) и адвокатом Улаховичем Станиславом Николаевичем (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 11.04.2022, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи Обществу с ограниченной ответственностью "Альвар".

Вид юридической помощи: составить досудебную претензию, составить и подать в Арбитражный суд Республики Татарстан иск к Обществу с ограниченной ответственностью "Трио" о взыскании задолженности за поставленную продукцию, неустойки, представить интересы доверителя при рассмотрении иска в Арбитражном суде Республики Татарстан - составить и представить в суд необходимые процессуальные документы в поддержку иска (письменные, возражения на отзывы ответчика, заявления, ходатайства и т.п.), принять участие в судебных заседаниях (пункт 1.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения вознаграждение адвоката за выполнение данного поручения определено сторонами в следующем размере: 235 000 руб. (НДС не облагается).

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Альвар" (доверитель) и адвокатом Улаховичем Станиславом Николаевичем (адвокат) к соглашению об оказании юридической помощи от 11.04.2022 подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг от 03.10.2022, согласно которого стоимость оказания юридической помощи (услуг) составляет 235 000 руб. Доверитель подтверждает, что его поручение исполнено полностью, к качеству оказанной юридической помощи (услуг) претензий не имеет.

Советским районным судом города Казани 16.11.2022 по делу N 2-9001/2022 выдан исполнительный лист серии ФС N 039563962, которым согласно утвержденному мировому соглашению, заключенному между Улаховичем Станиславом Николаевичем и директором ООО "Альвар" Фатиевым К.Ш., по условиям которого ответчик ООО "Альвар" признает наличие задолженности перед истцом Улаховичем С.Н. по оплате за оказанные услуги юридической помощи в общей сумму 1 410 000 руб., предусмотренные, в том числе, соглашением об оказании юридической помощи от 11.04.2022 на общую сумму 235 000 руб., предметом которого является оказание истцом услуг юридической помощи ответчику по представительству в судебном споре о взыскании задолженности с ООО "Трио".

Платежным поручением N 215916 от 05.12.2022 подтверждается произведенная оплата за оказанные юридические услуги в размере 1 410 000 руб.

Таким образом, оплата услуг представителя истца была произведена.

Частично удовлетворяя заявленное требование о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правомерно исходил из положений, предусмотренных статьями 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О.

Согласно материалам дела, истцом подтверждается факт понесенных им расходов, ответчиком не оспаривается.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком размер расходов на оплату услуг представителя оспорен по мотивам чрезмерности.

Принимая во внимание критерии сложности рассмотренной категории спора, время, необходимое на подготовку процессуальных документов квалифицированным специалистом, объемов проделанной работы представителями, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что разумной и обоснованной стоимость услуг представителя будет считаться сумма, равная 65 000 руб. (в том числе: 45 000 руб. за оказание юридических услуг в суде первой инстанции (составление искового заявления, процессуальных документов - 15 000 руб., участие в представительном судебном заседании 04.07.2022 - 10 000 руб., участие в судебном заседании 09.08.2022 - 10 000 руб., участие в судебном заседании 29.08.2022 - 10 000 руб.); 5 000 руб. за оказание юридических услуг в суде апелляционной инстанции (составление отзыва на апелляционную жалобу); 15 000 руб. за оказание юридических услуг в суде кассационной инстанции (составление отзыва на кассационную жалобу - 5 000 руб., участие в судебном заседании 02.03.2023 - 10 000 руб.).

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции. Оснований для иной оценки объема и стоимости оказанных услуг с точки зрения их разумности и обоснованности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену определения суда, не установлено.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о взыскании судебных расходов по делу госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2023, принятое по делу N А65-12346/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Трио" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяц со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Судья

С.Ю. Николаева