Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 09АП-38094/23 по делу N А40-302699/2022

г.Москва

4 июля 2023 г.

Дело N А40-302699/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июkя 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИП Капустина

Ивана Владимировича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023, а также на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2023 по делу N А40-302699/22

по иску Департамента городского имущества города Москвы; Правительства Москвы

(ИНН 7705031674; 7710489036, ОГРН 1037739510423)

к 1. ИП Капустину Ивану Владимировичу; 2. ИП Антонову Александру Александровичу (ИНН 772274987724; 772875096761, ОГРН 314774621801045; 318774600435786)

третьи лица:

1) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,

КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ;

2) КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА

МОСКВЫ;

3) ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ

ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ,

4) ООО "ЗАВОД УПАКОВОЧНЫХ ИЗДЕЛИЙ ТОКК"

о признании здания объектом незавершенного строительства,

при участии в судебном заседании:

от истцов: Асланукова С.С. по доверенностям от 25.11.2022 и 11.10.2022,

от ИП Капустина И.В.: Володский А.В. по доверенности от 17.04.2023,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы; Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП Капустину Ивану Владимировичу; ИП Антонову Александру Александровичу.

В порядке ст.ст. 90, 91 АПК РФ истец обратился в суд с заявлениями о принятии обеспечительных мер:

-истец просит запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве осуществлять регистрацию сделок по отчуждению и переходу права собственности в отношении вновь образованных помещений в здании по адресу: г. Москва, ул. Генерала Кузнецова, д. 18, корп. 1 с кадастровыми номерами, указанными в заявлении;

- истец также просит запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве осуществлять регистрацию сделок в отношении здания с кадастровым номером 77:04:0005007:1026 площадью 3618,5 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Генерала Кузнецова, д. 18, корп. 1 и в отношении помещений в здании с кадастровым номером 77:04:0005007:1026 площадью 3618,5 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Генерала Кузнецова, д. 18, корп. 1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 и от 20.04.2023 заявления истца удовлетворены.

Ответчиком ИП Капустиным И.В. поданы апелляционные жалобы на данные определения, в которых он просит определения отменить, в удовлетворении заявлений о принятии обеспечительных мер отказать.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционных жалоб, просил определения отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционных жалоб, просил определения оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмене или изменению определений арбитражного суда от 23.03.2023 и от 20.04.2023, исходя из следующего:

В силу норм ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В ч.1 ст. 91 АПК РФ, приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле.

При применении обеспечительных мер, арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных п. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обеих оснований, указанных в ч.2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст. 90 АПК РФ, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

-разумность и обоснованность требований заявителя о применении обеспечительных мер;

-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае не принятия обеспечительных мер;

-отсутствия нарушения интересов заинтересованных сторон;

-предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов третьих лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

В соответствии с.ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции оценил изложенные в заявлениях доводы и представленные в дело доказательства и пришел к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку заявителем представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований предусмотренных п. 2 ст. 90 АПК РФ, и свидетельствующие о том, что не принятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба истцу, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявления истца о принятии обеспечительных мер.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся лишь к иной оценке заявителем апелляционных жалоб обстоятельств дела.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с требованиям части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 65 настоящего Кодекса истцом представлено достаточно безусловных доказательств необходимости принятия обеспечительных мер.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению, как необоснованные.

В силу изложенного оснований для отмены определений суда от 23.03.2023 и от 20.04.2023 и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. Судебные акты соответствует нормам процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 и от 23.03.2023 по делу N А40-302699/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Мезрина