Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 01АП-3613/23 по делу N А43-32643/2021

г. Владимир

28 июня 2023 г.

Дело N А43-32643/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Новиковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2023 по делу N А43-32643/2021,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к обществу с ограниченной ответственностью "Дзержинская управляющая компания" (ИНН 5249135132, ОГРН 1145249004010) о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в заседании суда:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Кирюшкиной М.А. по доверенности от 10.01.2023 сроком действия на один год, диплом от 27.06.2004 N 11-143, документ, подтверждающий изменение фамилии,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дзержинская управляющая компания" (далее - ООО "ДУК", ответчик) о взыскании 216 089 руб. 80 коп. задолженности за потребленную горячую воду за июнь 2021 года, 23 180 руб. 76 коп. пени за период с 17.08.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 11.04.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 129 131 руб. 69 коп., 13 852 руб. 45 коп. пени, а также 4553 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказал.

ПАО "Т Плюс", не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобе сводятся к тому, что при определении объема поставленного коммунального ресурса истец правомерно применил п.61 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр. Однако арбитражный суд указанную методику признал необоснованной и принял решение, основываясь на контррасчете ответчика.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в отзыве и в судебном заседании просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "Т Плюс" (организация осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО "ДУК" (исполнитель, абонент) заключили договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.08.2020 N ГЭ1806-00250 (далее - договор) в редакции дополнительных соглашений N 1 от 01.09.2020, N2 от 01.10.2020, N 3 от 01.11.2020, N 4 от 01.12.2020, N 5 от 01.01.2021, N 6 от 01.02.2021.

Согласно условиям договора, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1 договора).

Согласно пункту 10 договора абонент оплачивает полученную по настоящему договору горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию о состоянии задолженности абонента по оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к отплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок осуществления учета поданной (полученной) горячей воды.

Договор вступает в силу с 01.08.2020 и действует до 31.07.2021, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, -до полного их исполнения сторонами (пункт 42 договора).

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 43 договора).

Судом установлено, что договор действовал в спорный период.

Объекты потребления горячей воды согласованы в Приложении N 3 к договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в июне 2021 года произвел подачу ответчику горячей воды и выставил соответствующие счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил.

Поскольку поставленный в спорный период коммунальный ресурс не оплачен в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом коммунального ресурса в спорные дома в июне 2011 года ответчиком оспаривается.

Спор между сторонами возник в части определения объема и стоимости поданной горячей воды.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом неправомерно не осуществлен перерасчет платы за горячую воду, поставленную с перерывами, превышающими максимально допустимую продолжительность, в отношении МКД по следующим адресам: ул. Р. Удриса, дома N N 3, 7А,11,11Б, ул. Строителей, дома N N 2/34, 4, 10, 12, бул. Химиков, д.8/14, ул. К. Патоличева, д.1, ул. Гайдара д.69Б, пр. Циолковского, д.65, пр. Л. Комсомола, д.32.

Кроме того, ответчик не согласился с методикой расчета истца в отношении МКД по адресам: пр. Циолковского, д.36А, д.38А, д.40, д.46, д.65, д.94А, ул. Петрищева, д.3А, д.21А, бул. Химиков д.8/14, в которых ОДПУ не работали в спорный период.

Принимая во внимание, что горячая вода поставлялась истцом в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, к отношениям сторон подлежат применению в приоритетном порядке нормы жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). Также подлежат применению положения норм Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N124 (далее - Правила N124).

Согласно пункту 4 Правил N 354 горячее водоснабжение относится к коммунальным услугам.

В силу части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Предоставление коммунальных услуг потребителю должно осуществляться круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении 1 (подпункт "в" пункта 3 Правил N 354).

При предоставлении в расчетном периоде в многоквартирном доме коммунальной услуги с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 98 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 4 приложения 1 к Правилам N 354 допустимая продолжительность перерыва подачи воды при бесперебойном круглосуточном горячем водоснабжении составляет 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд. При этом за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

Согласно подпункту "д" пункта 22 Правил N 124, в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N 354.

Из названных норм следует, что размер платы за коммунальный ресурс подлежит снижению, если перерыв подачи коммунального ресурса, не связанный с неправомерным действием (бездействием) лица, управляющего жилым многоквартирным домом, превысил допустимую продолжительность.

Порядок определения объема поставленного коммунального ресурса, в случае выхода узла учета из строя установлен подпунктами "в", "в(2)" пункта 21 Правил N 124.

Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

VД = VП + Vсред + Vн + Vрасч + Vкр + Vоднн

Согласно подпункту "в(2)" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации:

если период работы прибора учета составил более 3 месяцев (для отопления - более 3 месяцев отопительного периода) в течение 3 месяцев после наступления такого события определяется в отношении коммунальных ресурсов, за исключением тепловой энергии, в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта, где Vоднн определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в порядке и случаях, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг, а в отношении тепловой энергии - исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, потребленного за отопительный период;

если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, (для отопления - менее 3 месяцев отопительного периода), то в отношении коммунальных ресурсов, за исключением тепловой энергии, определяется в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта.

Суд первой инстанции проверил представленный ответчиком контррасчет задолженности, согласно которому стоимость потребленного коммунального ресурса за июнь 2021 года составила 124 274 руб. 21 коп. признал его соответствующим Правилам N 124.

Между тем, суд обоснованно отклонил довод ответчика о необходимости снижения платы за горячую воду в отношении МКД N 8/14 по б-ру Химиков на 4857 руб. 48 коп., поскольку истцом представлен в дело отчет о часовых параметрах ГВС, из которого следует, что отключение подачи ГВС в указанный МКД в период с 03.06.2021 по 04.06.2021 не производилось.

На основании изложенного, требование о взыскании долга обоснованно удовлетворено частично в сумме 129 131 руб. 69 коп. (124 274 руб. 21 коп. + 4857 руб. 48 коп.).

Доводы жалобы со ссылкой на необходимости применения пункта 61 Методики N 99/пр подлежит отклонению, поскольку согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации определении от 05.10.2021 N 305-ЭС21-10615 (дело N А41-12411/2020), в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Истец не представил в материалы дела основанный на Правилах N 124 свой контррасчет задолженности, опровергающий данные, использованные в расчете ответчика. Представленный расчет истца основан на Методике N 99/пр, которая не подлежит применению в расчетах сторон ввиду законодательно закрепленного приоритета норм жилищного законодательства.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании пени за период с 17.08.2021 по 31.03.2022 в размере 23 180 руб. 76 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса.

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании задолженности, с ответчика подлежит взысканию неустойка с 17.08.2021 по 31.03.2022 в сумме 13 852 руб. 45 коп.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2023 по делу N А43-32643/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова Е.А. Новикова