Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 10АП-11038/23 по делу N А41-92064/2022

г. Москва

03 июля 2023 г.

Дело N А41-92064/22

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2023 года по делу N А41-92064/22, по иску ООО "Брок-Инвест" к Шереметьевской таможне о признании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Брок-Инвест" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10005000-4686/2022, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2023 года по делу N А41-92064/22 признано незаконным и отменено постановление N 10005000-4686/2022, от 27.10.2022, принятое Шереметьевской таможней в отношении ООО "Брок-Инвест" о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

01.08.2022 в ОТО и ТК N 2 Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни ООО "БРОК-ИНВЕСТ" подана ДТ N 10005030/010822/3206670. Товар - "полупроводниковые носители, твердотельные энергонезависимые устройства хранения данных" - товар N 2, "процессоры" - товар N 4, ввезен по авианакладной N 250-91643381 от 26.07.2022, в количестве 13 мест, общим весом брутто 127 кг.

По результатам таможенного контроля Таможенным органом принято решение о проведении таможенного досмотра.

В ходе досмотра (АТД N 10005020/020822/112105) таможенным органом установлено недостоверное заявление сведений о весе брутто товаров, а именно: товар N 2 вес брутто заявлен 7,36 кг, по результатам досмотра установлено, что фактический вес брутто составил 7,92 кг; вес брутто товара N 4 заявлен 1,11 кг, по результатам досмотра установлено, что фактический вес брутто составил 5,49 кг. По результатам досмотра таможенным органом сделан вывод, что изменение веса брутто привело к перераспределению транспортных расходов и увеличению суммы таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате.

Таможенный орган выставил требование в адрес заявителя о необходимости привести в соответствие весовые характеристики товаров согласно АТД N 10005020/020822/112105.

Декларант представил корректировку на товары от 01.08.2022, согласно которой таможенная стоимость товара N 2 вместо заявленной 2 029 527,71 руб. увеличилась до 2 030 028,71 руб., в результате чего сумма таможенных пошлин и налогов, подлежащая доплате, составила 100,20 руб.; по товару N 4 вместо заявленной по ДТ таможенной стоимости в размере 1 729 894,11 руб. таможенная стоимость увеличилась до 1 733 657,97 руб., в результате чего сумма таможенных пошлин и налогов, подлежащая доплате, составила 752,77 руб.

Согласно материалам таможенной проверки, транспортные расходы, указанные в ДТ N 10005030/010822/3206670, распределены не пропорционально весу брутто всего товара к сумме счет-фактуры на оплату услуг по перевозке (транспортировке), погрузке, перегрузке, разгрузке товаров N 220728-LBU-1 от 28.07.2022. Расходы по перевозке в графе 17 ДТС-1 заявлены не пропорционально стоимости перевозки за килограмм потоварно. Ввиду недостоверного заявления сведений в графе 17 ДТС-1 выявлена неуплата таможенных пошлин, налогов по товару N 2, 4 согласно справке - расчету по ДТ N 10005030/010822/3206670, общая сумма составила 852,97 руб., подлежащие уплате в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, согласно Постановлению Шереметьевской таможни от 27.10.2022 N 10005000-4686/2022, ООО "Брок-Инвест" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о весе брутто товаров, что повлекло перераспределение транспортных расходов и увеличение таможенной стоимости товаров N 2, 4 (45 гр. ДТ), следовательно, увеличилась сумма таможенных пошлин и налогов в отношение товаров N 2, 4 в размере 852,97 руб., подлежащие уплате в соответствии с законодательством РФ.

03.10.2022 в отношении ООО "Брок-Инвест", должностным лицом Шереметьевской таможни составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

27.10.2022 таможенным органом вынесено постановление N 100050004686/2022 о привлечении ООО "Брок-Инвест" к административной ответственности на основании ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 852 руб. 97 коп.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств членов".

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 17 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

За несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов (ст. 400 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В Российской Федерации исполнение декларантом (таможенным представителем) обязанности по декларированию товаров обеспечивается административной ответственностью, установленной статьей 16.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, о таможенной стоимости либо другие сведения о товаре.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов

Таможенное декларирование производится путем подачи декларации на товары, транзитной декларации, пассажирской таможенной декларации или декларации на транспортное средство (пункт 1 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Расчёт платежей по ДТ производится суммарно по всем товарам, декларируемым в ДТ, и платится общей суммой за все товары, а не отдельно по каждому товару.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции размер подлежащих уплате таможенных платежей определяется итоговой суммой, указанной ДТ.

Иными словами, событие административного правонарушения имеет место лишь в случае, если неверное указание сведений о товаре в ДТ, привело к занижению итоговой суммы таможенных платежей, указанных в ДТ.

Учитывая изложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу размер подлежащих уплате таможенных платежей определяется итоговой суммой, указанной ДТ, подлежат отклонению, так как противоречат вышеуказанным нормам права.

Занижение размера уплаты таможенных пошлин и налогов может быть только в случае уменьшения общей таможенной стоимости по сравнению с фактической (заявленной в ДТ), а не в случае математического перераспределения стоимости отдельных товаров между собой.

Изложенное свидетельствует о невозможности вычленения таможенных платежей по отдельному товару в ДТ без учёта итоговой таможенной стоимости всех товаров в целях установления наличия события административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам проведенного таможенного досмотра установлено, что фактический вес брутто товара N 2 меньше заявленного в ДТ N10005030/010822/3206670 на 0,56 кг, вес брутто товара N4 меньше заявленного на 4,38 кг.

Вместе с тем, ООО "Брок-Инвест" был задекларирован общий вес брутто по 4-ем товарам 127 кг, тогда как таможенный орган установил, что общий вес брутто четырех товаров - 126,7 кг. Общий вес товаров не изменился.

Стоимость доставки товаров составила 11 784,79 юаней и не изменилась.

06.08.2022 в ДТ N 10005030/010822/3206670 были внесены изменения относительно веса и таможенной стоимости отдельных товаров.

Общая сумма таможенных платежей осталась неизменной.

Следовательно, допущенное обществом нарушение повлекло лишь перераспределение транспортных расходов между товарами в структуре таможенной стоимости товаров и не повлекло занижение таможенной стоимости товаров и занижения подлежащих уплате таможенных платежей в ДТ 10005030/010822/3206670.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, у таможни не было правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что постановление по делу об административном правонарушении N 10005000-4686/2022 от 27.10.2022 является незаконным и подлежит отмене.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2023 года по делу N А41-92064/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.В. Марченкова