Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 09АП-32919/23 по делу N А40-269478/2022

г. Москва

03 июля 2023 г.

Дело N А40-269478/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Петровой О.О., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ПРОФИТМЕД" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07 апреля 2023 г. по делу N А40-269478/22 по иску ООО "ГАЛДЕРМА" к ЗАО "ПРОФИТМЕД" о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца - Донцова Н.В. по доверенности от 10.11.2022;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЛДЕРМА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "ПРОФИТМЕД" о взыскании суммы неустойки (пени) в размере 2 148 251 руб. 44 коп., по состоянию на 01.12.2022 г., а также из расчета 0,1% в день от неуплаченной суммы до фактического исполнения обязательств ответчиком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2023 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью или в части.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ООО "ГАЛДЕРМА" (поставщик) и ЗАО "ПРОФИТМЕД" (покупатель) был заключен договор поставки N 8 от 01.10.2018 (далее - договор), согласно которому поставщик поставляет покупателю продукцию в соответствии с предварительными заказами покупателя и согласно подписанным сторонами спецификациям, а покупатель обязуется оплатить продукцию на условиях настоящего договора.

Факт получения покупателем продукции подтверждается посредством подписания уполномоченным лицом покупателя товарных накладных по форме ТОРГ-12.

Согласно разделу 7 договора с учетом дополнительного соглашения от 09.01.2019 Покупатель осуществляет оплату 100% стоимости поставленной продукции в рублях посредством безналичного банковского перевода в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты ее поставки (отгрузки) поставщиком покупателю на складе поставщика, что подтверждается подписанной покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12.

В подтверждение задолженности ЗАО "ПРОФИТМЕД" письмами от 12.09.2022 и от 04.10.2022 обращался в ООО "ГАЛДЕРМА" с просьбой об отсрочках платежей и гарантией закрытия долга.

Гарантийные обязательства также были нарушены, по состоянию на 31.10.2022 задолженность составила 25 193 969,00 руб.

11 ноября 2022 г. ЗАО "ПРОФИТМЕД" перечислил на расчетный счет ООО "ГАЛДЕРМА" сумму в размере 4 315 417,70 рублей.

При этом, по состоянию задолженность ЗАО "ПРОФИТМЕД" увеличилась в связи с наступлением сроков оплаты по последующим поставкам продукции и составила 36 458 568,30 руб.:

ПРОФИТМЕД, список накладных	дата оплаты по договору	сумма задолженности в руб. с НДС
Реализация товаров и услуг УТ000000298 от 09.06.2022 15:06:08	07.09.2022	2 894 987,10
Реализация товаров и услуг УТ000000301 от 10.06.2022 11:41:49	08.09.2022	575 520,00
Реализация товаров и услуг УТ000000302 от 10.06.2022 11:45:10	08.09.2022	1 470 056,40
Реализация товаров и услуг УТ000000317 от 17.06.2022 13:00:56	15.09.2022	4 846 611,00
Реализация товаров и услуг УТ000000318 от 17.06.2022 13:05:29	15.09.2022	А 90/ 073,60
Реализация товаров и услуг УТ000000332 от 24.06.2022 10:31:27	22.09.2022	1 765 551,60
Реализация товаров и услуг УТ000000347 от 07.07.2022 11:03:30	05.10.2022	2 697 420,00

Реализация товаров и услуг УТ000000348 от 07.07.2022 11:04:25	05.10.2022	178 005,60
Реализация товаров и услуг УТ000000363 от 15.07.2022 12:33:17	13.10.2022	735 900,00
Реализация товаров и услуг УТ000000364 от 15.07.2022 12:35:29	13.10.2022	807 426,00
Реализация товаров и услуг УТ000000395 от 04.08.2022 13:03:07	02.11.2022	4 029 267,00
Реализация товаров и услуг УТ000000396 от 04.08.2022 13:04:05	02.11.2022	1 644 343,20
Реализация товаров и услуг УТ000000407 от 11.08.2022 10:03:21	09.11.2022	3 991 640,40
Реализация товаров и услуг УТ000000408 от 11.08.2022 10:04:20	09.11.2022	149 745,60
Реализация товаров и услуг УГ000000423 от 17.08.2022 10:54:12	15.11.2022	2 615 923,20
Реализация товаров и услуг УТ000000424 от 17.08.2022 10:55:26	15.11.2022	359 424,00
Реализация товаров и услуг УТ000000427 от 18.08.2022 11:02:48	16.11.2022	1 249 516,80
Реализация товаров и услуг УТ000000439 от 23.08.2022 14:23:58	21.11.2022	588 720,00
Реализация товаров и услуг УТ000000440 от 23.08.2022 14:25:03	21.11.2022	114 278,40
Реализация товаров и услуг УТ000000449 от 26.08.2022 11:34:11	24.11.2022	633 916,80
Реализация товаров и услуг VT000000450 от 26.08.2022 11:35:42	24.11.2022	203 241,60
Итого задолженность		36 458 568,30

15 ноября 2022 г. был осуществлен возврат продукции на общую сумму 90 899.60 рублей в соответствии с информационными письмами Росздравнадзора от 14.06.2022 N 01и-665/22 и от 17.06.2022 N 02и-673/22

25 ноября 2022 г. стороны произвели взаимозачет на сумму 216 000,00 рублей.

Таким образом, сумма долга по состоянию на 01 декабря 2022 г. составляет 36 151 668,70 руб., которые истец просит взыскать.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии с п.9.1 договора за несвоевременную оплату продукции, покупатель обязан выплатить поставщику пеню из расчета 0,1% (одной десятой процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа при условии предъявления поставщиком соответствующего письменного требования.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 42 Постановления от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" "Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ)."

Согласно расчета истца неустойка составляет 2 148 251,44 руб.

Судом расчет истца проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

В материалы дела были представлены Универсальные передаточные документы, в которых стоят подпись уполномоченных лиц на передачу-приемку товарно-материальных ценностей. Согласно п.3.2 Договора поставки N 8 от 01.10.2018 г. датой доставки считается дата отгрузки Продукции со склада Поставщика. Под датой отгрузки понимается календарная дата, указанная в товарной накладной.

В материалы дела были представлены универсальные передаточные документы, подписанные уполномоченными лицами. Получателями груза являлись водители ООО "ПррофитТранс". которое является аффилированной компанией по отношению к ЗАО "ПрофитМед", а также находится с Заявителем по одному адресу. Сведения, подтверждающие аффилированность компаний прилагается (данные из открытых источников). Копии доверенностей получателей грузов прилагаются.

Заявки на поставку продукции поступали от менеджеров ЗАО "ПрофитМед" по электронной почте, и перед каждой отгрузкой каждая спецификация (в электронном виде) согласовывалась с менеджером ЗАО "ПрофитМед" и подтверждалась им по части ассортимента, количества, сроков годности и цены. Данный процесс осуществлялся путем информационного обмена по электронной почте. (Электронная переписка прилагается).

Письмами от 12.09.2022 г. и от 04.10.2022 г., представленными в материалы дела, ЗАО "ПрофитМед" подтвердил наличие задолженности.

Акт сверки за 2-й квартал направлялся В ЗАО "ПрофитМед". Сообщениями от 25 июля 2022 и 12 сентября 2022 сотрудник ООО "Гладерма" обращался к ЗАО "ПрофитМед" для возврата подписанного с их стороны Акта, однако Акт так и не был возвращен, несмотря па ответ менеджера ЗАО "ПрофитМед" об ожидании уполномоченного на подписание сотрудника из отпуска. (Копия электронной переписки прилагается)

Также, к досудебной претензии к ответчику истец в качестве приложения направил Акт сверки расчетов. ЗАО "ПрофитМед" не вернул подписанный акт и не выразил возражений относительно суммы задолженности.

Расчет неустойки в исковых требованиях Истца, соответствует условиям п. 9.1. Договора поставки, который гласит, что за несвоевременную оплату Продукции, Покупатель обязан выплатить Поставщику пеню из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Таким образом, данная неустойка является договорной и не является злоупотреблением со стороны ООО "Галдерма".

Кроме того, ООО "ГАЛДЕРМА" представляло на заседаниях суда определения по делу N А40-11266/23, открытого по заявлению ООО "Научно-производственная фирма "Эклиф" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ПрофитМед".

Сам заявитель жалобы в суд не представлял никаких заявлений, ходатайств и не обеспечил явку представителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

В материалы дела представлены доказательства в опровержение доводов заявителя.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2023 г. по делу N А40-269478/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "ПРОФИТМЕД" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.О. Петрова Е.А. Сазонова