Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 г. N 10АП-22366/21 по делу N А41-49315/2021

г. Москва

19 января 2022 г.

Дело N А41-49315/21

Cудья Иевлев П.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2021 по делу N А41-49315/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "ТД ФИШТ"

к Московской областной таможни

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД ФИШТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.06.2021 N 10013000-001399/2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ТД ФИШТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 15.03.2021 ООО "ТД ФИШТ" на Московский областной таможенный пост подана электронная декларация на товары (далее - ДТ) N 10013160/150321/0139988, в которой задекларирован товар N 1: "мебель для предприятий торговли..." общий вес брутто 4 620 кг, вес нетто 3 300, общая стоимость 55 207,35 долларов США, страна происхождения: Польша, код ТН ВЭД ЕАЭС 9403208009.

По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10013050/170321/000185) обнаружен незадекларированный товар, представляющий собой: "изделия из полимерного материала белого-черного цвета в виде "корпуса игровой приставки с наклейкой, изображающей разъемы, приставки-макета с маркировкой "SONY, MADE IN JAPAN.PHOTO TYPE - NOT FOR SALE" и подставки из полимерного материала круглой формы черного цвета с маркировкой "MADE IN CHINA" всего 33 шт.".

Усмотрев по данному факту признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, таможенным органом 04.06.2021 составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения протокола и прилагаемых к нему материалов постановлением должностного лица Московской областной таможни от 08.06.2021 N 10013000-001399/2021 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 16 335 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых к таможенному оформлению не заявляется весь товар или его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлено, что при таможенном декларировании применяется следующий вид таможенной декларации: декларация на товары.

Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, установлены статьей 106 ТК ЕАЭС.

Согласно части 4 статьи 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Пунктом 7 статьи 405 ТК ЕАЭС предусмотрено, что обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с Кодексом;

5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с Кодексом помещению под таможенные процедуры.

Как следует из материалов дела, при проведении таможенного досмотра выявлены изделия из полимерного материала бело-черного цвета в виде "корпуса игровой приставки с наклейкой изображающей разъемы, приставки-макета с маркировкой "SONY, MADE IN JAPAN.PHOTO TYPE - NOT FOR SALE" и подставки из полимерного материала круглой формы черного цвета с маркировкой "MADE IN CHINA" в количестве 33 штук, сведения о которых в ДТ отражены не были.

Таможенному оформлению по ДТ 10013160/150321/0139988 подлежали товары "Стенды демонстрационные", общим количеством 33 грузовых места. В грузовых местах, а именно в каждой коробке со стендами, размещались изделия из полимерного материала бело-черного цвета в виде корпуса игровой приставки с наклейкой, изображающей разъемы", всего 33 штуки (акт таможенного досмотра N10013050/170321/000185). Иными словами, на момент проведения таможенного досмотра товары (стенды и корпуса) были упакованы как единое целое.

Судом первой инстанции данное обстоятельство принято во внимание. Судом указано, что количество муляжей игровых консолей полностью соответствует числу демонстрационных стендов.

Изделия из полимерного материала бело-черного цвета в виде муляжа корпуса игровой приставки с наклейкой, изображающей разъемы, приставки-макета", признанные предметом административного правонарушения, являются неотъемлемой составной частью ввезенных демонстрационных стендов. На изделиях имеется надпись ".NOT FOR SALE"/"не для продажи", что свидетельствует о невозможности их реализации на внутреннем рынке РФ как готовых товаров.

Данные обстоятельства подтверждаются технической документацией на товар, письмом производителя, представленными Обществом в распоряжение таможенного органа на этапе административного расследования, Заключением эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 13.05.2021 N12411004/0010362.

Таким образом, ООО "ТД ФИШТ" в установленном порядке при декларировании товаров по ДТ N10013160/150321/0139988 таможенному органу заявлены все необходимые сведения в отношении декларируемых товаров, что свидетельствует об отсутствии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Тот факт, что в ДТ N10013160/150321/0139988 в графе 31, а также в товаросопроводительных документах отсутствует указание, что товар N1 "Стенды демонстрационные" поставляются в комплекте с муляжами игровой консоли, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, таможенным органом в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих наличие в деянии заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2021 по делу N А41-49315/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

П.А. Иевлев