|
04 июля 2023 г.
|
Дело N А40-5793/23
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,
|
судей:
|
С.М. Мухина, В.И. Попова
|
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой
|
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "СТРОЙИНЖИНИРИНГ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023
по делу N А40-5793/23
по заявлению ООО "СТРОЙИНЖИНИРИНГ"
к Департаменту городского имущества города Москвы
об оспаривании решения, обязании,
при участии:
|
от заявителя:
|
Фролов М.Л. дов. от 16.11.2022;
|
|
от ответчика:
|
Горчакова Е.А. дов. от 22.12.2022;
|
УСТАНОВИЛ:
ООО "Стройинжиниринг" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (ответчик, Департамент) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 30.12.2022 N ДГИ-1-77016/22-1 об отказе оформить дополнительное соглашение к Договору аренды; возложении обязанности на Департамент
- заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N В-99-056386 от 23.03.2021, в котором изложить содержание пунктов 1.5 - 1.8 приложения N 2 к Договору аренды в следующей редакции:
"1.5. Ставка арендной платы в % от кадастровой стоимости - 0,3%
1.6. Годовая арендная плата (начисляется с 18.05.2015 по 31.12.2016) - 2 360 520 руб.
1.6. Годовая арендная плата (начисляется с 01.01.2017 по 31.12.2018) - 2 360 520 руб.
1.6. Годовая арендная плата (начисляется с 01.01.2019) - 714 474 руб.";
- применить ставку арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости с момента возникновения правоотношений и произвести с ее применением перерасчет начисленной арендной платы с 18.05.2015.
Решением от 20.04.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор аренды земельного участка N В-99-056386 от 23.03.2021 (Договор аренды). Указанный договор зарегистрирован в Росреестре 17.06.2021, фактически вручен обществу 24.01.2022 письмом Департамента городского имущества от 29.12.2021 N ДГИ-ЭГР-63746/21-1.
Предметом указанного договора является аренда земельного участка площадью 120 000 кв.м с кадастровым номером 50:20:0090207:144, имеющего адресный ориентир: обл. Московская, р-н Одинцовский, с/о Волковский, в районе дер. Волково (Земельный участок).
Договор аренды заключен на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на арендуемом Земельном участке расположены 19 объектов капитального строительства, принадлежащих обществу на праве собственности.
Общество 14.12.2022 направило заявление за N DGI-364548/22-(0)-0 о предоставлении государственной услуги города Москвы "Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" с целью изменения размера арендной ставки и перерасчета начисленной арендной платы с 18.05.2015.
Согласно пункту 1.5 приложения N 2 к Договору аренды ставка арендной платы в % от кадастровой стоимости установлена в размере 1,5%.
Однако установленный в момент заключения Договора аренды размер арендной ставки не соответствует требованиям постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" (Постановление от 25.04.2006 N 273-ПП), а именно:
- пунктом 2.1 Постановления от 25.04.2006 N 273-ПП установлено, что размер ежегодной арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы и расположенные за пределами города Москвы, определяется для земельных участков, расположенных в Российской Федерации, в соответствии с приложением N 1;
- согласно пункту 8 приложения N 1 к Постановлению от 25.04.2006 N 273-ПП ставка арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка имеющего разрешенное использование земельного участка "земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения" составляет - 0,3%.
Общество просило Департамент заключить дополнительное соглашение к Договору аренды, в котором:
1) Изложить содержание пунктов 1.5 - 1.8 приложения N 2 к Договору аренды в следующей редакции:
"1.5. Ставка арендной платы в % от кадастровой стоимости - 0,3%
1.6. Годовая арендная плата (начисляется с 18.05.2015 по 31.12.2016) - 2 360 520 руб.
1.6. Годовая арендная плата (начисляется с 01.01.2017 по 31.12.2018) - 2 360 520 руб.
1.6. Годовая арендная плата (начисляется с 01.01.2019) - 714 474 руб.";
2) Применить данные условия согласно требованиям пункта 1.2 Договора аренды.
3) Произвести перерасчет начисленной арендной платы с 18.05.2015.
По результатам рассмотрения заявления Общества от 14.12.2022 N DGI-364548/22-(0)-0 Департамент письмом от 30.12.2022 N ДГИ-1-77016/22-1 отказал в оформлении дополнительного соглашения к Договору аренды.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.
Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "Стройинжиниринг" требований.
Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.5 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (Административный регламент).
Из материалов дела усматривается, что ООО "Стройинжиниринг" является собственником объектов капитального строительства на основании договора купли-продажи от 19.03.2015 N 2-П. Право собственности зарегистрировано 18.05.2015.
Земельно-правовые отношения оформлены лишь в 2021 году в рамках договора аренды от 23.03.2021 N В-99-056386. Указанный договор аренды подписан сторонами без возражений, зарегистрирован в Управлении Росреестра 17.06.2021.
Заявитель полагает необходимым заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 23.03.2021 N В-99-056386 в части изменения ставки и как следствие изменения п. 1.5 - 1.8 Приложения 2 договора аренды.
ООО "Стройинжиниринг" ссылается на ст. 198 АПК РФ, что подтверждает предъявление требований в порядке административного судопроизводства.
Между тем, споры о праве не подлежат рассмотрению в рамках дел, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ.
В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, заявителем выбран ненадлежащий способ правовой защиты.
Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными статьями 12 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из смысла статьи 12 Гражданского кодекса РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, в то же время избранным им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обратившиеся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
В данном же случае, заявитель, обжалуя отказ Департамента в выдаче дополнительного соглашения, просит распространить применение ставки за прошлый период с 18.05.2015, что противоречит вышеуказанным нормам права.
Между сторонами имеет место спор о праве, учитывая, что Департамент обратился с исковым заявлением к ООО "Стройинжиниринг" в рамках дела N А40-140839/22-127-1076 с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 23.03.2021 N В99-056386, имеющего адресные ориентиры: обл. Московская, р-н Одинцовский, с/о Волковский, в районе дер. Волково, площадью 120 000 кв. м., в размере 53 528 219,97 руб., в т.ч. задолженности по арендной плате за период с 18.05.2015 по 31.12.2021 в размере 51 529 314,06 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2021 по 31.12.2021 в сумме 1 998 905,91 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что произвести перерасчет, применить иную ставку, внести изменения в действующий договор аренды от 23.03.2021 N В-99-056386 не представляется возможным, так как положения указанного договора аренды являются основанием искового заявления в рамках дела N А40-140839/22-127-1076.
Кроме того, обязанность Департамента произвести перерасчет арендной платы не закреплена условиями договора аренды земельного участка от 23.03.2021 N В-99-056386.
В соответствии с постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 28.09.2021 N 3471 "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области" земельный участок с кадастровым номером 50:20:0090207:144 расп
