Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 15АП-9826/23 по делу N А32-50401/2021

город Ростов-на-Дону

04 июля 2023 г.

дело N А32-50401/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бобровой М.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Юго-Западное"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2023 по делу N А32-50401/2021

по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар"

к обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Западное"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Краснодар" (далее - истец, газпром) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Западное" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 42043,64 руб., неустойки за период с 17.11.2019 по 28.06.2022 в размере 8832,22 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины (уточненные требования).

Решением суда от 07.04.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования от 15.05.2018 N 152/18-36/18/023 за 2019 год в размере 42043,64 руб., неустойка за период с 19.11.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 1536,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- судом сделан неверный вывод о праве истца самостоятельно определять состав работ;

- указанный в решении суда ГОСт утратил силу;

- услуга оказываемая истцом за плату по повторному пуску по части адресов не является обязательной.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства, в приобщении которых протокольным определением отказано.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования от 15.05.2018 N 152/18-36/18/023.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги за 2019 год на сумму 42043,64 руб.

Акты выполненных работ подписаны директором ООО "Юго-Западное" О.А. Мазаловым без замечаний, работы приняты в полном объеме, письменных возражений по вопросу объема и качества выполненных работ не поступало.

В соответствии с пунктом 5.11 договора от 15.05.2018 N 152/18-36/18/023 заказчик обязан принять оказанные услуги, подписав в течение 5 дней акт сдачи-приемки выполненных работ, либо в случае несогласия, представить письменно мотивированное возражение к нему. В случае неподписания акта и не предоставления мотивированных возражений, услуги считаются надлежаще оказанными и принятыми заказчиком. В установленные договором сроки замечания или возражений по факту выполненных работ в адрес истца не поступили, таким образом, акты выполненных работ считаются подписанными без разногласий. Качество надлежаще выполненных работ подтверждается их частичной оплатой, произведенной ответчиком на расчетный счет истца.

Однако оплата не произведена, требования претензии оставлены без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения общества в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 431, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком не оплачена задолженность за оказанные истцом и принятые обществом услуги, пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, представленные доказательства исследованы и получили надлежащую оценку, при этом ответчиком не погашена задолженность.

Ссылка ответчика на неверное применение судом законодательства в отношении договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (далее по тексту - ТО ВДГО) подлежит отклонению апелляционной коллегией ввиду следующего.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее также по тексту - Правила N 549) содержит обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (п.21 "к"), а также право поставщика газа в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования-заключенного со специализированной организацией (п.45 "е"), что влечет ответственность согласно п.2 ст.9.23 КоАП РФ.

Таким образом, Правила N 549 применяются совместно с Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее по тексту - Правила N410) и регламентируют работы по техническому обслуживанию внутридомового (внутриквартирного) оборудования.

Доводы о повторном пуске газа также несостоятельны ввиду следующего.

Работы по техническому обслуживанию внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования многоквартирного дома (далее по тексту -ТО ВДГО МКД) выполнены в соответствии с Правилами N 549, а также Правилами N 410.

Согласно пп. 6 Правил N 410 работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее по тексту - ТО ВДГО/ВКГО) выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном названными правилами, на основании договора о ТО ВДГО.

Согласно Правилам N 410 исполнителю надлежит осуществлять техническое обслуживание ВДГО/ВКГО не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по ТО ВДГО/ВКГО, предусмотренного приложением к названным Правилам.

Согласно Приложения к Правилам N 410, минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО включен такой вид работ как - проверка герметичности внутридомового газопровода и технологических устройств на нем, выполнение данных работ требует отключения газоснабжения внутреннего газопровода, и соответственно, повторного пуска газа. Работы по смазке кранов различного диаметра также включают в себя операции по отключению газа, проведению контрольной опрессовки и повторному пуску газа.

Пункт 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" устанавливает, что работами, выполняемыми в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в МКД является, в том числе организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов.

В приказе Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239 "Об утверждении Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в РФ" также определен перечень работ по обслуживанию газовых сетей, в котором указано на необходимость проведения приборной проверки герметичности отключающих устройств, проверки работоспособности и смазки отключающих устройств.

Для выполнение работ по ТО ВДГО МКД требуется отключение подачи газа в связи с тем, что:

* осуществляется опрессовка (испытание газопровода на герметичность резьбовых соединений (отключающих устройств на опусках к газовым приборам, установленным в каждой квартире)), при этом происходит отключение газа в проверяемом участке газопровода;

* проверка работоспособности запорной арматуры проверяется путем ее перевода в закрытое положение (краны на опусках к газоиспользующему оборудованию), при этом должно обеспечиваться полное перекрытие подачи газа к оборудованию.

Согласно ГОСТ Р 54961-2012 газоопасным работам, выполняемым в процессе эксплуатации сетей газопотребления в жилых и многоквартирных домах, общественных и административных зданиях, в том числе относится: отключение и возобновление подачи газа в сети газопотребления; отключение и подключение газоиспользующего оборудования к газопроводу сети газопотребления в процессе эксплуатации;

техническое обслуживание газопроводов и газоиспользующего оборудования (в том числе бытового);

ремонт и переустройство сетей газопотребления с прекращением и последующим возобновлением подачи газа, установкой и снятием заглушек на газопроводах, выполнением сварки и газовой резки.

Пуск газа в газопроводы сетей газопотребления должен производиться после выполнения следующих работ:

проведения контрольной опрессовки газопроводов зданий с подключенным газоиспользующим оборудованием воздухом с избыточным давлением, равным 5 кПа, в течение 5 мин (падение давления воздуха за время проведения опрессовки не должно превышать 200 Па);

- проведения продувки газом для вытеснения воздуха.

Давление газа при продувке газопроводов должно быть в пределах рабочего давления, установленного проектной документацией. Выпуск газовоздушной смеси (продувка газопровода) должен производиться за пределы помещений здания.

По окончании продувки газопроводов газом должны быть выполнены следующие работы:

- проверка герметичности разъемных соединений газопроводов и газоиспользующего оборудования прибором или пенообразующим раствором;

- проверка параметров давления газа, подаваемого к газоиспользующему оборудованию (по манометру);

* проверка наличия тяги в дымоходах и вентиляционных каналах;

* розжиг горелок и регулировка процесса сжигания газа;

- проверка работы автоматики безопасности газоиспользующего оборудования.

Падение давления в газопроводе по окончании опрессовки не допускается.

Выполнить перечисленные работы без отключения подачи газа невозможно.

Выполнение работ менее предусмотренного минимального перечня является нарушением действующего законодательства в области газоснабжения, в то же время указанные нормы не содержат запрет на выполнение других работ, направленных на повышение безопасности газоснабжения потребителей природного газа МКД.

При этом вопреки позиции общества истец самостоятельно определяет состав работ при проведении ТО ВДГО.

Кроме того, сторонами договора принято решение о включении в условия договора дополнительных работ (услуг) направленных на повышение безопасности при пользовании газом. Так, в приложении N 2 к договору от 15.05.2018 N ТФ 6.1.-152/18-36/18/023 прописано установленное ВДГО в МКД, периодичность и стоимость работ. В строке 5 приложения указан, в том числе повторный пуск газа в сети газопотребления многоквартирного жилого дома и стоимость работ по его проведению. Указанное приложение является неотъемлемой частью договора, который подписан ООО "Юго-Западное" без замечаний и протоколов разногласий, что свидетельствует об отсутствии преддоговорных споров.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Так, акты выполненных работ, указанные ответчиком в обращениях от 13.12.2019 N 01/06-1238 и от 20.12.2019 N 01/6-1265 подписаны директором общества с ограниченной ответственностью "Юго-Западное" О.А.Мазаловым без замечаний, работы приняты в полном объеме, письменных возражений по вопросу объема и качества выполненных работ не поступало.

В соответствии с п. 5.11 договора заказчик обязан принять оказанные услуги, подписав в течение 5 дней акт сдачи-приемки выполненных работ, либо в случае несогласия, представить письменно мотивированное возражение к нему. В случае не подписания акта и не предоставления мотивированных возражений, услуги считаются надлежаще оказанными и принятыми заказчиком.

Работы по актам выполненных работ выполнены в полном объеме. На протяжении длительного времени (от 20 дней до 10 месяцев) письменных возражений по вопросу объема и качества выполненных работ не поступало.

Поскольку в установленные договором сроки замечания или возражений по фактам выполненных работ в адрес филиала не поступили, акты выполненных работ считаются подписанными без разногласий. Качество надлежаще выполненных работ подтверждается их частичной оплатой, произведенной ответчиком на расчетный счет истца.

В частности, между истцом и ответчиком также подписаны акты выполненных работ за 1 полугодие 2019 года, а также акт N 2597879 сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2019, в которых указан повторный пуск, ответчиком данный факт не оспорен, оплачен без возражений (акт от 28.02.2019 ул.Черноморская, 4 на сумму 4202,06 руб., акт от 28.02.2019 ул. Сов.Армии,12 на сумму 3182,26 руб., акт от 02.03.2019 ул. Новороссийская, 114, на сумму 29479,90 руб., акт от 06.03.2019 ул. Новороссийская, 139 на сумму 3048,73 руб.).

Ответчик утверждает, что истец нарушил ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку его действия привели к ущемлению прав неопределенного круга лиц, т.е. потребителей.

Однако ООО "Юго-Западное" не обращалось в Управление антимонопольной службы, следовательно, доказательств того, что истец нарушает действующее законодательство в антимонопольной службе не имеет законных оснований.

Согласно реестру уведомлений о начале осуществления деятельности по ТО ВДГО, который размещен на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Краснодарского края уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования подали следующие специализированные организации, которые заявили, что осуществляют деятельность по ТО ВДГО на территории МО г. Армавира:

- ЗАО "ЮГЩИТ" ИНН 2302025990, уведомление о начале осуществления деятельности по ТО ВДГО/ВКГО от 16.07.2019,

- ООО "ЭкспертПлюс", ИНН 2302062991, уведомление о начале осуществления деятельности по ТО ВДГО/ВКГО от 16.07.2019,

* ИП Мойса Виктория Владимировна, ИНН 022404894208 уведомление о начале осуществления деятельности по ТО ВДГО/ВКГО от 19.07.2019,

* ИП Мойса Михаил Александрович, ИНН 230200038000 уведомление о начале осуществления деятельности по ТО ВДГО/ВКГО 19.07.2019,

* ООО "Профессиональный Неразрушающий Контроль", уведомление о начале осуществления деятельности по ТО ВДГО/ВКГО от 05.04.2019,

* ООО "Домтехгаз", ИНН 2372026940, уведомление о начале осуществления деятельности по ТО ВДГО/ВКГО от 11.06.2020,

* ООО "Газэнергоучет", ИНН 2309156906, уведомление о начале осуществления деятельности по ТО ВДГО/ВКГО от 17.06.2020,

- ООО "Газовая служба", ИНН 9703040765, уведомление о начале осуществления деятельности по ТО ВДГО/ВКГО от 09.08.2021,

* ООО "Сферагаз", ИНН 2309174246, уведомление о начале осуществления деятельности по ТО ВДГО/ВКГО от 10.02.2022,

* ООО "СПМ-123", ИНН 2310190108, уведомление о начале осуществления деятельности по ТО ВДГО/ВКГО от 21.02.2022,

* ООО "ГазБытСервис", ИНН 2312282192, уведомление о начале осуществления деятельности по ТО ВДГО/ВКГО от 31.03.2022,

* ИП Кучерова Ю.Г. ИНН 234306126450, уведомление о начале осуществления деятельности по ТО ВДГО/ВКГО от 21.07.2022.

Из списка, приведенного выше видно, что в 2019 году (спорные акты выполненных работ были подписаны 08.11.2019 и 11.11.2019 ) 3 организации и 2 индивидуальных предпринимателя имели право на проведение технического обслуживания внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования. Таким образом, ООО "Газпром газораспределение Краснодар" не являлось единственной организацией на рынке оказания услуг по ТО ВДГО, и ответчик мог заключить договор на ТО ВДГО МКД с любой из вышеперечисленной организацией, что им в последствии и сделано.

Довод ответчика о том, что в решении суда от 07.04.2023 неверно указан ГОСТ 54961-2012, так как он был изменен в 2021 году, является ошибочным и не влияет на законность принятого судебного акта, поскольку спорными являются акты выполненных работ за 2019 год, во время действия данного ГОСТа (период действия 01.01.2013 по 01.09.2021).

Истец с решением суда не спорит.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2023 по делу N А32-50401/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Н.В. Нарышкина