Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 02АП-3265/23 по делу N А82-15030/2022

г. Киров

03 июля 2023 г.

Дело N А82-15030/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2023 по делу N А82-15030/2022

по заявлению конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

о включении в реестр требований кредиторов Рыбаковой Ольги Олеговны (ИНН 760907711388) требования в размере 151 495, 80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.09.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Рыбаковой Ольги Олеговны (далее - Рыбакова О.О., должник).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2022 Рыбакова Ольга Олеговна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. На должность финансового управляющего Рыбаковой Ольги Олеговны в процедуре реализации имущества утверждена арбитражный управляющий Косульникова Елена Евгеньевна - член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 205 (7408) от 03.11.2022.

29.12.2022 через электронную систему подачи документов поступило заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АКБ "Пробизнесбанк", кредитор, заявитель) о включении в реестр требований кредиторов Рыбаковой Ольги Олеговны требования в размере 151 495,80 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2023 включено в реестр требований кредиторов Рыбаковой Ольги Олеговны в составе третьей очереди требование ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере 107 017,27 руб., в том числе 20 835,86 руб. - основной долг, 46 232,76 руб. - проценты за пользованием кредитом, 39 026,31 руб. - неустойка, 922,34 руб. - госпошлина; в остальной части требования - отказано.

Конкурсный управляющий АКБ "Пробизнесбанк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит частично отменить оспариваемое определение, принять по делу новый судебный акт, включив требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в третью очередь реестра требований кредиторов Рыбаковой О.О. по процентам за пользование кредитом в размере 48 622,85 руб.

По мнению заявителя жалобы, проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому, по общему правилу, продолжают начисляться. Таким образом, проценты по кредитному договору в размере 48 622,85 руб. начислены правомерно и должны быть включены в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.05.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.05.2023.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, АКБ "Пробизнесбанк" оспаривает определение в части отказа во включении в реестр требований кредиторов договорных процентов, которые должны быть начислены, по мнению заявителя, после 31.03.2022.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой части.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.11.2012 между Кредитором и Рыбаковой Ольгой Олеговной (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор N 788-35566883-810/12ф (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил должнику денежные средства в размере 60 000 рублей 00 копеек под 0,15% за каждый день. По условиям кредитного договора в случае просрочки платежа Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 1% за каждый день просрочки.

Обязательства по возврату кредитных денежных средств должником не исполнены.

Заочным решением Ростовского районного суда Ярославской области от 23.03.2022 по делу N 2-351/2022 с Рыбаковой Ольги Олеговны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по состоянию на 25.01.2022 взыскана задолженность в размере 90 520,12 руб., в том числе 20 835,86 руб. - основной долг, 44 201,26 руб. - проценты, 25 483 руб. - неустойка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 914,64 руб.

Решение суда вступило в законную силу 24.05.2022.

Банк указал, что по состоянию на 19.10.2022 задолженность перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитному договору составляет 151 495,80 руб., из которых: основной долг - 20 835,86 руб., просроченные проценты - 48 622,85 рублей, неустойка - 81 114,75 руб., госпошлина - 922,34 руб.

Таким образом, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" начислены:

проценты на просроченный основной долг по состоянию на 19.10.2022 в размере 48 622,85 руб.,

штрафные санкции на просроченный основной долг по состоянию на 19.10.2022 - 81 114,75 руб.

Арбитражный суд Ярославской области, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу, что поскольку дело о банкротстве Рыбаковой О.О. было возбуждено после начала действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением N 497, состав и размер требований кредиторов подлежит установлению на дату введения моратория (а не на дату введения первой процедуры банкротства), при этом не только в отношении штрафных санкций, но и в отношении процентов по кредиту.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия моратория определен в 6 месяцев.

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех поименованных в нем участников гражданско-правовых отношений за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 указанного постановления.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В подпункте 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория. Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок с даты введения моратория, а также в период действия моратория, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.09.2022 заявление должника было принято к производству, то есть дело о банкротстве было возбуждено после начала действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Следовательно, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 10 Постановления N 44, в настоящем деле подлежат применению положения пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что дело о банкротстве Рыбаковой О.О. было возбуждено после начала действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением N 497, правомерно применил положения пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве, признав состав и размер требований подлежащих установлению на дату введения моратория (а не на дату введения первой процедуры банкротства) не только в отношении штрафных санкций, но и в отношении процентов по кредиту, в связи с чем обоснованно включил в реестр требований кредиторов должника проценты по кредиту, начисленные по состоянию на 31.03.2022.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория (абзац 2 пункта 4 Постановления N 44).

Доказательств того, что Рыбаковой О.О. опубликован подобный отказ от моратория, суду не представлено.

Судебная коллегия обращает внимание, что отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Согласно абзацу 4 пункта 7 Постановления N 44 проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Между тем разъяснения абзаца 4 пункта 7 Постановления N 44, на которые ссылается заявитель, не подлежат применению в рассмотренном случае, поскольку они относятся к ситуации, когда в отношении должника не имеется возбужденного дела о банкротстве.

Иная позиция АКБ "Пробизнесбанк", изложенная в апелляционной жалобе, отклонятся, как основанная на ошибочном толковании норм права и фактических обстоятельств дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2023 по делу N А82-15030/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Н. Хорошева

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.В. Шаклеина