Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 09АП-33617/23 по делу N А40-182846/2022

г. Москва

03 июля 2023 г.

Дело N А40-182846/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей:	С.М. Мухина, В.И. Попова
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ДГИ Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023

по делу N А40-182846/22

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра Москвы

третье лицо: ГУП "Экотехпром" г.Москвы

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Ребельская А.Н. дов. от 22.11.2022;
от ответчика от третьего лица:	Соков И.А. дов. от 24.01.2023 Серова В.В. дов. от 07.07.2022;

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г.Москвы (заявитель, Департамент) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решение Управления Росреестра по Москве (ответчик, управление), изложенное в письме от 26.08.2022 N КУВД-001/2022-20160502/6, об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0009004:1110, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Подольских Курсантов, д. 22А, стр. 11; обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0009004:1110, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Подольских Курсантов, д. 22А, стр. 11, с учетом уточнений заявленных в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением от 13.04.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, Департамент обратился в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете изменений и одновременной регистрацией права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:05:0009004:1110, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Подольских Курсантов, д. 22А, стр. 11.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2021 по делу N А40-112195/20-6-850 признано право собственности города Москвы на объект самовольного строительства здание площадью 616,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Подольских Курсантов, д. 22А, стр. 11. Судебный акт вступил в законную силу по истечении срока обжалования.

С целью осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на нежилое здание Департаментом заказано проведение кадастровых работ.

По результатам кадастровых работ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве неоднократно подавались заявления, а в последний раз N КУВД-001/2022-20160502 от 17.05.2022 по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 77:05:0009004:1110 расположенного по адресу: г. Москва, ул. Подольских Курсантов, д. 22А, стр. 11.

В качестве основания для осуществления регистрационных действий представлен технический план кадастрового инженера от 08.06.2022 с приложением, в том числе:

- декларации Департамента об объекте недвижимости от 24.01.2022;

- решение арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2021 по делу N А40-112195/21 60-850.

Уведомлением от 26.05.2022 N КУВД-001/2022-20160502/1 государственным регистратором сообщено о приостановлении осуществления регистрационных действий на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ. Свое решение регистратор мотивировал несоблюдением Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 (Требования), также указал, что имеются противоречия в части площади объекта недвижимости между техническим планом и решением арбитражного суда.

Решением Управления от 26.08.2022 N КУВД-001/2022-20160502/6 отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0009004:1110, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Подольских Курсантов, д. 22А, стр. 11.

Не согласившись с оспариваемым решением Управления, Департамент обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Департаментом требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта регистрирующего органа.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона о недвижимости ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Ведение ЕГРН осуществляется в строгом соответствии Правилами, определенными органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав (п. 7. ст. 7 Закона о недвижимости). Согласно п. 2 ст. 7 Закона о недвижимости ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: 1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); 2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость).

Управление является федеральным органом исполнительной власти (ч.1 ст.З Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), осуществляющим публично-правовые функции по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведению Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и предоставлению сведений, содержащихся в нем.

Полномочия Управления устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости), Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденным приказом Росреестра 23.01.2017 N ПУ0027, и иными законами и подзаконными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что в Управление Департаментом представлено заявление N КУВД-001/2022-20160502 от 17.05.2022 о государственном кадастровом учете в части изменения характеристики объекта недвижимости "Площадь", "Местоположение" в отношении объекта недвижимого имущества - здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Подольских Курсантов, д. 22А, стр. 11, к.н.: 77:05:0009004:1110, площадью 615,4 кв. м (далее - спорный объект).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона государственная регистрация включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно сведениям ЕГРН, спорный объект - нежилое одноэтажное кирпичное здание, 2000 г. постройки, площадью 615,4 кв. м; имеет зарегистрированные права: 1) собственность города Москвы (77:05:0009004:1110-77/051/2022-1 от 29.08.2022 г.), 2) хозяйственное ведение ГУП г. Москвы "ЭКОТЕХПРОМ" (77:05:0009004:1110- 77/051/2022-2 от 14.10.2022 г.).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации, внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав устанавливает основания приостановления осуществления учетно-регистрационных действий по решению государственного регистратора прав.

Ввиду наличия оснований, установленных законодательством, государственный регистратор уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (в соответствии с п.2 ч. 4 ст. 29 Закона о регистрации).

Ст. 26 Закона о регистрации устанавливает основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав.

Ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации приводит закрытый перечень таких оснований.

Государственным регистратором прав было отказано в проведении государственного кадастрового учета в отношении спорного объекта, в соответствии с:

- пунктом 5 (не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав);

- пунктом 7 (форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации).

Согласно п. 7.4 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является, в том числе технический план.

В соответствии со ст. 24 Закона о регистрации технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Требования к техническому плану установлены Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" далее - Требования).

Представленный к рассмотрению технический GKUOKS_000be351-e945-4889-985adcfl 016b2ea0.zip, подготовлен в связи с изменением сведений о площади и местоположения объекта недвижимости (нежилого здания) с кадастровым номером 77:05:0009004:1110, расположенного по адресу: город Москва, улица Подольских Курсантов, дом 22А, строение 11.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Из материалов дела следует, что при проведении правовой экспертизы ответчиком было выявлено противоречие в части площади спорного объекта между техническим планом и решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 г. N А40-112195/20-60-850.

Из представленного решения Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 N А40-112195/20-60-850 усматривается, что право собственности города Москвы признано на здание площадью 616,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Подольских Курсантов, д. 22А, стр. 11.

При этом технический план подготовлен в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0009004:1110 общей площадью 645,8 кв. м.

На основании имеющихся разночтений в площади спорного объекта (в решении суда и техническом плане), достаточных для внесения в ЕГРН, государственным регистратором было законно и обоснованно вынесено решение о приостановлении (впоследствии, отказано).

Кроме того, при проведении сравнительного анализа представленных документов и сведений ЕГРН были выявлены противоречия между представленным техническим планом и сведениями ЕГРН в конфигурации антресоли в части наружных выступов. Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о наличии проведенных работ по изменению объекта недвижимости либо наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

В случае проведения в здании работ по его изменению государственным регистратором было рекомендовано подготовить технический план на основании соответствующих документов, включив их реквизит "Исходные данные".

В случае же наличия реестровой ошибки - руководствоваться порядком исправления реестровой ошибки, установленным ст. 61 Закона о регистрации.

надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

При проведении правовой экспертизы выявлено противоречие в части площади спорного объекта между техническим планом и решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 г. N А40-112195/20-60-850.

Из представленного решения Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 N А40-112195/20-60-850 следует, что право собственности города Москвы признано на здание площадью 616,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Подольских Курсантов, д. 22А, стр. 11.

При этом технический план подготовлен в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0009004:1110 общей площадью 645,8 кв. м.

На основании имеющихся разночтений в площади спорного объекта (в решении суда и техническом плане), достаточных для внесения в ЕГРН, государственным регистратором было законно и обоснованно вынесено решение о приостановлении (впоследствии, отказано).

Более того, при проведении сравнительного анализа представленных документов и сведений ЕГРН были выявлены противоречия между представленным техническим планом и сведениями ЕГРН в конфигурации антресоли в части наружных выступов. Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о наличии проведенных работ по изменению объекта недвижимости либо наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

В случае проведения в здании работ по его изменению государственным регистратором было рекомендовано подготовить технический план на основании соответствующих документов, включив их реквизит "Исходные данные".

В случае же наличия реестровой ошибки - руководствоваться порядком исправления реестровой ошибки, установленным ст. 61 Закона о регистрации.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение Управления является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы Департамента.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2023 по делу N А40-182846/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов