Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 02АП-3638/23 по делу N А29-11831/2022

г. Киров

04 июля 2023 г.

Дело N А29-11831/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хариной Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горшенина Сергея Сергеевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2023 по делу N А29-11831/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ИНН: 7717673901, ОГРН: 1107746373536)

к индивидуальному предпринимателю Горшенину Сергею Сергеевичу (ИНН: 110301940092, ОГРНИП: 314110107900041)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью ТД "Сима-ленд" (ИНН: 6679104850, ОГРН: 1176658004929), общество с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" (ИНН: 5261051030, ОГРН: 1065261029954),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Горшенину Сергею Сергеевичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, а именно:

1) на товарный знак N 505856 - в размере 10 000 рублей;

2) на товарный знак N 505857 - в размере 10 000 рублей;

3) на произведение изобразительного искусства - рисунок "Маша" - в размере 10 000 рублей;

4) на произведение изобразительного искусства - рисунок "Медведь" - в размере 10 000 рублей;

5) на товарный знак N 505856 - в размере 10 000 рублей;

6) на товарный знак N 505857 - в размере 10 000 рублей;

7) на произведение изобразительного искусства - рисунок "Маша" - в размере 10 000 рублей;

8) на произведение изобразительного искусства - рисунок "Медведь" - в размере 10 000 рублей,

390 рублей расходов на приобретение товара, 186 рублей почтовых расходов, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП, 16 000 рублей расходов на фиксацию правонарушения.

Исковые требования основаны на положениях статей 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1270, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениях, содержащихся в пунктах 61, 62, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2023 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, 124 рубля почтовых расходов, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП, 390 рублей расходов на приобретение товара, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить, принять новый судебный акт, которым уменьшить размер компенсации в два раза.

Как утверждает заявитель жалобы, он неоднократно заявлял о несоразмерности компенсации допущенному нарушению, малозначительной стоимости товаров, об уменьшении степени вины ответчика, о наличии договора с производителем игрушек, о снижении компенсации в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, в два раза. Апеллянт также указывает, что признаёт допущенное нарушение прав истца и наличие своей вины в допущенном нарушении, что причинённый правообладателю ущерб является незначительным, что ранее не совершал нарушений чьих-либо прав на результаты интеллектуальной собственности.

Общество и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.05.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.05.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольным определением от 22.06.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 29.06.2023 в 15. час. 30 мин.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество на основании лицензионного договора от 08.06.2010 N ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия) обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства - рисунки "Маша" и "Медведь".

Общество также является обладателем исключительных прав на товарный знак N 505856, зарегистрированный в отношении широкого перечня товаров и услуг в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, (свидетельство на товарный знак, дата регистрации 07.02.2014, срок действия до 14.09.2022); на товарный знак N 505857, зарегистрированный в отношении широкого перечня товаров и услуг в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (свидетельство на товарный знак, дата регистрации 07.02.2014, срок действия до 14.09.2022).

13.03.2022 в торговых точках, расположенных по адресам: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Ленина, д. 30 и ул. Оплеснина, д. 58а, Предпринимателем предлагались к продаже и фактически реализованы товары - четыре детские игрушки "Маша" и "Медведь" (две фигурки Медведя и две фигурки Маши) с двумя карточками-вкладышами.

Кассовые чеки содержат сведения о Предпринимателе и его ИНН: 110301940092. В материалы дела также представлены видеозаписи процессов закупок и товары.

Общество в адрес Предпринимателя направил претензии с требованием о выплате 100 000 рублей компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав.

Неудовлетворение Предпринимателем требований претензии послужило основанием для обращения Общества с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 указанной статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 Постановления N 10, авторское право с учётом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 Постановления N 10, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак").

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Исходя из приведённых норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также факт нарушения исключительных прав ответчиком.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на два произведения изобразительного искусства и два товарных знака, в защиту которых предъявлен иск, а также обстоятельства нарушения исключительных прав установлены судом первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьёй 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В силу статьи 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 59, 61, 62 Постановления N 10, суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчёта суммы компенсации.

В рассматриваемом случае истец определил размер компенсации исходя из двух фактов нарушения исключительных прав (реализации спорного товара 13.03.2022 в двух торговых точках ответчика) в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак и произведение изобразительного искусства, что соответствует минимальному значению санкции указанных статей.

Суд первой инстанции, не усмотрев оснований для снижения размера компенсации и удовлетворяя требования в заявленном размере, указал, что ответчик не заявил о наличии обстоятельств, которые свидетельствовали бы о возможности такого снижения.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что в судебном заседании 09.02.2023 представитель ответчика просил в случае удовлетворения требований уменьшить размер компенсации, о чём имеется отметка в проколе судебного заседания. Указанное подтверждается и аудиопротоколом судебного заседания 09.02.2023 (время с 13 мин. 42 сек. по 14 мин. 08 сек.), согласно которому представитель ответчика Сивков А.А. просил снизить размер компенсации до 10 000 рублей (исходя из одного факта реализации на один товарный знак и одно изображение - по 5 000 рублей).

Специфика объектов интеллектуальной собственности такова, что одним действием могут быть нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. Данное нарушение может заключаться в выражении нескольких объектов интеллектуальной собственности в одном материальном носителе.

Однако выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ) (пункт 68 Постановления N 10).

На обеспечение баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота в случае нарушения одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю, направлено положение абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, позволяющее суду снизить размер компенсации за это нарушение. В таком случае если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учётом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Постановления N 10).

Ответчик заявил в суде первой инстанции ходатайство о снижении компенсации, обратил внимание на незначительную стоимость контрафактных товаров и отсутствие большого ущерба у истца в связи с допущенными нарушениями, указывал на необходимость применения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

В апелляционной жалобе Предприниматель, ссылаясь именно на положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, просит уменьшить размер компенсации в два раза, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассматривает спор с учетом заявленных в жалобе доводов.

Как следует из материалов дела, права на объекты интеллектуальной собственности - на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Маша", "Медведь"", а также товарные знаки по свидетельствам на товарный знак N 505856, N 505857 принадлежат одному правообладателю (истцу), права нарушены ответчиком в результате нарушения, выразившегося в реализации ответчиком контрафактных товаров с незаконным использованием вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

Таким образом, ответчиком допущена множественность нарушений исключительных прав одного правообладателя (истца) при реализации товаров, при этом ответчиком было заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Учитывая характер нарушения и отсутствие у истца значительного ущерба в результате реализации спорного товара, множественность нарушений, принадлежность объектов исключительных прав одному правообладателю, апелляционный суд на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ считает возможным снизить размер компенсации до 50% от минимального размера, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, то есть до 5 000 рублей за каждое нарушение. Всего размер компенсации составит 40 000 рублей исходя из 8 нарушений.

Оснований для дальнейшего снижения размера компенсации с учётом требований по апелляционной жалобе судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

В части взыскания судебных издержек заявителем жалобы решение суда не оспаривается.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 46-П, снижение судом исходя из обстоятельств дела размера компенсации, заявленной в минимальном установленном законом размере, ниже указанных пределов не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований.

Таким образом, фактически понесённые и подтверждённые истцом почтовые расходы (124 рубля), расходы на получение выписки из ЕГРИП (200 рублей), на приобретение товара (390 рублей), по уплате государственной пошлины (2 000 рублей) относятся на ответчика.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение суда - изменению в части взыскания компенсации на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей взыскиваются с истца.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горшенина Сергея Сергеевича удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2023 по делу N А29-11831/2022 изменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горшенина Сергея Сергеевича (ИНН: 110301940092, ОГРНИП: 314110107900041) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ИНН: 7717673901, ОГРН: 1107746373536) 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав; 124 (сто двадцать четыре) рубля 00 копеек почтовых расходов; 200 (двести) рублей 00 копеек расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; 390 (триста девяносто) рублей 00 копеек расходов на приобретение товара, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ИНН: 7717673901, ОГРН: 1107746373536) в пользу индивидуального предпринимателя Горшенина Сергея Сергеевича (ИНН: 110301940092, ОГРНИП: 314110107900041) 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

В результате судебного зачёта взыскать с индивидуального предпринимателя Горшенина Сергея Сергеевича (ИНН: 110301940092, ОГРНИП: 314110107900041) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ИНН: 7717673901, ОГРН: 1107746373536) 39 714 (тридцать девять тысяч семьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых Е.А. Овечкина