Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 11АП-9143/23 по делу N А55-5844/2022

г. Самара

03 июля 2023 г.

Дело N А55-5844/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трошенковой А.И., с участием:

от Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области - Фролова Е. Д., доверенность от 05.06.2023,

Гункина С.В. - паспорт,

от ИП Гункиной С.В. - Сабитов Р.М., доверенность от 19.06.2023,

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гункиной Светланы Викторовны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2023 года по делу N А55-5844/2022 (судья Черномырдина Е.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Гункиной Светланы Викторовны

к Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

о признании незаконными отказов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гункина Светлана Викторовна (далее по тексту - Истец, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области (далее по тексту - Ответчик, Администрация) о нижеследующем:

- о признании незаконным отказа Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области в продлении договора аренды земельного участка N 3/2017 от 13.02.2017;

- о признании незаконным отказа Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области в продлении договора аренды земельного участка N 4/2017 от 13.02.2017;

- об обязании Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем направления в адрес Гункиной Светланы Викторовны проекта дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 3/2017 от 13.02.2017 о продлении срока действия договора аренды земельного участка;

- об обязании Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем направления в адрес Гункиной Светланы Викторовны проекта дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 4/2017 от 13.02.2017 г. о продлении срока действия договора аренды земельного участка.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Самарской области) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее по тексту - ТУ Росимущества в Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2023 года в удовлетворении требований ИП Гункиной С.В. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Гункина С.В. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

ИП Гункина С.В. и ее представитель в судебном заседании доводы апелляционной поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Администрации в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представители третьих лиц участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель Истца ходатайствовал о привлечении к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям муниципального района Нефтегорский Самарской области.

Представитель Ответчика в удовлетворении ходатайства возражал.

Изучив материалы дела, принимая во внимание позиции сторон, а также то, что в соответствии с положениями ч.1 ст.51 АПК РФ, третьи лица могут вступить в дело до принятия судебного акта которым оканчивается рассмотрение дела по существу, апелляционный суд не нашел оснований для привлечения Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям муниципального района Нефтегорский Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и определением (протокольным) от 26.06.2023 на основании ст.ст. 51, 184 АПК РФ в удовлетворении ходатайства Истца отказал.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.02.2017 г. между Администрацией городского поселения Нефтегорск и индивидуальным предпринимателем Гункиной Светланой Викторовной заключены договоры аренды N 4/2017, N 3/2017 земельных участков с кадастровыми номерами 63:27:0704012:27, 63:27:0704012:28 (далее - Договоры), расположенных по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, проспект Победы 18 и проспект Победы 18Б.

Согласно п. 1.1 Договоров арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование земельные участки на условиях аренды на срок до 12.02.2022.

До истечения срока действия договоров аренды 14.12.2021 ИП Гункина С.В. обратилась с заявлением о продлении договоров аренды на новый срок.

Решением Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области, оформленным письмом от 23.12.2021 N 4741, в удовлетворении данного заявления отказано в связи с отсутствием оснований для предоставления заявителю без проведения торгов испрашиваемых земельных участков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Гункиной С.В. в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ одним из оснований предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды земельного участка.

Судом установлено, что на основании Договоров по актам приема-передачи арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование земельные участки площадью 8 кв.м. каждый, отнесенные к землям населенных пунктов под торговым павильоном для продажи фасованных и штучных товаров.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Это означает, что договор считается прекратившим действие в момент истечения срока, указанного в договоре. Все правоотношения сторон на этом заканчиваются и могут возникнуть только на основании вновь заключенного договора.

Исходя из условий Договоров, а также вышеуказанной нормы статьи ГК РФ, стороны определили их срок действия до 12.02.2022, следовательно, Договоры являются срочными.

Согласно п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

На основании пп. 1 п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п.п. 13, 14 или 20 ст. 39.12 настоящего Кодекса).

В соответствии с пп. 4 п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 настоящей статьи случаях при наличии условия, что на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные пп.пп. 1 - 30 п. 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В силу п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ установлены случаи, когда договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов.

Согласно выпискам из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 63:27:0704012:27, 63:27:0704012:28, расположенные по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, проспект Победы 18 и проспект Победы 18Б, находятся в собственности Муниципального образования городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области.

13.01.2021 Управлением Росреестра по Самарской области погашена запись о государственной регистрации права собственности Гункиной С.В. на нежилое здание с кадастровым номером 63:27:0704012:2876, расположенное по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, город Нефтегорск, проспект Победы, на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2020 по делу N А55-3898/2020, которым было признано отсутствующим право собственности ИП Гункиной СВ. на спорный объект.

ИП Гункина С.В. обратилась за государственной регистрацией права собственности в отношении здания с кадастровым номером 63:27:0704012:2876, расположенного по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, пр. Победы, на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов от 02.04.2002, согласно которому произведены монтаж и установка торгового павильона.

Управлением отказано Предпринимателю в государственной регистрации прав на указанное здание на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). Управление уведомило предпринимателя о том, что в связи с истечением 22.11.2021 срока приостановления, указанного в направленном уведомлении от 20.08.2021 КУВД-001/2021-33552769/1 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 63:27:0704012:2876, и не устранением приведенной(ых) в данном уведомлении причины (причин), препятствующей(их) осуществлению государственной регистрации прав, в том числе: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Не согласившись с данным отказом, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление) в государственной регистрации права собственности в отношении здания с кадастровым номером 63:27:0704012:2876, расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, пр. Победы, незаконным, обязании Управления в течение семи рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления Гункиной С.В. о государственной регистрации права собственности в отношении указанного здания.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2022 по делу N А55-36921/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2023, в удовлетворении требований отказано.

Соответственно усматривается отсутствие оснований для предоставления спорных земельных участков без проведения торгов согласно пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В этой связи, оснований, предусмотренных пп.пп. 1 - 30 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, для предоставления ИП Гункиной СВ. без проведения торгов испрашиваемых земельных участков в данном случае не имеется.

Обязанность арендатора заключить на новый срок договоры аренды земельных участков приведенными нормами не предусмотрена.

Довод заявителя о том, что в настоящее время ИП Гункина С.В. пользуется земельным участком и своевременно оплачивает платежи, что также свидетельствует о пролонгации договора, апелляционным судом, равно как и судом первой инстанции отклоняется, отклоняется на основании следующего.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как разъяснено в п.п. 66-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например при передаче имущества в аренду, ссуду, заем, кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 329 ГК РФ если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора.

В соответствии с п. 3,4 ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом и договором.

До настоящего времени земельные участки арендодателю не переданы, акт приема-передачи не подписан.

Договоры аренды N 4/2017, N 3/2017 земельных участков с кадастровыми номерами 63:27:0704012:27, 63:27:0704012:28 зарегистрированы в Управлении Росреестра по Самарской области и в настоящее время земельные участки обременены правом аренды.

Истечение указанного в договоре аренды срока само по себе не является основанием для погашения регистрационной записи об аренде в ЕГРН. Такая запись может быть погашена на основании заявления одной из сторон договора аренды, представленного в орган регистрации прав после истечения указанного в договоре срока.

При этом, с учетом положений ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению также должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, то есть подтверждающие фактическое прекращение арендных отношений (таким документом может, например, являться документ (акт), подтверждающий передачу (возврат) арендованного имущества арендодателю (ст. 622 ГК РФ), либо, например, уведомление о расторжении договора аренды недвижимости, направленное арендатором арендодателю в срок, установленный законом или договором для предупреждения о прекращении договора аренды недвижимости).

Таким образом, сохранение записи в ЕГРН об обременении договорами аренды, неисполнение в разумный срок арендатором обязанности по возврату арендодателю земельных участков с кадастровыми номерами 63:27:0704012:27, 63:27:0704012:28, в соответствии с п. 7 ч. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, создает препятствия Администрации муниципального района Нефтегорский в распоряжении в дальнейшем земельными участками, тем самым нарушаются публичные интересы муниципального образования муниципальный район Нефтегорский и интересы потенциальных участников аукциона.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об отказе Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены верно.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции Истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции подле, где им дана полная и надлежащая оценка.

Сведений, опровергающих выводы суда, в жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2023 года по делу N А55-5844/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Е.Н. Некрасова Е.Г. Попова