Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 18АП-6846/23 по делу N А07-26710/2022

г. Челябинск

03 июля 2023 г.

Дело N А07-26710/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шангареевой Афизы Халиловны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2023 по делу N А07-26710/2022 об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о признании Шангареевой Афизы Халиловны несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2022 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Ахметзянов Тагир Ильгизович.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Шангареевой Азифы Халиловны об исключении из конкурсной массы по делу по заявлению Шангареевой Афизы Халиловны, а именно 1/270 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:46:000000:366, общей площадью 14580000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Туймазинский р-н, с/с Чукадыбашевский.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2023 в удовлетворении ходатайства должника отказано.

Не согласившись с принятым определением суда от 10.04.2023, Шангареева А.Х. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в собственности должника находится 1/270 доля земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Туймазинский р-н, с/с Чукадыбашевский (кадастровый номер 02:46:000000:366) с общей площадью 14 580 000 кв. м., с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Этот земельный участок был бесплатно предоставлен гражданам, имеющим право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) в праве общей (долевой) собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (Постановление администрации муниципального района Туймазинский район N 1314 от 01.08.2007). Данный земельный участок является неотделимой частью земли сельскохозяйственного назначения и в силу спецификации земли реализация объекта на торгах на общих основаниях невозможна без выделения участка из общей долевой собственности. Выдел 1/270 доли земельного участка площадью 14580000 кв.м. с учетом его разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства и расположения практически не имеет потребительской ценности, вместе с тем, затраты на выделение доли, межевание, проведение торгов (оплата публикаций, организаторов торгов, услуг электронной торговой площадки) существенно превысят сумму возможной выручки за 1/270 долю должника, в связи с чем, проведение таких мероприятий нецелесообразно.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.06.2023.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке ЕГРН, представленной в материалы обособленного спора, за должником зарегистрирована 1/270 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:46:000000:366, общей площадью 14580000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Туймазинский р-н, с/с Чукадыбашевский. Основание государственной регистрации - Постановление администрации муниципального района Туймазинский район N 1314 от 01.08.2007.

Как указал должник, принадлежащая ему доля в праве собственности на земельный участок подлежит исключению из конкурсной массы, поскольку выдел 1/270 доли земельного участка площадью 14580000 кв.м. с учетом его разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства и расположения практически не имеет потребительской ценности, вместе с тем, затраты на выделение доли, межевание, проведение торгов (оплата публикаций, организаторов торгов, услуг электронной торговой площадки) существенно превысят сумму возможной выручки за 1/270 долю должника, в связи с чем, проведение таких мероприятий нецелесообразно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства должника, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное имущество, находящиеся в собственности должника является частью конкурсной массы и подлежит реализации финансовым управляющим с целью удовлетворения требований кредиторов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. гл. Х "Банкротство граждан"), регулируются гл. I - III.1, VII, VIII, пар. 7 гл. IX и пар. 2 гл. XI Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрены общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе.

Согласно положениям данной статьи, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота.

Таким образом, законодательством прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на долю в праве общей собственности, при этом без выделения такой доли в натуре.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были; механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Довод должника о незначительной стоимости принадлежащей ему доли в праве собственности на земельный участок правомерно отклонен судом первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, поскольку спорный земельный участок не является имуществом, на который распространяется исполнительский иммунитет (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а также принимая во внимание, отсутствие доказательств свидетельствующих, что спорный земельный участок относится к той категории имущества, которое подлежит исключению из конкурсной массы должника (абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"), учитывая, что спорный земельный участок не является участком на котором находиться единственное жилье должника (часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), должник зарегистрированы по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Чукадыбашево, ул. Советская, д. 60, кв. 2, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления об исключении из конкурсной массы должника 1/270 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:46:000000:366, общей площадью 14580000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Туймазинский р-н, с/с Чукадыбашевский.

Доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не приведено.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных в дело доказательств, при установлении всех фактических обстоятельств имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

По существу, заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с данной судом оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, не опровергая их. Оснований не согласиться с данной судом первой инстанции оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ апелляционным судом не установлено.

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся самостоятельным оснований для отмены судебного акта, апелляционным судом не выявлено.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение оплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2023 по делу N А07-26710/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шангареевой Афизы Халиловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Л.В. Забутырина М.В. Ковалева