Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 15АП-7658/23 по делу N А53-1296/2023

город Ростов-на-Дону

03 июля 2023 г.

дело N А53-1296/2023

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2023 по делу N А53-1296/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" (ИНН 6452010742, ОГРН 1027739664260)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ИНН 6167080043 ОГРН 1056167010008)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Драйв клик банк" (далее - Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - Управление) от 13.02.2022 N 596 по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьёй первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощённого производства.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

26.04.2023 Арбитражный суд Ростовской области изготовил мотивированное решение.

Решение мотивировано наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что условия пункта 10.2 индивидуальных условий договора изложены таким образом, что клиент обязан представить в банк ПТС, только после совершения клиентом необходимых регистрационных действий. Судебная практика, представленная административным органом, основывается только на пункте 15 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утверждённого Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 192, Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.06.2005 N 134. Условие договора о передаче ПТС банку на временное хранение не нарушает права клиента, так как ПТС не является документом необходимым для управления автомобилем, а, следовательно банк, принимая на хранение ПТС, не ограничивает право залогодателя на управление и владение транспортным средством, а ограничивает лишь право распоряжения предметом залога в силу условий договора залога. Передача Банку оригинала ПТС необходима для лишения возможности реализовать предмет залога недобросовестными заёмщиками. Правовая позиция общества подтверждается судебной практикой. Включение в договор условий об одностороннем изменении условий договора и тарифов не нарушает права потребителя поскольку такое изменение не ухудшает положение заёмщика. Условия договора, устанавливающие обязанность заёмщика уведомлять банк о возникновении обстоятельств, которые могут повлиять на исполнение им обязательств перед банком не нарушают права заёмщика, поскольку обязанность банка истребовать такую информацию установлена законом.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление, во исполнение Определения арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

22.07.2021 между гр.Журавлевой Н.С. и ООО "Сетелем Банк" (далее - ООО "Драйв Клик Банк" в связи со сменой наименования) был заключён договор потребительского кредита N 04106062258 на общую сумму 696073 руб. 35 коп. под 13,5 % годовых.

27.12.2021 в Управление 27.12.2021 поступило обращение гр.Журавлевой Н.С. на неправомерные действия Общества.

По результатам рассмотрения обращения и приложенных к нему документов, Управлением установлено в действиях Банка нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей.

01.07.2022 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 1306.

13.07.2022 заместителем Управления - вынесено постановление N 1306 по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

13.07.2022 Управлением в отношении Банка вынесено представление об устранении причин и условии, способствующих совершению административного правонарушения N 314/596.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ), в соответствии со статьёй 7 которого договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Природа договора присоединения обусловлена главным образом особенностями оферты, признаками которой являются направленность неопределенному кругу лиц (неоднократность применения оферты), а также постоянный и детализированный характер. Признаками оферты в договоре присоединения следует считать фактическую невозможность её обсуждения, а также ее облечение в стандартную форму. Кроме этого, сам договор присоединения выделяется на основании такого критерия, как способ заключения договора.

В силу статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно частям 3 и 9 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ общие условия договора потребительского займа устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ установлено, что к условиям договора потребительского займа, за исключением условий, согласованных кредитором и заёмщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 Закона (индивидуальных условий), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского займа кредитор устанавливает самостоятельно для неограниченного количества договоров в формулярах или иных стандартных формах. Данные условия могут быть приняты заёмщиком не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений статей 8 и 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их компетентного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми для отдельных видов обязательств на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

Основной принцип стандартов раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов заключается в предоставлении потенциальным заёмщикам до заключения кредитного договора достоверной и полной информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита в стандартизированной форме, позволяющей потребителю изучить условия потребительских кредитов и сделать осознанный выбор. При предоставлении потребительских кредитов (займов) кредитная организация (заимодавец) обязана раскрыть потребителю достоверную и полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что договор потребительского кредита от 22.07.2021, заключенный между Журавлевой Н.С. и Банком содержит положения ущемляющие права потребителя.

Проведенный Управлением анализ договора потребительского кредита N 04106062258 состоящего из заявления на кредит, индивидуальных и Общих условий договора, графика платежей и Тарифов (пункт 14 индивидуальных условий Договора потребительского кредита) показал, что ряд их положений не соответствует законодательству в сфере защиты прав потребителей.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита N 04105621049 в случае отказа заёмщика от обязательства по страхованию транспортного средства Банк вправе увеличить процентную ставку, при этом "Кредитор сообщает Заёмщику о принятом решении по изменению процентной ставки по электронной почте и путем направления CMC сообщения.

Новый график платежей и размер полной стоимости кредита размещается в личном кабинете сервиса Мой Банк. По запросу график платежей может быть предоставлен на бумажном носителе".

Статьёй 7 Федерального закона N 353-ФЗ установлено, что в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заёмщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заёмщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

В силу статьи 9 Федерального закона N 353-ФЗ полная стоимость потребительского кредита рассчитываемая кредитором и помещаемая на первой странице договора потребительского кредита (займа) при его заключении, характеризует стоимость кредита (займа) в предположении, что заёмщик будет совершать платежи в строгом соответствии с графиком платежей. При изменении процентной ставки полная стоимость потребительского кредита (займа) может измениться. При изменении полной стоимости кредита законодатель обязывает кредитора предоставить заёмщику информацию о новом значении полной стоимости кредита, а также направить заёмщику новый график платежей по договору.

Уведомление об изменении условий договора, тарифов или Программы страхования предоставляется клиенту одним из способов, указанных в пункте 5 Главы II Общих условий, если иной порядок не согласован в договоре.

В случае изменения размера предстоящих платежей банк также сообщает информацию о предстоящих платежах и обеспечивает доступ к информации об изменении условий Договора.

Сообщение клиенту об изменениях условий договора "по электронной почте и путем направления CMC сообщения, размещение нового графика платежей и размера полной стоимости кредита в личном кабинете сервиса Мой Банк" нарушает права потребителей и не соответствует нормам действующего законодательства.

Пунктом 2.3.6. Общих условий банковского обслуживания физических лиц предусмотрено, что клиент обязуется в соответствии с условиями договора, в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с даты заключения договора зарегистрировать предмет залога на имя клиента в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и в указанный срок, если такое обязательство установлено индивидуальными условиями договора, предоставить оригинал паспорта транспортного средства во временное хранение Банку до момента полного погашения клиентом задолженности по договору.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности"" указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. Договоры, заключаемые банком с клиентами, являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, клиенты при заключении этих договоров лишены возможности влиять на их содержание.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы (сведения): а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо); в) свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо); г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства; д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица).

Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"; ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства); з) страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) инвалида (в том числе ребенка-инвалида), имеющего медицинские показания для приобретения транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм, в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении такого транспортного средства, а также страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) законного представителя инвалида (в том числе ребенка-инвалида), если он является страхователем и (или) собственником указанного транспортного средства.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 17 Федерального закона N 170-ФЗ для проведения технического осмотра владелец транспортного средства или его представитель, в том числе представитель, действующий на основании доверенности, оформленной в простой письменной форме, обязан представить оператору технического осмотра транспортное средство и следующие документы: 1) документ, удостоверяющий личность; 2) свидетельство о регистрации транспортного средства или паспорт транспортного средства либо иной документ, идентифицирующий транспортное средство (для городского наземного электрического транспорта).

В пункте 10.2 индивидуальных условий указано, что заёмщик обязуется предоставить оригинал паспорта транспортного средства на АО кредитору не позднее 21 календарного дня с даты заключения договора.

Согласно 2.3.4. Раздела 2. Условия предоставления и обслуживания целевых потребительских кредитов на приобретение автотранспортных средств Общих условий банковского обслуживания физических лиц клиент обязан уведомить Банк любым из способов (в том числе, телеграммой или заказным письмом с уведомлением о вручении):

- в десятидневный срок: о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора в силу положений статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации и его содержании в части установления правового режима, переданного в залог Банку Автотранспортного средства или иного имущества, предоставленного Клиентом в качестве обеспечения обязательств по погашению Задолженности по Договору; об изменении состава семьи;

- в пятидневный срок: о возбуждении в отношении себя искового производства, способного повлиять на исполнение обязательств по Договору; уголовного дела, дела особого производства о признании гражданина ограниченно дееспособным и недееспособным, об установлении усыновления (удочерения) ребенка, об установлении неправильностей записи в актах гражданского состояния; об изменении почтового адреса, адреса регистрации по месту жительства, работы (смены работодателя), фамилии, паспортных данных и других обстоятельствах, способных повлиять на выполнение обязательств по Договору;

- устно (посредством телефонного обращения) уведомить Банк в двухдневный срок: об утрате обеспечения или ухудшения его состояния; о наступлении страхового случая по Договору страхования автотранспортного средства по рискам, связанным с угоном/хищением и полной гибелью (утратой) Автотранспортного средства; об аресте, изъятии или обращении взыскания на Автотранспортное средство или об угрозе подобных действий; о появлении иных обстоятельств, способных повлиять на исполнение Клиентом обязательств по Договору. Указанное не соответствует статье 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", статье 5 Федерального закона N 353-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заёмщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заёмщику сумма не будет возвращена в срок.

Из указанного следует, что, до заключения кредитного договора кредитор вправе запросить у заёмщика всю необходимую информацию о финансовом положении заёмщика. Обязанность по предоставлению соответствующей информации после заключения кредитного договора действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно статье 5 Федерального закона N 353-ФЗ заёмщик в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним, при этом указанная в данных пунктах договора информация не относится к контактной и её предоставление не может быть возложено на потребителя условиями договора.

Таким образом, данными пунктами договора ущемляется право потребителя установлением обязанности по предоставлению в адрес Общества информации, обязательность предоставления которой не установлена законодательством РФ. Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации по делу N 308-ЭС19-9542.

Пункт 2.3.6 главы 4 общих условий банковского обслуживания физических лиц предусматривает, что клиент обязуется в соответствии с условиями договора, в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с даты заключения договора зарегистрировать предмет залога на имя клиента в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и в указанный срок, если такое обязательство установлено индивидуальными условиями договора, предоставить оригинал паспорта транспортного средства во временное хранение банку до момента полного погашения клиентом задолженности по договору.

Указанные пункты являются незаконными, поскольку законодательством, в том числе Федеральным законом N 40-ФЗ, Федеральным законом N 170-ФЗ не предусмотрено обязательное предоставление ПТС при заключении договора обязательного страхования. Паспорт транспортного средства, является одним из документов, идентифицирующих транспортное средство, документом, посредством которого собственник реализует свое право на участие в дорожном движении ("Соглашение о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов").

Действующим законодательством не предусмотрено нахождение у залогодержателя паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль, а включение банком в кредитный договор условий, устанавливающих обязанность заёмщика передать банку на хранение оригинал паспорта транспортного средства, ущемляет права потребителя. Банк не вправе включать в кредитный договор о приобретении автомобиля условия об обязанности заёмщика после выдачи кредита представить оригинал документа - паспорта транспортного средства с записью о праве собственности на автомобиль на хранение в банк до даты исполнения обязательств по кредиту. Указанное условие является ущемляющим права потребителя.

На основании изложенного признаются несостоятельными доводы жалобы о том, что ПТС не нужен для управления автомобилем, что не ограничивает право залогодателя на управление и владение транспортным средством, а ограничивает лишь право распоряжения предметом залога в силу условий договора залога.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что нахождение оригинала паспорта транспортного средства у залогодателя, а не у залогодержателя не может повлечь нарушения прав последнего при обращении взыскания на заложенное имущество в случае отчуждения залогодателем предмета залога недобросовестному приобретателю.

Административным органом установлено, что пунктами 7, 8, 9 общих условий кредитного договора нарушают положения статей 158, 160, 162, 310, 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Закона о банках, пункт 2.3.4 раздела 2 общих условий не соответствует требованиям статьи 9 Федерального закона N 152-ФЗ, статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что действия Общества по размещению в кредитных документах условий ущемляющих права потребителя, образуют в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт вменяемого Обществу административного правонарушения, подтверждается представленными в материалы дела индивидуальными условиями, общими условиями, обращением, протоколом об административном правонарушении и иными материалами административного дела.

При таких обстоятельствах наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением доказано.

Доказательств невозможности исполнения Обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд полагает, что Управлением представлены достаточные доказательства для квалификации противоправного деяния Общества по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения, в том числе, вины в его совершении.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении апелляционным судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности Управлением не пропущен.

Согласно положению статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Апелляционным судом не выявлено оснований для замены назначенного Обществу наказания на предупреждение.

Размер санкции, назначенный Обществу оспариваемым постановлением, назначен в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершённого нарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости наказания, индивидуализации ответственности за правонарушение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что примененное к Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения, отвечает критериям разумности, справедливости, а также обусловлено достижением целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершённое Обществом правонарушение носит формальный характер, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере защиты прав потребителей.

Апелляционным судом учитывается, что Обществу назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что требования Общества о признании незаконным постановления Управления от 13.02.2022 N 596 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Уплата государственной пошлины, в данном случае, законом не предусмотрена, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2023 по делу N А53-1296/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев, через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Пименов