Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 10АП-11010/23 по делу N А41-6466/2023

г. Москва

04 июля 2023 г.

Дело N А41-6466/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВС ГРУП" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2023 по делу N А41-6466/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Ростелеком" - Москалева М.С. по доверенности от 15.11.2021;

общества с ограниченной ответственностью "МВС ГРУП" - Смирнов Д.В. по доверенности от 30.12.2022; Плохов А.М. по доверенности от 15.06.2023.

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец, ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МВС ГРУП" (далее - ответчик, ООО "МВС ГРУП") о взыскании 9 203 171 руб. 78 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору N 08Ю-00168/17-124Д от 27.11.2017 за май 2022.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Ответчик с решением суда не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Считает, что истец неверно исчислил заявленную задолженность.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы.

Также представитель подателя жалобы заявил ходатайство о допросе свидетеля.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении указанного ходатайства отказал, так как обстоятельства, подлежащие установлению в настоящем споре, не могут быть установлены свидетельскими показаниями.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на основании заключенного с ответчиком договора N 08Ю-00168/17-124Д от 27.11.2017 истец оказывает ответчику услуги связи.

Как указал истец, услуги за май 2022 были оплачены ответчиком не полностью, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за вычетом произведенного перерасчета стоимости некачественно оказанных услуг в соответствии с п. 3.6 договора составила 9 203 171 руб. 78 коп.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли на основании указанного ранее договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Податель жалобы считает, что истец неверно исчислил заявленную задолженность.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 3.5 договора исполнитель обеспечивает учет и тарификацию объемов предоставленных услуг, оказываемых на собственных технических средствах для проведения расчетов между сторонами.

Согласно п. 3.6. договора исполнитель обязан производить пересчет стоимости услуг в случае несоблюдения гарантированных параметров услуг в пределах сети исполнителя и ее границ, определяемых в соответствии с точками подключения, на основании согласованного и подписанного с обеих сторон акта сверки технических перерывов в оказании услуг.

Разделом 7 соглашения об уровне обслуживания (приложение N 1 к договору) установлена формула и условия для предоставления перерасчета.

Согласно положению условий заказчик имеет право на перерасчет ежемесячного платежа по схеме, представленной в таблице N 2, в случае, если гарантированная доступность услуги не соответствует заявленной в договоре.

При этом доступность услуги (SA, Service Availability) - это отношение количества минут в отчетном периоде, в течение которого услуга была доступна, к общему количеству минут в отчетном периоде, выраженное в процентах.

Конкретный перечень оказываемых исполнителем услуг, тарифы, сроки оказания и другие существенные условия оказания услуг содержатся в бланке заказа - формализованном документе, подписываемом сторонами в рамках данного договора.

С учетом условий договора суд первой инстанции верно указал, что доступность услуги должна рассчитываться исполнителем по каждой услуге, содержащейся в бланке-заказе, то есть по каждому организованному каналу, по каждой точке предоставления (п. 3.6 договора).

В случае несоблюдения параметра доступности конкретной услуги из перечня бланка-заказа производится перерасчет ежемесячного платежа за такую услугу.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты сверки технических перерывов в оказании услуг за январь 2022 года, за февраль 2022 года, за март 2022 года, за апрель 2022 года, за май 2022 года, согласно которым истец оказывал ответчику услуги связи с техническими перерывами.

Истцом представлен перерасчет стоимости услуг, исходя из доступности услуги по каждой услуге, содержащейся в бланке-заказе, то есть по каждому организованному каналу, по каждой точке предоставления.

Ответчиком представлен расчет по месяцам оказания услуг с учетом перерасчета стоимости услуг по причине неисправностей, исходя из всего бланка-заказа, а не точек подключения в соответствии с актом сверки технических перерывов.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что перерасчет истца соответствует условиям договора, стоимость услуг выставлена ответчику к оплате с учетом указанного перерасчета.

Ответчиком доказательства оплаты услуг не представлены.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2023 по делу N А41-6466/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВС ГРУП" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина