Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 11АП-9228/23 по делу N А55-27485/2022

г. Самара

04 июля 2023 г.

Дело N А55-27485/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Сорокиной О.П. и Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкиной А.С., с участием:

от ООО "МАИ+ЗН" - Курашкина Т.С., доверенность от 10.01.22,

от ГЖИ Самарской области - Федулов В.М., доверенность от 01.02.23,

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАИ+ЗН"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2023 года по делу N А55-27485/2022 (судья Рагуля Ю.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАИ+ЗН"

к Государственной жилищной инспекции Самарской области,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: - общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖЦ",

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАИ+ЗН" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее по тексту - ГЖИ, Инспекция) о нижеследующем:

- о признании незаконным действий Государственной жилищной инспекции Самарской области, выразившиеся в отказе во внесении многоквартирного дома N 80 по проспекту Степана Разина в г. Тольятти в реестр лицензий управляющей организации ООО "МАИ+ЗН";

- об обязании Государственной жилищной инспекции Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "МАИ+ЗН" путем внесения в реестр лицензий Самарской области сведений о многоквартирном доме N 80 по проспекту Степана Разина в г. Тольятти, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат - ООО "МАИ+ЗН" в срок, не превышающий десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖЦ" (далее по тексту - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МАИ+ЗН" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

Представитель ООО "МАИ+ЗН" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ГЖИ Самарской области в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, г. Тольятти, проспект Степана Разина, д. 80, оформленного протоколом N 03/22 от 11.05.2022, ООО "МАИ+ЗН" выбрано управляющей организацией, с которой собственниками был заключен договор управления МКД N 5037 от 16.05.2022.

17.05.2022 ООО "МАИ+ЗН" в адрес Государственной жилищной инспекции Самарской области было направлено заявление (исх. N 396 от 16.05.2022) о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области в отношении многоквартирного дома по адресу: Самарская область, г. Тольятти, проспект Степана Разина, д. 80.

26.05.2022 ООО "МАИ+ЗН" в адрес ГЖИ с сопроводительным письмом (исх. N 431 от 25.05.2022) были направлены сведения о направлении в адрес ООО УК "ЖЦ" - управляющей организации, обслуживающей МКД, уведомление о выборе собственниками ООО "МАИ+ЗН" в качестве управляющей организации. 27.05.2022 указанное письмо (исх. N 431 от 25.05.2022) было направлено в адрес ГЖИ по электронной почте.

30.05.2022 Инспекцией был вынесен Приказ N 18812-ул о приостановлении рассмотрения заявления ООО "МАИ+ЗН" о внесении изменений в Реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее по тексту - Реестр) N 18812-ул от 17.05.2022 в отношении МКД в соответствии с пп. "б" и "в" п. 5, пп. "в" п. 10, пп. "в" п. 15, п. 16 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее по тексту - Приказ N 938/пр). Рассмотрение заявления ООО "МАИ+ЗН" было продлено на срок до 30 рабочих дней, но не позднее 11.07.2022.

В рамках замечаний, указанных в заключении ГЖИ N 18812-ул от 30.05.2022, в адрес Инспекции заявитель повторно направил сведения о направлении в адрес ООО УК "ЖЦ" - управляющей организации, обслуживающей МКД, уведомление о выборе собственниками ООО "МАИ+ЗН" в качестве управляющей организации, а также направил копию технического паспорта.

По итогам рассмотрения заявления ООО "МАИ+ЗН" о внесении изменений в реестр лицензий субъектов РФ N 18812-ул от 17.05.2022 ГЖИ был вынесен Приказ N 18812-ул от 11.07.2022, в соответствии с которым заявителю отказано во внесении МКД в реестр лицензий согласно пп. "б" п. 2, пп. "а" п. 5, пп. "а" п. 9 Приказа N 938/пр.

В заключении Инспекции N 18812-ул/1 от 11.07.2022 указано, что основанием для отказа внесения изменений в реестр лицензий послужило отсутствие оригинала протокола N 03/22 от 11.05.2022, которым оформлены решения собственников помещений в МКД о выборе ООО "МАИ+ЗН" в качестве управляющей организации и заключении с ней договора управления МКД, в связи с направлением его в УМВД РФ по г. Тольятти по запросу (вх. 21153- ц от 03.06.2022).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление N 6/8) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления N 6/8 основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу ст.ст. 4 и 65 АПК РФ возложено на заявителя.

На основании ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управляющей организацией.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 195 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч. 2 ст. 195 Жилищного кодекса РФ).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр.

Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с ч. 17 ст. 161, ч.ч. 3, 3.1, 5 - 5.4 ст. 198 Жилищного кодекса РФ или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных ч.ч. 6 и 7 ст. 110, ч.ч. 7 и 8 ст. 135 Жилищного кодекса РФ, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом (п. 2 Порядка N 938/пр).

Перечень информации, указываемый в заявлениях о внесении изменений в реестр определен в соответствии с п. 2 Приказа N 938/пр.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, определен в соответствии с п. 3 Приказа N 938/пр.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что согласно имеющихся сведений информационных систем многоквартирный дом N 80 по проспекту Степана Разина г. Тольятти Самарской области с 10.01.2008 по 31.12.2021 находился в управлении ТСЖ "СТР80" (ИНН 6321203902), с 01.07.2020 по 31.12.2021 многоквартирный дом находился в управлении ООО "МАИ+3Н" (ИНН 6321145344) на основании договора управления, заключенного с ТСЖ "СТР80", с 01.01.2022 по 31.03.2022 многоквартирный дом находился в управлении ООО "МАИ+3Н", с 01.04.2022 по 30.04.2022 многоквартирный дом находился в управлении ООО "МАИ+3Н", с 01.05.2022 многоквартирный дом находится в управлении ООО УК "ЖЦ".

17.05.2022 в Инспекцию от ООО "МАИ+3Н" по вх. N 18812-ул поступило заявление о внесении сведений в отношении многоквартирного дома в Реестр с представлением соответствующих материалов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных Протоколом N 03/22 от 11.05.2022.

Срок рассмотрения заявления в данном случае определен с 17.05.2022 по 30.05.2022. В ходе проверки представленных документов жилищной инспекцией были выявлены следующие нарушения:

- отсутствует заявление предыдущего управляющего лица ООО УК "ЖЦ" о расторжении договора управления (не размещена информация в системе ГИС ЖКХ, не направлено заявление в Жилищную инспекцию);

- отсутствует уведомление прежнего управляющего лица ООО УК "ЖЦ" в соответствии с п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.15.2013 N 416, о прекращении договорных отношений с направлением копии решения общего собрания собственников помещений;

- в протоколе N 03/22 от 11.05.2022 отсутствуют сведения о площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Данные обстоятельства повлекли приостановку рассмотрения заявления ООО "МАИ+3Н" (вх. N 18812-ул от 17.05.2022) на основании пп. "б" и в п. 5, пп. "в" п. 10, пп. "в" п. 15, п. 16 Приказа N 938/пр сроком не позднее 11.07.2022 с изданием Приказа от 30.05.2022 N 18812-ул.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что в течении срока приостановки рассмотрения заявления ООО "МАИ+3Н" в Жилищную инспекцию из ОП N 21 Управления МВД России по г. Тольятти (исх. N 65/5/21-19879 от 03.06.2022) по вх. N 21153-ц от 03.06.2022 поступил запрос о предоставлении оригинала протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11.05.2022 с приложениями.

Во исполнение указанного запроса 09.06.2022 (исх. N 17706 от 09.06.2022) материалы внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (на 231 листе) направлены Жилищной инспекцией в ОП N 21 Управления МВД России по г.Тольятти.

Поскольку на момент окончания срока рассмотрения заявления ООО "МАИ+3Н" (11.07.2022) протокол внеочередного общего собрания и соответствующие материалы (как основные документарные и подлинные первоисточники) в Жилищную инспекцию не были возвращены правоохранительными органами, то данное обстоятельство явилось основанием для оформления Приказа N 18812-ул от 11.07.2022 года "Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области" в соответствии с пп. "б" п. 2, пп. "а" п. 5, пп. "а" п. 9 Приказа N 938/пр и соответствующего Заключения N 18812-ул/1.

Жилищная инспекция проводит проверки поступающих от управляющих лиц материалов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в соответствии с Приказом N 938/пр, с учетом Приказа Минстроя России от 28.01.2019 года N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (далее по тексту - Приказ N 44/пр).

В соответствии с п. 7 Приказа N 938/пр жилищной инспекции предоставлено право на внесение изменений в Реестр, на отказ по внесению изменений в Реестр, по приостановлению рассмотрения обращения управляющей организации.

В соответствии с п. 4 Приказа N 938/пр рассмотрение заявления и документов осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

В соответствии с пп. "а" п. 5 Приказа N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соответствия заявления и документов положениям п.п. 2 и 3 настоящего Приказа.

В соответствии с пп. "б" п. 5 Приказа N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, представленных управляющим лицом.

В соответствии с п. 5 Приложения N 2 к Приказу N 938/пр направление подлинников решений, протоколов должно осуществляться способами, позволяющими подтвердить факт и дату их получения органом государственного жилищного надзора, а также путем размещения в открытом доступе в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, предусмотренной Федеральным законом от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" скан-образов решений, протоколов не позднее пяти рабочих дней со дня направления подлинников решений, протоколов в орган государственного жилищного надзора.

В случае, если скан-образы решений, протоколов были размещены в системе до даты направления решений, протоколов в орган государственного жилищного надзора, датой направления подлинников решений, протоколов считается дата размещения их скан-образов в системе.

Таким образом, именно представление в орган государственного жилищного надзора подлинных документов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах является обязательным условием, а затем и размещение скан-образов решений, протоколов в системе.

Как следует из материалов дела, вышеуказанный Приказ N 938/пр не содержит положений об истребовании материалов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах из правоохранительных органов для рассмотрения уже после оформления приказа об отказе во внесении изменений в Реестр.

Оформление Приказа N 18812-ул от 11.07.2022 "Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области" обусловлено отсутствием подлинных материалов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с их изъятием правоохранительными органами.

30.05.2022, в день принятия Приказа N 18812-ул о приостановке рассмотрения заявления ООО "МАИ+3Н", в Жилищную инспекцию по вх. N 20482-ул поступило заявление ООО "МАИ+3Н" (исх. N 431 от 25.05.2022) с приложением копии письма (исх. N 406 от 17.05.2022) в ООО УК "ЖЦ" о выборе способа управления многоквартирным домом, о выборе управляющей организации ООО "МАИ+3Н", о передаче технической и иной документации на многоквартирный дом.

При этом, копия Протокола N 03/22 от 11.05.2022 в качестве приложения к данному письму в ООО УК "ЖЦ" не значится.

02.06.2022 в течение срока приостановки рассмотрения заявления ООО "МАИ+3Н", в Жилищную инспекцию повторно поступило заявление ООО "МАИ+3Н" (исх. N 447 от 30.05.2022) с приложением копии письма исх. N 406 от 17.05.2022 в ООО УК "ЖЦ" о выборе способа управления многоквартирным домом, о выборе управляющей организации ООО "МАИ+3Н", о передаче технической и иной документации на многоквартирный дом, и с приложением копии технического паспорта на многоквартирный дом.

Между тем, сведения о направлении копии Протокола N 03/22 от 11.05.2022 года в адрес ООО УК "ЖЦ" в жилищную инспекцию заявителем вновь не были приложены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд правомерно прихошел к выводу, что письмо ООО "МАИ+3Н" (исх.N 406 от 17.05.2022) в ООО УК "ЖЦ" о выборе способа управления многоквартирным домом о выборе управляющей организации ООО "МАИ+3Н", о передаче технической и иной документации на многоквартирный дом не представляет собой необходимого заявления ООО УК "ЖЦ" о прекращении договорных отношений по управлению многоквартирным домом в Жилищную инспекцию и размещение соответствующей информации в системе ГИС ЖКХ (требования ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса РФ).

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

Из содержания протокола собрания собственников помещений в доме N 2 от 25.03.2022 следует, что собственниками помещений в доме приняты решения по вопросу о выборе формы управления через ТСЖ "СТР80" и о заключении договора об оказании услуг по эксплуатации дома между ТСЖ И ООО УК "ЖЦ".

Буквальное толкование текста принятых решений свидетельствует о том, что утверждая способ управления многоквартирным домом и управляющую организацию, собственники фактически воспользовались своим правом на выбор способа управления и конкретной управляющей организации, то есть осуществили выбор.

При этом Жилищный кодекс РФ не содержит запрет выбора способа управления и конкретной управляющей организации через их утверждение.

Судом установлено, что Протоколом N 03/22 от 11.05.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Самарская область, г. Тольятти, проспект Степана Разина, д. 80 отменены решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 10.03.2022 по 18.03.2022 оформленных протоколом N 2 от 25.03.2022.

Между тем, отмена предыдущего протокола не свидетельствует о его недействительности.

Таким образом, при отсутствии соответствующего волеизъявления собственников помещений в доме у ООО "МАИ+ЗН" отсутствовала обязанность и право осуществлять управление спорным МКД.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу п. 2 ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об отказе ООО "МАИ+3Н" в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены верно.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции заявителей при рассмотрении дела в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Сведений, опровергающих выводы суда, в жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2023 года по делу N А55-27485/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МАИ+ЗН" (ИНН 6321145344, ОГРН 1056320004300), г. Тольятти Самарской области, государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением N 1153 от 16 мая 2023 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

О.П. Сорокина Е.Г. Попова