Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 11АП-9190/23 по делу N А65-28318/2022

г. Самара

03 июля 2023 г.

Дело N А65-28318/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трошенковой А.И., с участием:

от ООО "СК "Согласие" - Жукова А.В., доверенность от 01.02.2023,

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Страховая компания "Согласие"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года по делу N А65-28318/2022 (судья Малыгина Г.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адис Логистикс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Адис Логистикс" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 813 508,26 руб. задолженности по договору страхования - полис страхования транспортного средства серии 0095130 N 0712043/21-ТЮ от 01.10.2021, из которых: 803 508,26 руб. - страховое возмещение; 10 000 руб. - расходы по проведению независимой оценки (экспертизы).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК "Согласие" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "СК "Согласие" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В суд от ООО "Адис Логистикс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также провести судебное заседание в отсутствие своего представителя. Судом представленные документы изучены, приобщены к материалам дела, ходатайство удовлетворено.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором транспортное средство (далее по тексту - ТС) МАN ТGХ 18.480 4x2 ВL SА гос. номер К806ОР716, собственником которого является ООО "Адис Логистикс", получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ООО "Адис Логистикс" на момент ДТП была застрахована ООО "СК "Согласие" (полис ОСАГО серии 0095130 N 0712043).

29.03.2022 истец направил в адрес ответчика документы о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по факту повреждения ТС вследствие ДТП.

30.03.2022 проведен осмотр ТС (Акт осмотра ТС N 898309).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон N 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

30.05.2022 поскольку Договором Страхования определена форма страхового возмещения путем ремонта поврежденного ТС на СТОА по направлению Страховщика, ООО "СК "Согласие" было подготовлено направление на ремонт по заявленному событию и направлено в адрес СТОА ООО "Орегон", находящегося по адресу 420098, Россия, Татарстан Респ. Высокогорский р-н, Высокогорское сельское поселение, 813 км А/Д М7 Во.

В соответствии с пп. "а" п. 11.2.3.2 Правил страхования транспортных средств от 07.08.2019 установлен срок проведения ремонта - срок ремонта ТС исчисляется с момента передами ТС на СТОА для ремонтно-восстановительных работ и не может превышать 30 (тридцати) рабочих дней с учетом требований, изложенных в пп. "в" настоящего пункта.

В случае превышения срока ремонта на СТОА по соглашению сторон срок действий договора может быть увеличен на время превышения срока ремонта без доплаты страховой премии страхователем. Изменение срока действия договора страхования оформляется путем подписания дополнительного соглашения по письменному заявлению страхователя.

Сторонами не оспаривается, что дополнительное соглашение срока действия договора не заключалось.

Срок исполнения ответчиком обязательств по восстановительному ремонту ТС истек 12.07.2022.

Вместе с тем, в установленные сроки транспортное средство отремонтировано не было, в связи с чем, 25.08.2022 в адрес ответчика поступило заявление истца о несогласии со сроками ремонта транспортного средства и смене формы возмещения путем выплаты на расчетный счет.

Для проведения оценочных услуг истец обратился в ООО "Независимая Экспертная Компания", о чем ответчик был заблаговременно извещен, но на осмотр не явился. Согласно Отчету N 00005 от 21.07.2022 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 803 508 руб. 26 коп., оценочные работы - 10 000 руб.

В силу того, что основной вид деятельности ООО "Адис Логистике" является "Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам", длительное неиспользование и простой ТС является для организации убыточным.

Необходимость самостоятельного восстановления повреждений ТС возникла по причине затягивания исполнения своих обязательств со стороны ответчика по договору страхования.

На основании вышеизложенного, истец осуществил ремонт ТС за собственные средства в ООО "Первая логистическая компания", что подтверждается актом об рказании услуг N 579 от 22.08.2022 в размере 803 508 руб. 26 коп.

24.08.2022 в адрес ответчика было нправлено письмо о возврате денежных средств, затраченных на ремонт транспортного средства в размере 803 508 руб. 26 коп. с приложение всех документов, подтверждающих стоимость запасных частей и стоимость выполненных работ. Указанное письмо доставлено адресату 05.09.2022.

21.09.2022, рассмотрев обращение о несогласии со сроками ремонта транспортного средства и смене формы возмещения путем выплаты на расчетный счет по обращению от 29.03.2022 N 65244/22 по факту повреждения 17.03.2022 ТС МАN ТGХ 18.480 4x2 ВЬ 8А гос. номер К806ОР716, а также приложенные к нему документы, ООО "СК "Согласие" сообщило, что условиями заключенного между сторонами Договора страхования (полиса) при наступлении события по риску "Ущерб" в виде повреждения застрахованного ТС предусмотрена натуральная форма исполнения условий Договора страхования (полиса), т.е. путем организации ремонта застрахованного ТС за счет страховщика на СТОА по выбору Страховщика.

Отказ в возмещении понесенных убытков послужил основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрена выплата денежной суммы, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Закона N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. "б" данного пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 Закона N 40-ФЗ).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд обоснованно счёл, что в данном случае наступление страхового случая, при котором у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с несогласием с заявленными требованиями при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для определения необходимых ремонтных воздействий для поврежденного ТС и стоимости восстановительного ремонта. Судом ходатайство удовлетворено.

Экспертиза была поручена специалисту ООО "Консалтинговое Агентство "Независимость" Баскакову А.Н., имеющего сертификаты соответствия судебного эксперта по следующим специальностям: "Исследование следов на транспортных средствах и местах ДТП (транспортно-трасологическая диагностика)", "Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости", "Исследования транспортных средств по выявлению дефектов, качеству сборки, ремонта и рекламациям".

Заключением эксперта 11/23 стоимость восстановительного ремонта спорного ТС в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России, с учетом износа составляет 474 600 руб., без учета износа - 593 700 руб.

Оснований для возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта апелляционный суд не находит. Возражения сторон не поступали.

Ответчик настаивал на применении указанной суммы в качестве страхового возмещения по настоящему спору.

Однако истец, ввиду уже затраченных им денежных средств на восстановительный ремонт ТС, настаивал на удовлетворении первоначально заявленной суммы.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Апелляционный суд поддерживает довод суда первой инстанции о невозможности принятия при разрешении настоящего спора расчета стоимости восстановительного ремонта, произведенного в соответствии с Единой методикой.

Согласно спорному договору страхования страховое возмещение осуществляется путем возмещение затрат на ремонт ТС на СТОА по выбору страховщика на основании счетов за фактически выполненный ремонт.

Ссылок на осуществление расчета в соответствии с Единой методикой ни в тексте договора страхования, ни в полисе не имеется.

В соответствии с условиями договора страховщиком было выдано направление на ремонт, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Однако, в силу отсутствия необходимых деталей и четко оговоренных реальных сроков осуществления ремонта обязательство по договору страхования в разумный срок ответчик исполнить не мог, в связи с чем у истца появилась необходимость проведения восстановительного ремонта за собственные средства.

Добросовестность истца, в рассматриваемом случае, не ставится судом под сомнения, поскольку ремонт и оценка осуществлены после истечения всех установленных для ремонта по направлению сроков при заблаговременном уведомлении об этом ответчика.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ООО "Адис Логистикс".

Судебные расходы судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены верно.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года по делу N А65-28318/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Е.Н. Некрасова Е.Г. Попова