Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 11АП-8114/23 по делу N А65-4529/2023

г. Самара

03 июля 2023 г.

Дело N А65-4529/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адис Логистикс"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2023 года (резолютивная часть решения от 17.04.2023) по делу N А65-4529/2023 (судья Минапов А.Р.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адис Логистикс", г.Зеленодольск (ОГРН 1111673000449, 1648029770)

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Москва (ОГРН 5177746032789, ИНН 7743228223),

третье лицо - общество ограниченной ответственности "РТ-Инвест Транспортные Системы", г. Москва,

об отмене постановления N 10673342233425030864 от 06.02.2023 г. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Адис Логистикс" (далее по тексту - заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - ответчик, административный орган, ЦАФАП Центрального МУГАДН) об отмене постановления N 10673342233425030864 от 06.02.2023 г. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест транспортные системы", как оператор государственной системы взимания платы (далее - третье лицо; ООО "РТИТС"; оператор).

В соответствии с гл. 29 АПК РФ заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2023 года (резолютивная часть решения от 17.04.2023) по делу N А65-4529/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.01.2023 в 13:02:11 по адресу: 836 км. 120 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 "Волга", Республика Татарстан, собственник (владелец) транспортного средства марки "DAF FT XF 105.410 грузовой тягач седельный" государственный регистрационный знак А774ВУ716 (СТС 9938824998) в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" (далее - Закон N 257-ФЗ), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В связи с этим постановлением N 10673342233425030864 от 06.02.2023 г. заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, состав которого сформулирован в части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области дорожного движения. При этом, они не связаны непосредственно с безопасностью дорожного движения, а направлены на исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ, по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.3 КоАП РФ, состоит в невыполнении требования пункта 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ, согласно которому с 01.11.2014 движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается только при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Данное требование не применяется к платным автомобильным дорогам и платным участкам автомобильных дорог.

На основании пункта 1 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее соответственно - транспортные средства, плата), включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам определены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (далее -Правила).

В силу пункта 3 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, которой предусмотрена регистрация оператором взимания платы транспортного средства и его собственника в реестре системы взимания платы, а плата осуществляется, как правило, с использованием предоставляемого оператором бортового устройства.

Согласно пункту 12 Правил N 504 движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии в пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

"Платон" - государственная Система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на территории Российской Федерации с 15.11.2015 на основании Федерального закона от 06.04.2011 N 68-ФЗ и Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504, на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 N 1662-р заключено концессионное соглашение в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования - федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, с ООО "РТИТС", осуществляющего функции оператора Системы "Платон" взимания платы и обеспечивающего полный цикл: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию Системы "Платон" на всей территории Российской Федерации.

21.07.2016 Ространснадзором, Роавтодором и ООО "РТИТС" подписано соглашение о взаимодействии в целях реализации требований пункта 1 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 и Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 N 1662-р (далее - Соглашение), в соответствии с которым стороны договорились совместно реализовать комплекс необходимых информационных и организационно-технических мероприятий; основными задачами информационного и организационно-технического взаимодействия является обеспечение оперативного выявления фактов совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.21.3 КоАП РФ и привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Информационное взаимодействие осуществляется путем передачи ООО "РТИТС" в Ространснадзор сведений о нарушениях требований пункта 1 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ в целях исполнения административного законодательства, предусмотренного статьей 12.21.3 КоАП РФ.

На территории города Твери, по адресу: 170006, г. Тверь, ул. Дмитрия Донского, д. 37, расположен Центр контроля системы взимания платежей ООО "РТИТС" (ЦК СВП РТИТС), который осуществляет сбор, обработку и поэтапный контроль информации, поступающей со всех специальных технических средств, имеющих функции фото-, видеозаписи размещенных на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения Российской Федерации; по результатам многоэтапной обработки, ЦК СВП РТИТС передает материалы на рассмотрение в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН для исполнения административного законодательства, предусмотренного статьей 12.21.3 КоАП РФ (ЦАФАП Центрального МУГАДН).

Государственный инспектор Центрального МУГАДН выносит постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.3 КоАП РФ в соответствии с пунктом 6.5.17 Положения "О Центральном межрегиональном управлении Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта" и частью 5 статьи 29.5 КоАП РФ.

При этом, у государственных инспекторов ЦАФАП Центрального МУГАДН отсутствуют какие-либо основания полагать, что ЦК СВП РТИТС предоставляет недостоверные сведения о нарушителях административного законодательства, так как является оператором Системы "Платон" взимания платы на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 и распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 N 1662-р.

В данном случае, суд, воспользовавшись своим правом, привлек оператора платежей к участию в деле третьим лицом, которому предложил представить отзыв на заявление.

Как следует из материалов дела, за транспортным средством "DAF FT XF 105.410 грузовой тягач седельный" государственный регистрационный знак А774ВУ716 (СТС 9938824998) закреплено бортовое устройство N 510694049.

Факт принадлежности указанного транспортного средства заявителю, не оспаривается.

Оспаривая постановление административного органа, заявитель указывает, что платежи по системе Платон вносятся им пост оплатным способом, до последнего дня календарного месяца, представлены также доказательства внесения денежных средств.

На момент фиксации проезда (23.01.2023) на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности заявителю, действовала отсрочка по внесению платы. Доказательств отмены, приостановления действия отсрочки ответчиком не представлено.

Бортовое устройство на момент фиксации движения было с действующим сроком службы до 28.03.2024 и имело статус исправного.

Вместе с тем, согласно материалам дела, начисления платы по бортовому устройству N 510694049 за движение спорного транспортного средства 23.01.2023 в 13:02:11 отсутствуют.

Действительно, обществу была предоставлена отсрочка по внесению платы для данного транспортного средства А774ВУ716.

Однако, из материалов дела следует, что бортовое устройство N 510694049 закрепленное за спорным автомобилем, в момент совершения правонарушения не функционировало в штатном режиме, что подтверждается детализацией операций по расчетной записи, подтверждающей отсутствие начислений (списаний) за проезд транспортного средства, и отражающей отсутствие оформленных маршрутных карт. Согласно логистическому отчету, транспортное средство А774ВУ716 окончило движение 23.08.2023 08:09:20. Начало следующего движения - 27.01.2023, 15:27:11.

Согласно пункту 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Доказательств того, что в момент движения бортовое устройство на спорном транспортном средстве применялось в установленном порядке, что позволило бы произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не представлено.

При этом, положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Доказательства невиновности по данной категории дел обязан представить собственник (владелец) транспортного средства, однако доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованности оспариваемого постановления, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено.

Доказательства невозможности соблюдения заявителем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины общества во вменяемом правонарушении.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержатся разъяснения, из которых следует, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом, под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

В фотоматериалах, содержащихся в оспариваемых постановлениях, указаны время, место совершения административного правонарушения, в т.ч. долгота и широта, имеется фотография транспортного средства и его государственного регистрационного знака, а также содержатся сведения о применяемом специальном техническом средстве - комплексе аппаратно-программном "АвтоУраган-ВСМ2" с указанием свидетельства о поверке.

Заявитель в своем дополнении к исковому заявлению вх. N 3200 от 30.03.2023 г. указал, что административный материал рассмотрен с нарушением правил подведомственности и подлежит отмене.

Данный довод заявителя суд отклонил, поскольку местом совершения административного правонарушения, в данном случае, является не место фиксации движения транспортного средства, а место, куда зачисляется плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Также апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 N 1662-р оператором системы взимания платы является общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы", которое обеспечивает полный цикл проектирования, создания, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию и модернизацию системы "Платон" и осуществляет передачу данных о движении транспортных средств с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн без оплаты по дорогам общего пользования федерального значения, получаемых в автоматическом режиме, в орган, уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях (Центральное МУГАДН).

Положением о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденном приказом Ространснадзора от 24.12.2019 N ВБ-1221фс определены полномочия Центрального МУГАДН, которое осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации (пункт 6.5.17); осуществляет производство по делам об административных правонарушениях (пункт 6.5.11).

На основании изложенного, довод Общества о том, что рассматриваемое правонарушение вынесено с нарушением правил подведомственности является необоснованным.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен. Существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, которые являются безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности на момент принятия оспариваемых постановлений не пропущен.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено ответчиком в размере санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание дополнение заявителя, в котором он указывает на нарушение правил подведомственности при рассмотрении дела административным органом, отклоняются апелляционным судом.

Вопреки утверждению подателя жалобы, суд первой инстанции дал оценку вышеприведенным доводам заявителя и правомерно их отклонил.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушен.

Доводы жалобы заявителя о том, что он отзыв от ООО "РТИТС" не получал, не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о начатом судебном процессе и вынесенном судом определении о принятии заявления к производству (уведомление о вручении - л.д. 75), имел возможность ознакомиться с отзывом, в том числе посредством портала "Картотека арбитражных дел".

Нахождение бортового устройства рассматриваемого ТС в исправном состоянии не опровергает тот факт, что бортовое устройство в нем не функционировало (выключено), а также не свидетельствует об отсутствии факта осуществления вышеуказанным транспортным средством движения по дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2023 года (резолютивная часть решения от 17.04.2023) по делу N А65-4529/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.