Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 09АП-7148/23 по делу N А40-8349/2022

г.Москва

03 июля 2023 г.

Дело N А40-8349/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Головкиной О.Г., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента городского имущества города Москвы, ИП Володарской Эмины Фазыловны

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2022 по делу N А40-8349/22

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ИП Володарской Эмине Фазыловне (ИНН 770372630990, ОГРНИП 316774600528664)

третье лицо: Володарский Ахмет Александрович

о взыскании денежных средств,

по объединенному делу

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ИП Володарской Эмине Фазыловне

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Седов И.В. по доверенности от 28.12.2022, диплом 107704 0187626 от 03.12.2019;

от ответчика: Ляпунов А.И. по доверенности от 22.03.2023, диплом 107704 0340902 от 10.08.2022; Володарская Э.Ф. лично, паспорт РФ;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Володарской Эмине Фазыловне о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 в размере 2 070 601 руб. 80 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 02.04.2019 по 30.06.2021 в размере 172 382 руб. 77 коп. по договору аренды земельного участка от 22.07.2015 N М-01-515685.

Также, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Володарской Эмине Фазыловне о взыскании задолженности по арендной плате в размере 207 060 руб. 18 коп., пени в размере 3 796 руб. 10 коп. по договору аренды от 22.07.2015 N М-01-515685.

Определением от 18.08.2022 дела N А40-8349/22-85-62 и N А40-86827/22-85-649 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу N А40-8349/22-85-62.

Решением от 23.12.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ответчик требования и доводы своих жалоб поддержали, возражали против доводов жалоб друг друга.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 22.07.2015 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ИП Володарской Эминой Фазыловной (ответчик) заключен договор N М-01-515685 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, Верхняя Красносельская улица, вл.14, стр.3.), площадью 3675 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для целей проведения проектно-изыскательских работ.

Договор заключен сроком до 20.07.2016 и в соответствии с п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец указывает, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.01.2019 по 30.09.2021, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 277 661 руб. 98 коп.

Также истцом начислены пени за период с 02.04.2019 по 30.09.2021 в размере 176 178 руб. 87 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 18.08.2021 N 33-6-392654/21-(0)-1, от 01.12.2021 N 33-6-606274/21-(0)-1, оставлены последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции, с учетом представленных ответчиком возражений и представленного истцом информационного расчета задолженности пришел к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в виде неуплаченной арендной платы за период с 02.04.2019 по 30.09.2021 в размере 75 922 руб. 07 коп., а также неустойка в размере 7 201 руб. 28 коп., которые до настоящего времени не оплачены, что в силу закона (ст.606, 614, Гражданского кодекса РФ) является недопустимым.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца подтвердил отсутствие спорной задолженности, представив информационный расчет задолженности за спорный период, однако указал на наличие задолженности по пени в размере 186 руб. 82 коп.

С указанной суммой ответчик согласился.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, поскольку ответчиком представлены надлежащие доказательства отсутствия задолженности за спорный период, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению в данной части не подлежат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 по делу N А40-8349/22 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с ИП Володарской Эмины Фазыловны в пользу Департамента городского имущества города Москвы пени в размере 186 руб. 82 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Володарской Эмины Фазыловны в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

О.Г. Головкина Г.С. Александрова