Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 09АП-32422/23 по делу N А40-255658/2022

г. Москва

03 июля 2023 г.

Дело N А40-255658/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Лялиной Т.А., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косяченко Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Москве,

Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 7

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Москве"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2023 по делу N А40-255658/22,

принятое судьей Е.А. Аксёновой (121-1456)

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494)

к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 7

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Москве"

(ИНН: 7723320365),

Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г.Москве

(ИНН: 7718115610)

о расторжении контракта, взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Решетникова И.В. по доверенности от 06.10.2022;

от ответчиков: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г. Москве и УФСИН России по г. Москве о расторжении договора N 10-11/16-604 о подключении к системе теплоснабжения от 10.10.2016 года, о взыскании с ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г. Москве неустойки в сумме 9 785 руб.15 коп., о взыскании солидарно неустойки в сумме 4 283 руб.42 коп..

Решением суда от 04.04.2023 года требования ПАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г. Москве и УФСИН России по г. Москве не согласились с решением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ПАО "МОЭК" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 10.10.2016 года между ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г. Москве (заказчик), УФСИН России по г. Москве (плательщик) и ПАО "МОЭК" (исполнитель) в лице ООО "ЦТП МОЭК" заключен договор N 10-11/16-604 о подключении к системе теплоснабжения, по условиям которого исполнитель обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить подключение объекта капитального строительства "Следственный изолятор N 7 ФСИН по г.Москве" по адресу: г. Москва, ул.Верхние Поля, владение 57, к системам теплоснабжения, а заказчик обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, определенных в договоре.

Выполнение ответчиком условий подключения (приложение N 1 к договору), цена договора и порядок осуществления расчетов (раздел 4 договора), разработка проектной документации (пункт 2.3.3 договора), являются существенными условиями договора о подключении.

Срок фактического подключения по договору - в течение 18 месяцев с момента заключения договора (пункт 3.1 договора).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на невыполнение ответчиком организационных и технологических мероприятий по договору, невыполнение пусконаладочных работ тепловой энергоустановки/тепловых сетей, работ по гидравлическому испытанию на прочность и плотность тепловой сети и гидропневматической проверки сети, по строительству тепловой сети и принятии ее службами технического надзора и выполнению мероприятий в рамках технологического присоединения объекта, что является существенным нарушением условий договора и наличием оснований для его расторжения по основаниям пункта 1 части 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскании неустойки за нарушение ответчиками порядка оплаты по договору в сумме 4 283 руб.42 коп., неустойки за нарушение заказчиком сроков исполнения технологических и организационных мероприятий по договору в сумме 9 785 руб.15 коп..

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия исх. N ЦТП/ТП/07-17032/22 от 19.08.2022 года о расторжении договора о подключении вместе с соглашением о расторжении в связи с неисполнением ответчиком мероприятий и обязательств по договору о подключении, а также об оплате неустойки.

Правоотношения сторон по теплоснабжению регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также действовавшими в спорном периоде Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 года N 307.

В соответствии с пунктом 1 ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

К правоотношениям по технологическому присоединению помимо специальных норм применимы положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа на такое предложение в установленный срок, требование о расторжении договора может быть заявлено в суд.

В соответствии с пунктом 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что допущенные ответчиком нарушения договора являются существенными, соответствует требованиям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям договора, и влекут возможность расторжения договора в судебном порядке.

Исходя из положений пункта 46 Правил о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 года N 787, при исполнении договора о подключении заказчик обязан внести плату за подключение в размере и в сроки, которые установлены договором о подключении.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не выполнены организационные и технологические мероприятия по договору, внесение платежей ответчиком не поставлено в зависимость от наличия доказательств оказания услуг истцом, а определены периоды, по истечении которых с даты подписания договора ответчик обязан оплатить определенную договором сумму.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

В соответствии с ч. 2 - 3 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне

При этом, как следует из Определения Верховного суда Российской Федерации 302-ЭС17-6131 от 07.06.2017 года по делу N А19-17717/15, при рассмотрении споров из договоров о технологическом присоединении положения таких договоров о неустойке за внесение оплаты по договору не могут толковаться расширительно, так как к вопросам ответственности предъявляются повышенные требования к определенности и непротиворечивости условий договора.

Технологическое присоединение в предусмотренный пунктом 3.1 договора срок, равно как и до настоящего времени истцом не осуществлено, фактические мероприятия, составляющие процедуру технологического присоединения, не осуществлялись, доказательств несения расходов, связанных с осуществлением мероприятий и созданием необходимых условий для фактического подключения объекта общества, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания неустойки не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2023 г. по делу N А40-255658/22 в части взыскания с Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 7 Управления федеральной службы исполнения наказаний по г.Москве" в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" неустойки в сумме 9 785 руб. 15 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 1 392 руб., взыскании солидарно с Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 7 Управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" и Управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" неустойки в сумме 4 283 руб. 42 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 608 руб., отменить, в удовлетворении указанной части исковых требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Т.А.Лялина А.И.Проценко