Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 13АП-13745/23 по делу N А56-120953/2022

г. Санкт-Петербург

04 июля 2023 г.

Дело N А56-120953/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Новиковой Е.М., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановой А.М.,

при участии:

- от истца: Исаковой Д.С. по доверенности от 17.04.2023,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13745/2023) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2023 по делу N А56-120953/2022,

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции"

о взыскании пеней по договору,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - ответчик, Фонд) о взыскании 3 878,01 руб. пеней по договору от 02.08.2021 N 1867.055.21 о подключении к системе теплоснабжения, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2023 исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на неполное установление юридически значимых обстоятельств.

Ответчик полагает, что судом не принято во внимание и не учтено то, что согласно условиям договора от 02.08.2021 N 1867.055.21 Фонд обязан произвести оплату только при условии предоставления Предприятием соответствующих счетов.

Предприятие выставило Фонду счета только 17.08.2021 (1 этап оплаты) и 08.12.2021 (2 этап оплаты), в связи с чем, Фонд полагает, что наличествует кредиторская просрочка, оснований для взыскания с Фонда пеней за нарушение сроков оплаты не имеется.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.06.2023.

До заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве истец указывает на несостоятельность доводов ответчика, полагает, что ответчик с момента заключения договора располагал сведениями о порядке и сроке внесения оплаты по договору, факт вручения или невручения счетов по 1 и 2 этапам оплат не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату в установленные сроки.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в апелляционной жалобе ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (исполнителем) и Фондом (заявителем) заключен договор от 02.08.2021 N 1867.055.21 (далее - Договор), согласно условиям которого исполнитель обязался осуществить подключение объекта заявителя к системе теплоснабжения, а заявитель - выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить подключение.

Согласно пунктам 3.3.1, 3.3.2 и 3.3.3 Договора заявитель обязан оплатить услугу по Договору, обеспечив перечисление денежных средств на счет исполнителя в следующем порядке:

- 15 % от стоимости услуги по Договору, что составляет 34 844,46 руб., в течение 15 календарных дней со дня заключения договора при условии предоставления счета (1 этап оплаты);

- 50 % от стоимости услуг по Договору, что составляет 116 148,19 руб., в течение 90 календарных дней с даты заключения Договора при условии предоставления счета (2 этап оплаты);

- 35 % от стоимости услуг по Договору, что составляет 81 303,73 руб. и в течение 15 календарных дней со дня подписания сторонами акта об оказании услуг по Договору при условии предоставления счета (3 этап оплаты).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора обязательство заявителя по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В обоснование исковых требований Предприятие указало, что денежные средства по 1 этапу оплаты, предусмотренному пунктом 3.3.1 Договора, подлежали оплате 17.08.2021, но фактически перечислены заявителем 26.08.2021, что подтверждается платежными поручениями от 26.08.2021 N 565705 и N 565704 на сумму 34 844,46 руб. (1 этап оплаты).

По 2 этапу оплаты, предусмотренному пунктом 3.3.2 Договора, денежные средства подлежали внесению 31.10.2021, но фактически перечислены заявителем 20.12.2021, что подтверждается платежным поручением от 20.12.2021 N 633272 на сумму 116 148,19 руб. (2 этапы оплаты).

Указав, что Фонд несвоевременно произвел оплату платежей, установленных пунктами 3.3.1 и 3.3.2 Договора (1 и 2 этапы оплаты по Договору), а также не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пеней.

Решением суда первой инстанции исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позицию истца, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Срок оплаты по 1 этапу определен сторонами с учетом пунктов 3.3.1 - 3.3.3 Договора до 17.08.2021, при этом оплата фактически произведена Фондом в 26.08.2021, что подтверждается платежными поручениями от 26.08.2021 N 565705 и N 565704 на сумму 34 844,46 руб.

Срок оплаты по 2 этапу, согласно условиям Договора, определен до 31.10.2021, фактически заявитель перечислил исполнителю 116 148,19 руб. на основании платежного поручения от 20.12.2021 N 633272.

Таким образом, факт нарушения заявителем сроков оплаты по 1 и 2 этапам подтверждается материалами дела, что является основанием для начисления штрафных санкций в связи с допущенной просрочкой.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, выставление исполнителем счетов на оплату 17.08.2021 и 08.12.2021 не освобождает Фонд от обязанности уплатить неустойку, начисленную в связи с просрочкой.

Как верно отметил суд первой инстанции, Фонд был осведомлен о сроках перечисления оплаты по Договору, которые установлены пунктами 3.3.1-3.3.3 и привязаны к дате заключения Договора, а не к дате выставления счетов. Следовательно, правовая неопределенность относительно сроков исполнения обязательства по оплате отсутствовала.

Пунктом 3 статьи 307 ГК РФ установлено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Сроки направления счетов исполнителем, а также ответственность за их нарушение условиями Договора не предусмотрены.

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что обеспечение надлежащего исполнения обязательства по оплате услуг по Договору - находится, прежде всего, в интересах заявителя (во избежание начисления штрафных санкций). В этой связи, Фонд в случае неполучения после заключения Договора счета от Предприятия как добросовестный участник гражданского оборота должен был и мог направить запрос о предоставлении соответствующего счета для перечисления оплаты. Доказательств совершения Фондом названных действий и отказа Предприятия от предоставления счетов в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не может признать состоятельными доводы ответчика о наличии со стороны истца кредиторской просрочки, которая выразилась в несвоевременном выставлении счетов.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по оплате, установленных разделом 3 Договора, в том числе, за несвоевременную оплату платежей, установленных подпунктами 3.3.1 и 3.3.2 Договора, исполнитель вправе взыскать пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Предприятие начислило пени по 1 этапу оплаты за период с 18.08.2021 по 26.08.2021 в сумме 156,80 руб., по 2 этапу оплаты за период с 02.11.2021 по 20.12.2021 в сумме 3 721,21 руб. Общий размер пеней составил 3 878,01 руб.

Расчет пеней повторно проверен апелляционным судом и признан верным, как по праву, так и по размеру, ответчиком мотивированно не оспорен.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерным выводам об удовлетворении заявленных исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2023 по делу N А56-120953/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.М. Новикова О.С. Пономарева