Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 13АП-13877/23 по делу N А56-48995/2022

г. Санкт-Петербург

04 июля 2023 г.

Дело N А56-48995/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Богдановской Г.Н., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представитель Мозжухина М.А. по доверенности от 23.01.2023;

от ответчика: представитель Поплевкина Л.Ф. по доверенности от 01.02.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13877/2023) ООО "ЖКС Северо-Запада" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2023 по делу N А56-48995/2022, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "ТЭК СПб", Предприятие, РСО, теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" (далее - ответчик, ООО "ЖКС Северо-Запада", управляющая организация) 69 373 рублей 29 копеек задолженности за тепловую энергию, потребленную в декабре 2019 и в период с августа 2021 по сентябрь 2021 по договору на основании договора теплоснабжения от 01.06.2015 N 15373.046.1, 10 699 рублей 65 копеек законной неустойки, начисленной с 26.01.2020 по 05.04.2020, с 11.06.2021 по 14.12.2021, с 26.09.2021, с 26.10.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением законной неустойки с 01.10.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.

Решением суда от 17.04.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ЖКС Северо-Запада" взысканы в пользу ГУП "ТЭК СПб" 69 373 рубля 29 копеек задолженности, 9 346 рублей 19 копеек неустойки, неустойка, начисленная 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 69 373 рублей 29 копеек, исходя из ставки, установленной пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", от суммы задолженности за каждый день просрочки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с расчетами задолженности и пени, произведенными истцом.

14.06.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов ответчика.

15.06.2023 в судебном заседании апелляционного суда истец и ответчик остались на указанных выше правовых позициях.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.06.2015 между ГУП "ТЭК СПб" (РСО) и ООО "ЖКС Северо-Запада" (абонент) был заключен договор теплоснабжения N 15373.046.1 (далее - договор N 15373.046.1), в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс, а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса.

По пункту 1.2. данного договора понятие коммунального ресурса включает тепловую энергию (теплоноситель), используемую исполнителем, в том числе для предоставления потребителям коммунальной услуги; коммунальная услуга - это осуществление исполнителем деятельности по подаче потребителям коммунального ресурса с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании жилым или нежилым помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальную услугу.

Приложения к договору N 15373.046.1 содержат сведения об объекте теплоснабжения - жилой дом со встроенными помещениями, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул.Бабушкина, д.47, корп.3, лит.А (далее - МКД).

Согласно расчету истца за декабрь 2019 ответчику начислено 274 669 рублей 49 копеек, которые были оплачены управляющей организацией с нарушением установленного договором N 15373.046.1 срока; за август 2021, сентябрь 2021 начислены соответственно 22 824 рубля 58 копеек, 47 524 рубля 43 копейки, из которых не оплачены 69 373 рубля 29 копеек (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Неисполнение ответчиком добровольно требований ГУП "ТЭК СПб" об уплате задолженности и неустойки в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру в части, применив положения о моратории.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разделом 6 договора N 15373.046.1 определен порядок расчетов за коммунальные ресурсы, согласно которому стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов; расчетный период установлен равным одному календарному месяцу; ресурсоснабжающая организация ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк исполнителя акцептно платежное требование за потребленный в расчетном месяце коммунальный ресурс, а также направляет исполнителю подписанный со своей стороны в двух экземплярах акта поданнойпринятой тепловой энергии (коммунального ресурса), в котором указывается количество и стоимость потребленной исполнителем в расчетном месяце тепловой энергии (коммунального ресурса) и счет-фактуру. Оплата производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 процентов стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с договором. Отказ исполнителя от подписи названных актов не освобождает его от оплаты в установленном договором порядке (пункт 6.15 договора).

Датой оплаты платежных документов по договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 6.14 договора).

Оспаривая расчеты истца, ответчик представил сводную ведомость начислений и разногласий по спорному договору, по которой за декабрь 2019 стоимость подлежащей оплате тепловой энергии составила 262 048 рублей 34 копейки, из которых на жилые помещения за отопление приходится 123 167 рублей 07 копеек (за 69,77 Гкал), на горячее водоснабжение - 44 961 рубль 98 копеек (за 424,49 куб.м), на нежилые помещения за отопление - 93 919 рублей 28 копеек (за 35,03 Гкал).

В своих расчетах стороны исходили из отчета о теплопотреблении по приборам учета УУТЭ за декабрь 2019 (с 23.11.2019 по 22.12.2019), согласно которому потребление на отопление составило 104,8 Гкал, а на горячее водоснабжение - 28,87 Гкал при объеме потребленного теплоносителя 424,49 куб.м, что суммарно составляет 133,67 Гкал.

В письменных пояснениях истец указал на то, что в начислениях за декабрь 2019 учитываются показания узла учета тепловой энергии с 23.11.2019 по 27.12.2019, а расчет за январь 2020 произведен исходя из объемов тепловой энергии по показаниям узла учета тепловой энергии с 28.12.2019 по 22.01.2020.

Указанные данные приведены в приложении к счету-фактуре истца от 31.12.2019 N 01/599318 за отпуск тепловой энергии с 01.12.2019 по 31.12.2019, согласно которому тепловая энергия на отопление распределена между жилой частью на 109,65 Гкал, нежилой частью на 11,24 Гкал, горячее водоснабжение - 25,47 Гкал и технология в горячей воде - 3,40 Гкал, что суммарно составляет 149,76 Гкал, что на 16,10 Гкал больше, чем по отчету о теплопотреблении за декабрь 2019 года. Именно на этот объем уменьшены начисления за январь 2020 года, спор о взыскании задолженности за который рассмотрен Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 16.03.2022 в рамках дела N А56-20892/2021.

Таким образом, в расчетах ответчика не учтен период с 23.12.2019 по 27.12.2019, содержащийся в отчете о теплопотреблении за январь 2020 года и фактически не учтенный в составе платежей по ранее рассмотренному судами спору за январь 2020 года (на 19,49 Гкал, счет-фактура N 01/30876).

Следовательно, за декабрь 2019 верным является расчет истца. Разногласия о стоимости тепловой энергии за август 2021, сентябрь 2021 ответчиком не заявлены.

В отсутствие документов, подтверждающих полную и своевременную оплату тепловой энергии по договору за спорный период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного иска в части основной задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанной нормы закона истцом за спорный период начислена неустойка в сумме 10 699 рублей 65 копеек, в том числе за декабрь 2019 года в размере 4270 рублей 94 копеек с 26.01.2020 по 05.04.2020, с 11.06.2021 по 14.12.2021, за август и сентябрь 2021 года в сумме 6428 рублей 71 копейка с 26.09.2021, с 26.10.2021 по 31.03.2022.

Расчет неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, потребленной в декабре 2019 года, выполнен истцом с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020 и приостановило до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание альтернативный расчет ответчика за декабрь 2019, поскольку не согласился с ответчиком, оспаривавшим начисления РСО за август 2021, сентябрь 2021, поскольку ООО "ЖКС Северо-Запада" выполнило расчет ошибочно за период с 28.10.2021 и с 25.11.2021 соответственно, с учетом льготного периода, не установленного для управляющих организаций, и дифференцированной ключевой ставки Банка России, действовавшей в различные периоды в течение времени, за который начислена неустойка, тогда как в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, содержатся разъяснения, согласно которым при взыскании в судебном порядке законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день вынесения решения.

Таким образом, не является верным и расчет истца, выполненный исходя из ключевой ставки 9,5%а годовых: применению в расчете подлежала действующая ключевая ставка 7,5% годовых, при расчете по которой неустойка за нарушение сроков платежа за август 2021, сентябрь 2021 составила 5 075 рублей 25 копеек.

Сумма обоснованно начисленной неустойки за спорный период составила 9346 рублей 19 копеек.

Расчет суда первой инстанции проверен апелляционной коллегией судей, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 01.10.2022, по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пени.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы остаются на ответчике.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем доказательств оплаты государственной пошлины не представлено, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2023 по делу N А56-48995/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Г.Н. Богдановская Н.М. Попова