Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 г. N 10АП-22705/21 по делу N А41-60513/2021

г. Москва

20 января 2022 г.

Дело N А41-60513/21

Cудья Иевлев П.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Добрый дом" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2021 по делу NА41-60513/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску МУП "Водоканал-Сервис"

к ООО "Добрый дом"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Водоканал-Сервис" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Добрый дом" (далее-ответчик) о взыскании суммы основного долга по Договорам N 1279 от 06.01.2014, N 1284 от 30.12.2013, N 1333 от 01.11.2014, N 1350 от 01.12.2014, N 1366 от 01.01.2015, N 1367 от 01.01.2015, N 1383 от 01.04.2015, N 1427 от 01.11.2015, N 1449 от 01.09.2016, N 1474 от 01.02.2016, N 1498 от 01.03.2017, N 1499 от 01.03.2017, N 1597 от 01.08.2017 (Договоры) за период январь - апрель 2021 в общем размере 646 696,81 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Добрый дом" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между МУП "Водоканал-Сервис" и ООО "Добрый дом" заключены договоры, в соответствии с которыми истец обязуется подавать ответчику холодную (питьевую) воду, а ответчик обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества (п. 1 Договоров).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 Договоров.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в январь 2021 г., март 2021 г., апрель 2021 г., МУП "Водоканал-Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Договорные отношения истца с должником носят длящийся характер и связаны со снабжением водой и водоотведением через присоединенную сеть. В этой связи на основании ст. 548 ГК РФ к названным отношениям применяются правила, предусмотренные ст.т. 539-547 ГК РФ.

Согласно ст. 540 ГК РФ договорные отношения истца с должником считаются оформленными на неопределенный срок, поэтому все указанные в исковом заявлении договоры в настоящее время являются действующими.

По данным информационного портала ГИС ЖКХ dom.gosuslugi.ru ответчик осуществляет управление 42 многоквартирных домов, оборудованных централизованным водопроводом холодного водоснабжения и водоотведения. В рамках договоров управления указанными многоквартирными домами ответчик фактически пользуется холодным водоснабжением и водоотведением. Согласно п.4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N124, ответчик обязан заключить с истцом договор ресурсоснабжения по приобретению холодного водоснабжения и водоотведения в целях предоставления коммунальных услуг и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирных домов. Названные Правила также предусматривают обязанность ответчика оплачивать потребление холодной воды и водоотведения.

На основании Постановления Главы г.о. Серпухова Московской области от 14.11.2016г. N2197 МУП "Водоканал-Сервис" имеет статус гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению на территории городского округа Серпухов, поэтому истец является для ответчика единственным поставщиком холодной воды и водоотведения.

В связи с тем, что собственники части многоквартирных домов под управлением ответчика (N8 и N57 по ул. Весенняя, N36 и N37 по ул. Луначарского, N70а по ул. Советская, N24 по ул. 5-я Борисовская) на основании п. 17 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N354, вправе принять решение об оформлении "прямых" договорных отношений непосредственно с истцом, по таким многоквартирным домам ответчик на основании п. 21(1) Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. N124, в любом случае обязан оплачивать тот объем услуг, который необходим для содержания общего имущества многоквартирных домов. В этой связи договорные отношения по ранее заключенным с ответчиком договорам предусматривали обеспечение потребностей ответчика для общедомовых нужд (сокращенно - ОДН). Для учета в реестре платежных документов каждой группы многоквартирных домов в программном обеспечении 1С:бухгалтерия истца по действующим договорам были дополнительно введены следующие обозначения:

Для счетов на ОДН МКД N70а по ул. Советская в рамках договора N1279 от 06.01.2014 был введен номер 1279-ОДН;

Для счетов на ОДН МКД N36 и N37 по ул. Луначарского в рамках договора N1597 от 01.08.2017 был введен номер 1597-ОДН;

Для счетов на ОДН МКД N8 по ул. Весенняя в рамках договора N1279 от 06.01.2014 был введен номер 1867-ОДН;

Для счетов на ОДН МКД N57 по ул. Весенняя в рамках договора N1366 от 01.01.2015 был введен номер 1777-ОДН;

Для счетов на ОДН МКД N24 по ул. 5-я Борисовская в рамках договора N1279 от 06.01.2014 был введен номер 1675-ОДН.

Таким образом, все договорные отношения, по которым заявлены требования, оформлены надлежащим образом. В деле имеются доказательства наличия необходимых оснований, достаточных для взыскания задолженности за соответствующий период.

Сумма задолженности рассчитана на основании не оплаченных должником счетов-фактур, которые подтверждают факт оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения. Ответчик не оспаривает размер и порядок расчета задолженности.

Учитывая изложенное, требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2021 по делу N А41-60513/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

П.А. Иевлев