Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 11АП-9242/23 по делу N А55-23777/2021

г.Самара

03 июля 2023 г.

Дело N А55-23777/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трошенковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.06.2023 в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2023 о взыскании судебных расходов по делу N А55-23777/2021 (судья Шехмаметьева Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению товарищества собственников жилья дома N 1 по бульвару Баумана (ИНН 6321196074, ОГРН 1076300005363), г.Тольятти Самарской области, к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), г.Самара, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от ТСЖ - Баумана 1 - Ивашура Е.В. (доверенность от 24.08.2021),

от ПАО "Т Плюс" - Петренко В.О. (доверенность от 03.04.2023),

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья дома N 1 по бульвару Баумана (далее - ТСЖ - Баумана 1, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", общество) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 026 руб. 59 коп.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ).

Решением от 04.04.2022 (резолютивная часть от 29.11.2021) по делу N А55-23777/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2022, Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ПАО "Т Плюс" в пользу ТСЖ - Баумана 1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 651 руб. 65 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 746 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказал.

14.02.2023 ТСЖ - Баумана 1 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 50 838 руб.

Определением от 19.04.2023 по делу N А55-23777/2021 Арбитражный суд Самарской области заявленные требования удовлетворил частично, взыскал с ПАО "Т Плюс" в пользу ТСЖ - Баумана 1 судебные расходы в сумме 42 365 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

ПАО "Т Плюс" в апелляционной жалобе просило отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ТСЖ - Баумана 1 апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в возражениях на нее.

В судебном заседании представитель ПАО "Т Плюс" апелляционную жалобу поддержала, просила отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель ТСЖ - Баумана 1 апелляционную жалобу отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно ч.1 и 2 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

С заявлением о взыскании судебных расходов ТСЖ - Баумана 1 обратилось в суд 14.02.2023, то есть в пределах установленного ч.2 ст.112 АПК РФ срока.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.12 и 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение факта несения судебных расходов ТСЖ - Баумана 1 представило договоры на оказание юридических услуг от 08.07.2021, от 19.05.2022, от 06.10.2022, акты приема-передачи оказанных услуг от 10.01.2023, расходно-кассовые ордера от 10.01.2023 N N 1, 2 и 3 на общую сумму 60 000 руб.

По договору от 08.07.2021 Ивашура Е.В. (исполнитель) обязался оказать заказчику (ТСЖ - Баумана 1) юридическую помощь, а именно, подготовить и подать исковое заявление о взыскании денежных средств в сумме 81 026 руб. 59 коп., предварительно направив претензию. Стоимость юридических услуг - 30 000 руб.

По договору от 19.05.2022 Ивашура Е.В. (исполнитель) обязался оказать заказчику (ТСЖ - Баумана 1) юридическую помощь, связанную с разрешением дела по апелляционной жалобе ПАО "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2022 по делу N А55-23777/2021. Стоимость юридических услуг - 15 000 руб.

По договору от 06.10.2022 Ивашура Е.В. (исполнитель) обязался оказать заказчику (ТСЖ - Баумана 1) юридическую помощь, связанную с разрешением дела по кассационной жалобе ПАО "Т Плюс" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу N А55-23777/2021. Стоимость юридических услуг - 15 000 руб.

Материалами дела подтверждается как оказание Ивашурой Е.В. юридических услуг, так и оплата ТСЖ - Баумана 1 этих услуг в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию из расчета 30 000 руб. - представление интересов заказчика в суде первой инстанции, 10 000 руб. - представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции, 10 000 руб. - представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции, и, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, взыскал с ПАО "Т Плюс" в пользу ТСЖ - Баумана 1 судебные расходы в сумме 42 365 руб.

Представитель ПАО "Т Плюс" в суде апелляционной инстанции указала на чрезмерность взысканных судом первой инстанции судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами общества.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, приняв во внимание доводы сторон, а также то, что исковые требования удовлетворены частично (84,73%), суд апелляционной инстанции считает подлежащими взысканию с ПАО "Т Плюс" в пользу ТСЖ - Баумана 1 судебные расходы в общей сумме 17 000 руб. (1 000 руб. - составление претензии, 10 000 руб. - составление искового заявления, возражений на отзыв, 5 000 руб. - составление возражений на апелляционную жалобу, 1 000 руб. - составление возражений на кассационную жалобу).

Судебные расходы в указанной сумме суд апелляционной инстанции признает обоснованными, объективно и непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, отвечающими требованиям разумности (исходя из объема и характера спора, цены иска, несложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, средней стоимости аналогичных услуг), относящимися к категории судебных издержек и на основании ст.110 АПК РФ подлежащими возмещению за счет другой стороны.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что возражения на кассационную жалобу по своему содержанию являются идентичными возражениям на апелляционную жалобу (л.д.100 и 128-129), то есть представителем ТСЖ - Баумана 1 затрачено незначительное время на подготовку этого процессуального документа.

На основании п.3 ч.4 ст.272 АПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет определение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт, которым заявление удовлетворяет частично и взыскивает с ПАО "Т Плюс" в пользу ТСЖ - Баумана 1 судебные расходы в сумме 17 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2023 года по делу N А55-23777/2021 отменить.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу товарищества собственников жилья дома N 1 по бульвару Баумана (ИНН 6321196074, ОГРН 1076300005363) судебные расходы в сумме 17 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Некрасова