Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 13АП-12081/23 по делу N А56-114614/2022

г. Санкт-Петербург

03 июля 2023 г.

Дело N А56-114614/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представители Домашев К.В. и Любимова А.А. по доверенности от 25.10.2022,

от ответчика: представитель Марзоев В.С. по доверенности от 06.12.2022,

от 3-го лица: представитель Сосновская Д.А. по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12081/2023) ООО "Модерн Фото" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 066.03.2023 по делу N А56-114614/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Модерн Фото"

к Жилищно-строительному кооперативу N 44

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Балткомсервис"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Модерн Фото" (далее - истец, ООО "Модерн Фото", арендатор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу N 44 (далее - ответчик, ЖСК N 44, Кооператив, ЖСК заказчик) о взыскании ущерба и убытков, причиненных заливом, произошедшим 15.09.2022 по адресу 195027, г. Санкт-Петербург, Свердловская набережная, д. 64, литер А, часть помещения 22-Н, из которых: 1 133 897 рублей 60 копеек стоимости ремонтных работ по восстановлению помещения и оборудования; 97 134 рублей 75 копеек стоимости арендной платы за спорное помещение в период его повреждения (непригодности к использованию); 35 000 рублей расходов на проведение оценки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Балткомсервис" (далее - третье лицо, ООО "УК "Балткомсервис", исполнитель).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2023 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что залив произошел из-за аварии на общедомовом имуществе, за которое отвечает ЖСК.

По мнению подателя жалобы, Кооператив не представил доказательства, опровергающие его вину в причинении ущерба и его размер.

04.05.2023 и 31.05.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ответчика и третьего лица соответственно поступили отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.06.2023 в судебном заседании апелляционного суда истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Ответчик и третье лицо против удовлетворения жалобы истца возражали.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что ООО "Модерн Фото" на основании договора аренды объекта нежилого фонда N 007/10/2021 от 04.10.2021 является арендатором нежилого помещения общей площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: 195027, г. Санкт-Петербург, Свердловская набережная, д. 64, литер А, часть помещения 22-Н.

На Объекте расположена интерьерная фотостудия ООО "Модерн Фото" с постоянно находящимся в ней оборудованием и реквизитом.

15.09.2022 произошло затопление части Объекта горячей водой.

Составленными ООО "УК "Балткомсервис" талонами к заявкам N N 214, 217, 218, а также актом от 15.09.2022 установлен срыв соединения стояка горячего водоснабжения.

Согласно акту N 1-модерн о затоплении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 64, от 16.09.2022, составленному Председателем правления ЖСК N 44 Власовым А.В., в результате осмотра установлено, что залив произошел с вышерасположенных этажей здания вследствие разрыва стояка ГВС (горячего водоснабжения), который входит в состав общедомового имущества.

16.09.2022 ООО "Модерн Фото" направило в адрес Кооператива претензию с требованием о возмещении ущерба и убытков, на которую не был получен ответ.

В материалы дела представлено заключение специалиста N ЗС-212-Д/22 от 07.10.2022, согласно которому стоимость ремонтных работ, требуемых для восстановления отделки и строительных конструкций помещений, арендуемых ООО "Модерн Фото", расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, Свердловская набережная, дом 64, пострадавших в результате залива, с учетом стоимости изготовления, монтажа и демонтажа конструкции "Циклорама" и ремонтом моноблоков составляет 1 133 897 рублей 60 копеек (с учетом уточнения требований).

Стоимость заключения специалиста, согласно представленным в материалы дела документам, составила 35 000 рублей, была оплачена ООО "Модерн Фото".

Кроме того, истец указал, что в связи с заливом ООО "Модерн Фото" было лишено возможности использовать часть арендуемых помещений до 31.10.2022 (момент окончания ремонта), в связи с чем истец также заявил требование о взыскании 97 134 рубля 75 копеек убытков в виде арендной платы пропорциональной площади затопленного помещения.

Также из материалов дела следует, что 01.02.2018 между ЖСК N 44 (заказчик) и ООО "УК "Балткомсервис" (исполнитель) был заключен договор N 48-УК-БКС/18 на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома (далее - Договор на обслуживание), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик, действующий в интересах и по поручению собственников помещений, поручил, а исполнитель в период действия настоящего договора принял на себя обязательства по техническому обслуживанию, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома (МКД), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 64, а заказчик обязался принимать и оплачивать вышеуказанные работы.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные истцом требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО "Модерн Фото".

Суд посчитал, что из представленных в материалы дела актов невозможно однозначно установить месторасположение стояка ГВС, на котором обнаружен срыв, и его принадлежность к общедомовому имуществу; что сотрудниками третьего лица согласно акту о выполнении регламентных работ от 24.08.2022 выполнены регламентные работы в соответствии с технологической картой по обслуживанию сантехнического оборудования и трубопроводов.

Суд сл ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с преждевременностью и необоснованностью выводов суда о недоказанности вины ЖСК N 44 в причиненном ущербе и осовбождении ответчика от ответственности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требования о привлечении лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы убытков необходимо совокупное наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда в заявленном размере, виновную противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность удовлетворения требований о взыскании суммы убытков.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях удовлетворения требования о возмещении вреда суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

При установлении лица, ответственного за причинение убытков истцу, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Факт залития помещения истца подтвержден материалами дела и не оспаривался лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела усматривается, что причиной залития является разрыв стояка ГВС (горячего водоснабжения), который входит в состав общедомового имущества.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, включая управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 2).

Согласно части 2.2. указанной статьи при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Суд апелляционной инстанции отклонил возражения Кооператива, что надлежащим ответчиком по данному делу являлось третье лицо.

В данном случае собственники спорного МКД реализовали способ управления - управление ЖСК.

В силу приведенной выше нормы права именно ЖСК несет ответственность за ущерб, причиненный в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества в данном доме.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.

Пунктом 11 данных Правил определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирными домами и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 18 Перечня, к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоотведения в многоквартирных домах, относятся: контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

В силу пункта 2 указанного постановления, положения Перечня применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнения работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. При капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления (пункт 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Ни ООО "Модерн Фото", ни собственники помещений МКД сторонами Договора на обслуживание с ООО "УК "Балткомсервис" не являются.

Утверждение ООО "УК "Балткомсервис" о невозможности установить причину залива апелляционный суд счел несостоятельным, поскольку данное утверждение опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по надлежащему содержанию стояка горячего водоснабжения.

ЖСК N 44, заявляя о недостатках в оказании услуг ООО "УК "Балткомсервис", не доказал, что обращался к исполнителю по вопросу технического состояния стояка горячего водоснабжения. Напротив, ЖСК как заказчик по договору на техническое обслуживание подписал акты о надлежащем выполнении работ по договору.

Как следует из материалов дела, залив помещения произошел вследствие разрыва стояка ГВС, относящегося к общему имуществу МКД. Иное из материалов дела, вопреки выводам суда первой инстанции, не следует.

В акте от 15.09.2022 указано, что что выявлен срыв соединения стояка ГВС, стояк ГВС перекрыт. То есть место аварии расположено до запорных устройств помещения, занимаемого истцом.

Принадлежность имущества к общедомовому ЖСК не оспаривал.

Таким образом, вопреки выводу суда первой инстанции, материалами дела подтверждается вина Кооператива в причинении ущерба ООО "Модерн Фото" в результате залива.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 указанного Постановления, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта помещения в сумме 1 133 897 рублей 60 копеек предъявлен истцом на основании заключения специалиста N ЗС-212-Д/22 от 07.10.2022, выполненного ООО "Гильдия Экспертов Северо-Запада".

Размер ущерба ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

Размер убытков по арендной плате проверен апелляционным судом, признан правомерным, контррасчет убытков ответчик не представил.

Доказательства расходов на проведение оценки в размере 35 000 рублей подтверждаются материалами дела.

Довод Кооператива о том, что у ООО "Модерн Фото" как у арендатора отсутствует право на возмещение ущерба основан на неверном толковании норм материального права.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2023 по делу N А56-114614/2022 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 44 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Модерн Фото" 1 133 897 рублей 60 копеек ущерба, причиненного заливом, 35 000 рублей расходов на производство оценки ущерба, 97 134 рубля 75 копеек убытков в виде внесенной арендной платы, в связи с невозможностью использовать имущество по целевому назначению, 28 660 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Г.Н. Богдановская О.С. Пономарева