Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 10АП-10535/23 по делу N А41-7017/2022

г. Москва

03 июля 2023 г.

Дело N А41-7017/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Шахов Ш.Н., доверенность от 02.06.2023;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом;

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Лосиный остров" - Воронина К.С., доверенность от 30.12.2022;

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации - не явился, извещен надлежащим образом;

ООО "ФК МОТОРС" - не явился, извещен надлежащим образом;

временный управляющий ООО "ФК Моторс" Волчков Алексей Николаевич - не явился, извещен надлежащим образом;

СДМ Банк - Бобрицкий Ф.Г., доверенность от 01.12.2020, Балашов Д.В., доверенность от 27.02.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха на решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2023 по делу N А41-7017/22, по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН 7716642273, ОГРН 1097746296977) к Администрации городского округа Балашиха (ИНН: 5001106672, ОГРН: 1165001050026) третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 7727270299, ОГРН: 1047727043561), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Лосиный остров" (ИНН: 7718107881, ОГРН: 1037739452695), Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (ИНН: 7710256289, ОГРН: 1027700221450), ООО "ФК МОТОРС" (ИНН 7718138181, ОГРН 1027700158606), временный управляющий ООО "ФК Моторс" Волчков Алексей Николаевич (302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, 15, помещение 6, офис 14), СДМ Банк (ОГРН: 1027739296584, ИНН: 7733043350) о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040205:80,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - истец, ТУ Росимущества в Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Администрации городского округа Балашиха (далее - ответчик, администрация) о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040205:80.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Лосиный остров", Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, ООО "ФК МОТОРС", временный управляющий ООО "ФК Моторс" Волчков Алексей Николаевич, СДМ Банк.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Лосиный остров" и СДМ Банк поддержали позицию истца, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Администрацией городского округа Балашиха по договору аренды N 1385 от 05.08.2009 ООО "ФК МОТОРС" сроком до 04.08.2058 года передан земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040205:80, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, г. Балашиха, пересечение Щелковского шоссе и 104 км. МКАД.

В границах указанного земельного участка расположено здание с кадастровым номером 50:15:0040205:156, назначение: нежилое, общая пл. 6 929 кв. м, этажность: 2, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Балашиха, кв-л Щитниково, владение 3А, принадлежащее на праве собственности ООО "ФК МОТОРС".

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N A41-22410/21 от 03.11.2021 Общество с ограниченной ответственностью "ФК МОТОРС" признано несостоятельным (банкротом).

Вышеуказанное имущество, в том числе право аренды земельного участка находилось в залоге у "СДМ БАНК" (ПАО), которое в соответствии с п. 4.2 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приняло решение оставить за собой предмет залога.

На основании соглашения о реализации имущества должника, в том числе составляющего предмет залога от 06.12.2022, право собственности на здание с кадастровым номером 50:15:0040205:156 и право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040205:80 перешло к "СДМ БАНК" (ПАО).

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040205:80 расположен в границах национального парка "Лосиный остров", ссылаясь на постановления Совета Министров РСФСР от 24.08.1983 N 401 "О создании Государственного природного национального парка "Лосиный остров", объединенное решение исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Совета народных депутатов от 04.05.1979 N 1190-543, решение исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Совета народных депутатов от 10.10.1988 N 2130-1344, постановление Совета Министров СССР от 21.08.1989 N 703, постановление Совета Министров РСФСР от 05.10.1989 N 295, постановление Правительства Москвы и Администрации Московской области от 29.04.1992 N 235-113, сведения о границах Национального парка "Лосиный остров" внесенные в Единый государственный реестр недвижимости в виде сведений о зоне с особыми условиями использования территорий за номером 50.15.2.1, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями о признании права собственности.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иски о признании права, как и иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Предмет иска о признании права - констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество. Таким образом, иск о признании права собственности - это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Основание иска о признании - обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности. То есть, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком.

Согласно указанным разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее- Постановление) полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

Согласно пункту 1.4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утвержденного Постановлением, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества. Росимущество осуществляет функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью. В сфере управления имуществом Российской Федерации. Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу пункта 4.1.2. Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 05.03.2009 N 66 Территориальное управление осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленною в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Согласно пункту 5.3. Положения Территориальное управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право представительствовать в судах, обращаться в суды с исками с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения федеральным имуществом.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040205:80 находится в границах национального парка "Лосиный остров".

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Национальный парк "Лосиный остров" создан на основании постановления Совета Министров РСФСР от 24.08.1983 N 401 "О создании Государственного природного национального парка "Лосиный остров" и постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2000 N 280 "О национальном парке "Лосиный остров".

Границы национального парка "Лосиный остров" и его охранной зоны установлены объединенным решением исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Совета народных депутатов от 04.05.1979 N 1190-543.

Решением исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Совета народных депутатов от 10.10.1988 N 2130-1344 границы были уточнены. Постановлением Совета Министров СССР от 21.08.1989N 703, постановлением Совета Министров РСФСР от 05.10.1989 N 295 и совместным постановлением Правительства Москвы и Администрации Московской области от 29.04.1992 N 235-1 13 границы парка были расширены.

Сведения о зоне с особыми условиями использования территорий "особо охраняемая природная территория федерального значения - национальный парк "Лосиный остров" были внесены в Государственный кадастр недвижимости в порядке информационного взаимодействия органов государственной власти (письмо учреждения от 15 июля 2008 г. N 1/06-395, письмо Роснедвижимости от 17 июля 2008 г. N ВК/3125).

Верховным Судом Российской Федерации подтверждена законность внесения указанных сведений (определения от 19.02.2015 N 305-КГ по делу N А41-40555/2013 и от 18.04.2016 N 305-ГК15-17697 по делу N А41-21377/2014).

Таким образом, границы национального парка "Лосиный остров" определены при его создании и установлены вышеуказанными нормативными актами.

В целях установления факта расположения земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040205:80 в границах национального парка "Лосиный остров" судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Московской области.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

1. Входит ли земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040205:80 в границы особо охраняемой природной территории национальный парк "Лосиный остров" или его охранной зоны по сведениям границ в описательной форме, содержащихся:

- в решении исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Совета народных депутатов от 04 мая 1979 года N 1190-543 "Об утверждении проекта планировки природного парка "Лосиный остров";

- в решении исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Совета народных депутатов от 10.10.1988 года N 2130-1344 "Об утверждении Положения о Государственном природном национальном парке "Лосиный остров", проекте его детальной планировки (II и II этапы) и улучшения содержания этого парка";

- в Постановлении Совета Министров РСФСР от 05.10.1989 N 295 "О сохранении и дальнейшем развитии государственного природного национального парка "Лосиный остров";

- в Постановлении Правительства Москвы и администрации Московской области "О дальнейшем развитии Государственного природного национального парка "Лосиный остров" от 29.04.1992 N 235-113.

2. В случае положительного ответа на первый вопрос отобразить на схеме местоположение земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040205:80, или его части, в границах национального парка Лосиный остров, указать площадь наложения границ, установить в какой функциональной зоне особо охраняемой природной территории он находится.

В соответствии с заключением экспертов N А-02-11/22 по первому вопросу экспертами сделан вывод, что по фактическим границам земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040205:80 полностью входит в границы особо охраняемой природной территории национальный парк "Лосиный остров" (ООПТ 50:15-6.3), по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040205:80 частично входит в границы особо охраняемой природной территории национальный парк "Лосиный остров" (ООПТ 50:15-6.3) и его охранной зоны по сведениям границ в описательной форме, а также полностью расположен в границах 150-метровой полосы свободной от застройки вдоль границ национального парка "Лосиный остров".

По второму вопросу экспертами сделан вывод о том, что по сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040205:80 пересекают границу особо охраняемой природной территории национальный парк "Лосиный остров" (ООПТ 50:15-6.3), площадь наложения составила 26 746 кв. м.

По фактическим границам земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040205:80 пересекает границу особо охраняемой природной территории национальный парк "Лосиный остров" (ООПТ 50:15-6.3), площадь наложения составила 14 225 кв. м.

В соответствии со Схемой функционального зонирования национального парка "Лосиный остров", земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040205:80 расположен в функциональной зоне хозяйственного назначения особо охраняемой природной территории национального парка "Лосиный остров".

Повторно исследовав экспертное заключение, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключение соответствует требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем содержатся ясные и полные ответы на поставленные судом вопросы, не допускающих различного толкования; заключение не имеет противоречий и не вызывает сомнений в объективности и квалификации эксперта.

Заключение экспертов основано на достаточном исследованном материале, выполнено с применением действующих технологий и методик.

Доказательств некомпетентности назначенной судом экспертной организации, нарушений законодательства экспертами и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалах дела не имеется.

Эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности, соответственно, правовых оснований не доверять заключению экспертов у суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

Данное заключение является надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Нарушений порядка назначения экспертизы, предусмотренного статьей 82 АПК РФ, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно принято экспертное заключение в качестве допустимого доказательства.

В судебном заседании суда первой инстанции эксперты также подтвердили выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, в частности факт нахождения спорного земельного участка в границах Национального парка "Лосиный остров".

Кроме того, факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 50:15:040205:80 в границах национального парка "Лосиный остров" также установлен решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2020 по делу N А41-21723/2020.

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" охраняемые или особым образом используемые природные объекты (в том числе национальные природные парки) независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земли и земельные участки, предусмотренные федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 17, пункта 1 статьи 18, пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации к федеральной, собственности субъекта федерации, муниципальной собственности относятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В соответствии пунктом 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации Земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

Следовательно, все земельные участки в границах национальных парков находятся в федеральной собственности в силу прямого указания закона или (в исключительных случаях) в собственности или пользовании у других лиц.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, учитывая нахождение земельного участка в границах национального парка "Лосиный остров", что свидетельствует о его отнесении к федеральной собственности в силу прямого указания закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2023 по делу N А41-7017/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова Л.В. Пивоварова