Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 13АП-14386/23 по делу N А56-79590/2022

г. Санкт-Петербург

03 июля 2023 г.

Дело N А56-79590/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Васильевой Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): Соловьева Е.В. по доверенности от 19.01.2023

от ответчика (должника): Кубасов В.И. по доверенности от 27.06.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14386/2023) апелляционную жалобу акционерного общества "Энергопроект-Стальконструкция" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023 по делу N А56-79590/2022 (судья Виноградова Л.В.), принятое по иску:

истец: акционерное общество "Энергопроект-Стальконструкция"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Аврора БАУ АГ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЭнергоПроект-Стальконструкция" (далее - истец, АО "ЭПСК") обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аврора БАУ АГ" (далее - ответчик) о расторжении соглашения от 30.09.2019 и взыскании убытков в размере 4 000 000 руб.

Решением от 22.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковое заявление удовлетворить.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ответчик представил письменный отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представить ответчика возражал против ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между генподрядчиком АО "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" и подрядчиком АО "ЭПСК" был заключен договор подряда N 180718-ТЭС-ХТТ-СДО от 14.08.2018 (далее - договор подряда от 14.08.2018). АО "ЭПСК" обязалось выполнить комплекс работ по монтажу металлоконструкций каркаса здания галереи конвейеров N 2 А, Б на объекте "Строительство Приморской ТЭС. Хозяйство твердого топлива. Галерея конвейеров N 2 А, Б", расположенного по адресу: Калининградская область, Светловский городской округ, п. Взморье.

В целях исполнения обязательств по договору подряда от 14.08.2018, АО "ЭПСК" привлек в качестве субподрядчика ООО "Аврора Бау АГ" (далее - ответчик, субподрядчик). Между подрядчиком АО "ЭнергоПроект-Стальконструкция" и субподрядчиком ООО "Аврора Бау АГ" был заключен договора подряда N 007 от 15.11.2018 (далее - договор подряда от 15.11.2018).

В соответствии с п. 2.1 субподрядчик своими силами и средствами обязуется организовать и выполнить комплекс работ по монтажу металлоконструкций каркаса здания галереи конвейеров на объекте "Строительство Приморской ТЭС. Хозяйство твердого топлива. Галерея конвейеров", расположенного по адресу: Калининградская область, Светловский городской округ, п. Взморье.

Начало работ - 19.11.2018, срок окончания работ определен сторонами 30.03.2019 (п. 4.2 договора подряда от 15.11.2018).

Согласно п. 3.1 договора подряда от 15.11.2018, стоимость работ составила 24 000 000 рублей, включая НДС.

АО "ЭПСК" произвело оплату аванса в рамках договора в размере 5 300 000 рублей, а также в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 06.03.2019 авансовый платеж в размере 800 000 рублей. Всего по договору подряда было оплачено 6 100 000 рублей.

На 13.03.2019 ООО "Аврора Бау АГ" были выполнены работы на общую сумму 3 732 620 рублей, что подтверждается актом сдачи выполненных работ, а также справкой стоимости выполненных работ по формам КС-2, КС-3.

Таким образом, за ООО "Аврора Бау АГ" образовалась задолженность в виде неотработанного аванса по договору подряда в размере 2 367 380 рублей.

02.07.2019 АО "ЭПСК" направило в адрес ООО "Аврора Бау АГ" уведомление о расторжении договора подряда с 01.07.2019, поскольку на 01.07.2019 работы ООО "Аврора Бау АГ" не выполнены, субподрядчик на строительной площадке отсутствует.

30.09.2019 ООО "Аврора Бау АГ" направило в адрес АО "ЭПСК" соглашение об урегулировании спора по договору подряда N 007 от 15.11.2018 (далее - соглашение).

В соответствии с п. 2 соглашения в целях мирного урегулирования и во избежание несения судебных издержек, подрядчик и субподрядчик договорились о том, что ООО "Аврора Бау АГ" выплатит АО "ЭПСК" компенсацию, равную сумме неотработанного аванса, а также штрафа за просрочку сроков окончания работ, в размере 3 471 380 рублей в следующем порядке: до 02.10.2019 - 200 000 руб., до 28.10.2019 - 300 000 руб., до 18.11.2019 - 200 000 руб., 02.12.2019 - 300 000 руб., до 30.12.2019 - 500 000 руб., до. 31.01.2020 - 500 000 руб., до. 28.02.2020 - 500 000 руб., до 31.03.2020 - 500 000 руб., до 30.04.2020 - 471 380 руб.

ООО "Аврора Бау АГ" частично погасило задолженность в размере 1 727 770 рублей. Задолженность ООО "Аврора Бау АГ" перед АО "ЭПСК" в виде неотработанного аванса по договору подряда составила 639 610 рублей.

Согласно п. 4 соглашения, в случае просрочки оплаты в соответствии с п. 2 соглашения, ООО "Аврора Бау АГ" выплачивает АО "ЭПСК" неустойку в размере 0,3% от суммы неотработанного аванса за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от суммы неотработанного аванса.

В соответствии с п. 1 соглашения об урегулировании спора, на дату его заключения у АО "ЭПСК" к ООО "Аврора Бау АГ" также имелось требование о взыскании 4 000 000 рублей убытков в виде штрафа, оплаченного подрядчиком генподрядчику объекта АО "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" (далее - АО "И.И.С.") по предписаниям N 149 ПТЭС, N 152 ПТЭС, N 157 ПТЭС, N 160 ПТЭС, N 165 ПТЭС.

Указанные штрафные санкции были начислены в связи с ненадлежащим исполнением субподрядчиком своих обязательств по договору подряда от 15.11.2018.

Генподрядчиком АО "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" подрядчику АО "ЭПСК" были выданы предписания N 149 ПТЭС от 15.11.2018, N 152 ПТЭС от 26.11.2018, N 157 ПТЭС от 05.01.2019, N 160 ПТЭС от 11.01.2019, N 165 ПТЭС от 19.02.2019.

17.07.2019 между генподрядчиком АО "И.И.С." и подрядчиком АО "ЭПСК" было заключено соглашение о расторжении договора подряда N 180718-ТЭС-ХТТ-СДО от 14.08.2018.

Согласно п. 5 указанного соглашения о расторжении договора подряда от 14.08.2018, АО "ЭПСК" признало штрафные санкции в размере 4 000 000 рублей по предписаниям N 149 ПТЭС от 15.11.2018, N 152 ПТЭС от 26.11.2018, N 157 ПТЭС от 05.01.2019, N 160 ПТЭС от 11.01.2019, N 165 ПТЭС от 19.02.2019 согласно п. 12.2 договора подряда от 14.08.2018 и обязалось оплатить сумму штрафа.

АО "ЭПСК" оплатило генподрядчику штрафы в размере 4 000 000 рублей.

В соответствии с п. 12.4 договора подряда N 007 от 15.11.2018, в случае несения убытков подрядчиком вследствие ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, последний, т.е. ООО "Аврора Бау АГ", обязан возместить подрядчику - АО "ЭПСК" понесенные убытки в полном размере.

В связи с нарушением ООО "Аврора Бау АГ" своих обязательств по соглашению об урегулировании спора по договору подряда N 007 от 15.11.2018, АО "ЭПСК" было вынуждено обратиться в суд за защитой своих прав и интересов с требованием о взыскании с ООО "Аврора Бау АГ" 639 610 руб. неотработанного аванса, 1 104 000 руб. штрафа за просрочку окончания выполнения работ по договору подряда от 15.11.2018 N 007, о расторжении соглашения об урегулировании спора по договору подряда от 15.11.2018 N 007, взыскании 236 738 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 03.10.2019 по 21.02.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 639 610 руб. в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки за период с момента вступления в силу судебного акта и до дня погашения задолженности.

29.05.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение по делу N А56-21680/2022, которым исковое требование в части расторжения соглашения от 30.09.2019 об урегулировании спора по договору подряда от 15.11.2018 N 007 оставил без рассмотрения, взыскал с ООО "Аврора Бау АГ" в пользу АО "ЭнергоПроект-Стальконструкция" 639 610 руб. неосновательного обогащения, 1 167 961 руб. неустойки, 29 941 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Требование в части расторжения соглашения от 30.09.2019 об урегулировании спора по договору подряда от 15.11.2018 N 007 было оставлено судом без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

20.06.2022 АО "ЭнергоПроект-Стальконструкция" направило в адрес ООО "Аврора Бау АГ" претензию с требованием о возмещении убытков в виде штрафа, оплаченного генподрядчику объекта АО "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" по предписаниям N 149 ПТЭС, N 152 ПТЭС, N 157 ПТЭС, N 160 ПТЭС, N 165 ПТЭС в размере 4 000 000 (четырех миллионов) рублей.

Также истец заявил об одностороннем расторжении соглашения от 30.09.2019 об урегулировании спора по договору подряда от 15.11.2018 N 007 в виду недобросовестного поведения ООО "Аврора Бау АГ" и неисполнения в добровольном порядке его условий. Претензия была получена ответчиком 24.06.2022.

ООО "Аврора Бау АГ" в ответе на претензию в удовлетворении требования истца о возмещении убытков отказало.

Согласно п. 3 соглашения, после исполнения ООО "Аврора Бау АГ" обязательств по пункту 2 соглашения (оплате 3 471 380,00 рублей) все обязательства сторон, вытекающие из договора подряда от 15.11.2018 (включая будущее время) прекращаются полностью, финансовые и иные претензии между сторонами отсутствуют, включая требования по оплате штрафов, неустоек, иных видов ответственности, уплате процентов, убытков, судебных расходов, госпошлины и т.д.

В ходе рассмотрения дела N А56-21680/2022 судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по исполнению обязательств по договору подряда от 15.11.2018 N 007 и соглашению от 30.09.2019 об урегулировании спора по договору подряда от 15.11.2018 N 007. Указанные обстоятельства исследованию и доказыванию не подлежат в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ.

Предъявление требования о расторжении соглашения связано с необходимостью компенсировать потери АО "ЭнергоПроект-Стальконструкция" в виде оплаченных генподрядчику убытков в виде штрафа, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда от 15.11.2018.

Соглашение от 30.09.2019 об урегулировании спора по договору подряда от 15.11.2018 N 007 не предусматривает прекращения всех обязательств, а лишь предусматривает прекращение обязательств в части оплаты задолженности в сумме 4 000 000 рублей при условии надлежащего исполнения порядка погашения задолженности.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ввиду недобросовестного поведения ООО "Аврора Бау АГ" и неисполнения в добровольном порядке условий соглашения от 30.09.2019 об урегулировании спора по договору подряда N 007 от 15.11.2018, АО "ЭПСК" полагает, что соглашение подлежит расторжению.

ООО "Аврора Бау АГ", вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору подряда от 15.11.2018 N 007, были причины АО "ЭПСК" убытки в размере 4 000 000 рублей (штрафные санкции, выплаченные истцом генподрядчику АО "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство").

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истец полагает, что ООО "Аврора Бау АГ" злоупотребило своим правом, так как именно ответчик являлся инициатором заключения соглашения от 30.09.2019 об урегулировании спора по договору подряда от 15.11.2018 N 007, однако по настоящее время его не исполнил.

Суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что стороны, заключая соглашение от 30.09.2019 об урегулировании спора по договору подряда от 15.11.2018 N 007 фактически заключили соглашение о прощении долга.

Данный вывод суда ошибочен в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N б "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

В силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Соглашение от 30.09.2019 об урегулировании спора по договору подряда от 15.11.2018 N 007 предусматривает прекращение обязательств сторон, вытекающих из договора, но лишь при условии надлежащего исполнения ответчиком порядка погашения задолженности.

Согласно п. 1 ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается прощением долга -освобождением кредитором должника от лежащих на нем имущественных обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N б "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, соглашение от 30.09.2019 об урегулировании спора по договору подряда от 15.11.2018 N 007 не является соглашением о прощении долга, так как обязательства сторон по договору подряда N 007 от 15.11.2018 подлежали прекращению лишь после погашения ООО "Аврора Бау АГ" образовавшейся задолженности.

Кроме того, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" - если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ),

ООО "Аврора Бау АГ" злоупотребило своим правом, так как именно ответчик являлся инициатором заключения соглашения от 30.09.2019 об урегулировании спора по договору подряда от 15.11.2018 N 007, однако в сроки, установленные соглашением, его не исполнил.

Со стороны АО "ЭПСК", соглашение было заключено лишь исключительно в целях получения денежных средств, в установленные в нем сроки.

Однако истец не получил того, на что рассчитывал при заключении соглашения от 30.09.2019 об урегулировании спора по договору подряда N 007 от 15.11.2018.

Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Ввиду недобросовестного поведения ООО "Аврора Бау АГ" и неисполнения в добровольном порядке условий соглашения от 30.09.2019 об урегулировании спора по договору подряда N 007 от 15.11.2018, соглашение подлежит расторжению.

Суд также указал, что соглашение не содержит условия, что его ненадлежащее исполнение либо расторжение восстанавливает право истца на взыскание суммы 4 000 000 руб.

В тоже время, согласно п. 5 соглашения от 30.09.2019 в случае неисполнения ООО "Аврора Бау АГ" обязательств по оплате задолженности, указанной в п. 2 соглашения, АО "ЭнергоПроект-Стальконструкция" вправе обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании образовавшейся задолженности.

ООО "Аврора Бау АГ", вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору подряда от 15.11.2018 N 007, были причины АО "ЭПСК" убытки в размере 4 000 000 рублей (штрафные санкции, выплаченные истцом генподрядчику АО "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство").

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд также указал, что взыскание 4 000 000 руб. в качестве убытков невозможно ввиду истечения срока исковой давности.

Однако судом не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 (далее - Постановление 43) следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно п. 3 соглашения, установлено, что после исполнения ООО "Аврора Бау АГ" обязательств по пункту 2 соглашения (оплате 3 471 380,00 рублей) все обязательства сторон, вытекающие из договора подряда от 15.11.2018 (включая будущее время) прекращаются полностью, финансовые и иные претензии между сторонами отсутствуют, включая требования по оплате штрафов, неустоек, иных видов ответственности, уплате процентов, убытков, судебных расходов, госпошлины и т.д.

Исходя из изложенного, заключая соглашение от 30.09.2019 об урегулировании спора по договору подряда от 15.11.2018 N 007, ответчик совершил действия по признанию долга.

Согласно пункту 16 Постановления N 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

30.09.2019 стороны заключили соглашение об урегулировании спора по договору подряда N 007 от 15.11.2018. В соответствии с условиями данного соглашения, ответчик обязался погасить задолженность перед АО "ЭПСК" в срок с 02.10.2019 по 30.04.2020.

Таким образом, на период действия соглашения по досудебному урегулированию спора, течение срока исковой давности было приостановлено.

Кроме того, судом не было учтено, что 04.03.2022 АО "ЭнергоПроект-Стальконструкция" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Аврора БАУ АГ" о взыскании задолженности и о расторжении соглашения об урегулировании спора по договору подряда от 15.11.2018 N 007.

29.05.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение по делу N А56-21680/2022, которым исковое требование в части расторжения соглашения от 30.09.2019 об урегулировании спора по договору подряда от 15.11.2018 N 007 оставил без рассмотрения.

11.10.2022 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2022 по делу N А56-21680/2022 без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Аврора БАУ АГ" без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, с 04.03.2022 и по 11.10.2022, то есть на протяжении всего времени рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N А56-21680/2022, т.е. пока осуществлялась судебная защита нарушенного неисполнением обязательства по соглашению права, течение срока исковой давности не осуществлялось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно пункту 2 статьи 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Фактически срок исковой давности в рассматриваемом споре продолжил свое течение после вступления решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2022 по делу N А56-21680/2022 в законную силу, а именное 11.10.2022.

Поскольку с исковым заявлением АО "ЭнергоПроект-Стальконструкция" обратилось 03.08.2022, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

17.07.2019 между генподрядчиком АО "И.И.С." и подрядчиком АО "ЭПСК" было заключено соглашение о расторжении договора подряда N 180718-ТЭС-ХТТ-СДО от 14.08.2018.

Согласно п. 5 указанного соглашения о расторжении договора подряда от 14.08.2018, АО "ЭПСК" признало штрафные санкции в размере 4 000 000 рублей по предписаниям N 149 ПТЭС от 15.11.2018, N 152 ПТЭС от 26.11.2018, N 157 ПТЭС от 05.01.2019, N 160 ПТЭС от 11.01.2019, N 165 ПТЭС от 19.02.2019 согласно п. 12.2 договора подряда от 14.08.2018 и обязалось оплатить сумму штрафа.

Оплата АО "ЭПСК" генподрядчику штрафа в размере 4 000 000 рублей была произведена поэтапно: 19.07.2019 на сумму 1 740 908,68 рублем; 22.07.2019 на сумму 1 150 000,00 рублей; 26.07.2019 на сумму 650 000,00 рублей; 06.08.2019 на сумму 97 748,87 рублей; 14.08.2019 на сумму 55 674,64 рублей; 21.08.2019 на сумму 305 667,81 рублей.

Таким образом, вывод суда о пропуске АО "ЭПСК" срока исковой давности по требованию о взыскании убытков сделан, в том числе, без учета имевшего место перерыва его течения и является ошибочным.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределены по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023 по делу N А56-79590/2022 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть соглашение от 30.09.2019 об урегулировании спора по договору подряда от 15.11.2018 N 007, заключенное между АО "ЭнергоПроект-Стальконструкция" и ООО "Аврора Бау АГ".

Взыскать с ООО "Аврора Бау АГ" в пользу АО "ЭнергоПроект-Стальконструкция" убытки в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО "Аврора Бау АГ" в пользу АО "ЭнергоПроект-Стальконструкция" 43 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, уплаченных платежным поручением N 2451 от 01.08.2022; 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, уплаченных платежным поручением N 2452 от 01.08.2022; 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, уплаченных платежным поручением N 1463 от 14.04.2023.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Е.И. Пивцаев