Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 14АП-4264/23 по делу N А44-1773/2023

г. Вологда

04 июля 2023 г.

Дело N А44-1773/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 июля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Потаповой Ирины Александровны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 мая 2023 года по делу N А44-1773/2023,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ОГРН 1045300293411, ИНН 5321100694; адрес: 173002, Новгородская область, город Великий Новгород, улица Октябрьская, дом 17; далее - управление, Росреестр, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Потаповой Ирины Александровны (место жительства: 181410, Псковская область, Пыталовский район, город Пыталово) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по протоколу об административном правонарушении от 24.03.2023 N 000012 в связи с неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) в ходе проведения процедуры банкротства Васильевой Елены Владимировны.

частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Арбитражный управляющий Потапова И.А. с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в совершенном деянии вмененного состава административного правонарушения.

Росреестр в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 06 декабря 2021 года по делу N А44-6280/2021 Васильева Елена Владимировна (должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев - до 06.06.2022. Финансовым управляющим должника утверждена Потапова Ирина Александровна.

Проведение процедуры реализации имущества должника неоднократно и последовательно продлевалось.

Должностным лицом управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, непосредственно обнаружены признаки нарушения Потаповой И.А. законодательства о банкротстве, в связи с этим управлением вынесено определение от 03.02.2023 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и о проведении административного расследования.

В ходе административного расследования должностным лицом управления выявлены факты неисполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), а именно:

- неисполнение финансовым управляющим обязанности по проведению анализа финансового состояния гражданина и выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, неопубликование в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в установленный срок сведений о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

- ненадлежащее проведение инвентаризации (описи) имущества должника, отображение в описи имущества должника неточных, недостоверных сведений;

- неисполнение обязанности по составлению и направлению кредиторам отчета финансового управляющего;

- неисполнение финансовым управляющим обязанности по созыву и проведению собрания кредиторов.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении арбитражного управляющего Потопавой И.А. протокола об административном правонарушении от 24.03.2023 N 000012.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, установил в деянии арбитражного управляющего состав административного правонарушения, установленный частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (07.12.2022 и 07.03.2023), при этом признал его малозначительным, также пришел к выводу о наличии в деянии ответчика по иным эпизодам состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Апелляционная коллегия с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов арбитражного управляющего и возражений управления, изложенных в отзыве на нее, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ определена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены статьей 20.3 Закона N 127-ФЗ.

Согласно пункту 4 названной статьи, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам и должнику и обществу.

Таким образом, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Как отмечено ранее, по первому эпизоду в вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанности по проведению анализа финансового состояния гражданина и выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, неопубликование в ЕФРСБ в установленный срок сведений о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 20.3, абзацем четвертым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367.

Также сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства подлежат обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, как установлено судом и не опровергнуто арбитражным управляющим, доказательств проведения арбитражным управляющим в установленный судом срок процедуры реализации имущества гражданина анализа финансового состояния гражданина, выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, представления их суду, рассматривающему дело о банкротстве, и кредиторам должника, опубликования соответствующих сведений в ЕФРСБ в ходе административного расследования не выявлено.

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий ссылается на отсутствие законодательно установленных сроков для проведения указанных выше процедур.

Данный довод подлежит отклонению в связи со следующим.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным Законом.

Поскольку получение и анализ соответствующих документов могут быть сопряжены со значительными временными затратами, конкретный срок для окончания анализа финансового состояния гражданина, составления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Законом о банкротстве не предусмотрен.

Вместе с тем, отсутствие такого срока не означает, что арбитражный управляющий вправе не приступать к исполнению названных обязанностей или необоснованно затягивать составление анализа.

Предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки, что отвечает требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающей, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

В любом случае при сроке процедуры, установленном в шесть месяцев, финансовый анализ при отсутствии к тому объективных причин не может быть представлен в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.

Процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев (до 06.06.2022) в отношении должника введена решением Арбитражного суда Новгородской области от 06 декабря 2021 года по делу N А44-6280/2021.

При этом на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого решения суда указанные обязанности ответчиком не исполнены, что свидетельствует о его длительном бездействии.

Ссылка подателя жалобы на невозможность надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по причине отказа взаимодействия с ним должника (гражданки Васильевой Е.В.), что послужило основанием для обращения арбитражного управляющего в суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего, также не принимается судом апелляционной инстанции.

В данном случае доказательства того, что финансовым управляющим принимались исчерпывающие меры по своевременному проведению финансового анализа и составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, в материалах дела отсутствуют.

При этом с ходатайством об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего Потапова И.А. обратилась в суд лишь 13.02.2023, то есть спустя более одного года после введения процедуры реализации имущества гражданина.

По второму эпизоду в вину арбитражному управляющему вменяется ненадлежащее проведение инвентаризации (описи) имущества должника, отображение в описи имущества должника неточных, недостоверных сведений.

Согласно части 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ в обязанности финансового управляющего входит принятие мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества в целях его включения в конкурсную массу на основании части 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве и последующей реализации в рамках положений статьи 213.26 указанного Закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, опись имущества должника проведена арбитражным управляющим 14.03.2022 (том 1, листы 73-75), представлена в дело о банкротстве должника в Арбитражный суд Новгородской области.

Вместе с тем, управление установило, что указанная опись не отображает имущественное положение должника, содержит неполные, недостоверные сведения, а именно:

- в разделе "Недвижимое имущество":

1) отсутствует информация о наличии у Васильевой Е.В. в собственности жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 53:23:0000000:1881, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Зелинского, д. 54/19, кв. 162;

2) отсутствует информация о наличии у должника на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 24:35:0470167:49 общей площадью 965 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Сухобузимский, с. Миндерла, ул. Пионерская, наличие которого подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 25.05.2021.

- в разделе "Движимое имущество":

3) отсутствует информация о наличии у должника в собственности транспортного средства - автомобиля ДЭУ NEXIA, с государственным регистрационным знаком В470РН53. Указанные сведения представлялись должником при подаче заявления в суд, и, соответственно, были известны финансовому управляющему Потаповой И.А.

- в разделе "Денежные средства на расчетных счетах":

4) отсутствует информация о наличии у должника счетов, а также остатках денежных средств на них, при том, что согласно сведениям об открытых банковских счетах физического лица (форма 9ф) от 27.05.2021, у Васильевой Е.В. открыты банковские счета:

1. N 40817810700008493541 - в АО "Тинькофф Банк";

2. N 40817978328364002248, 40817840728364002248, 40817810728364002621 - в ПАО "ВТБ";

3. N 40817810580021904549, 40817810880020662906, 40817810599973293645, 40817810499963293645 - в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие";

4. N 42305810331000320543, 40817810331001817134, 42305810331000213760 - в ПАО "Сбербанк России";

5. N 40817810270160023699, 40817810570160023700 - в ПАО "Восточный экспресс банк";

6. N 40817810000410591723 - в АО "Почта Банк";

7. N 40817810301972119687 - в АО "ОТП Банк".

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что информация о жилом помещении с кадастровым номером 53:23:0000000:1881 правомерно не включена арбитражным управляющим в опись имущества, поскольку согласно сведениям федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" право собственности должника на указанное жилое помещение прекращено 06.10.2018 (том 1, лист 80).

У апелляционной коллегии отсутствуют основания не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, данное обстоятельство управлением также не оспорено.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе арбитражный управляющий также указывает на то, что управлением допущена ошибка при указании местонахождения земельного участка с кадастровым номером 24:35:0470167:49, который якобы также не включен в опись имущества, а именно: вместо "Красноярский край", управлением указан: "Краснодарский край".

Изучив представленную в материалы дела выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 25.05.2021 (том 1, листы 79-82), апелляционная коллегия установила, что Васильевой Е.В. на праве собственности действительно принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:35:0470167:49, общей площадью 965 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, р-н Сухобузимский, с. Миндерла, ул. Пионерская.

При этом, вопреки доводам управления, сведения об указанном земельном участке включены арбитражным управляющим в опись имущества гражданина, раздел "Недвижимое имущество".

Следовательно, апелляционная коллегия считает необоснованным вменение в вину арбитражному управляющему неотражение в описи названного имущества (квартиры и земельного участка).

Неотражение в описи движимого имущества (транспортного средства) и открытых банковских счетов подтверждается материалами дела, и подателем жалобы не оспаривается.

По третьему эпизоду в вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанности по составлению и направлению кредиторам отчета финансового управляющего.

В абзаце двенадцатом пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Как указывалось ранее в постановлении, решением Арбитражного суда Новгородской области от 06 декабря 2021 года по делу N А44-6280/2021 Васильева Елена Владимировна (должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев - до 06.06.2022.

Следовательно, согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должна быть исполнена обязанность по направлению кредиторам отчета о своей деятельности и результатах проведения реализации имущества за периоды:

1) 06.12.2021 по 06.03.2022 (информация о направлении отчета отсутствует);

2) 06.03.2022 по 06.06.2022 (информация о направлении отчета отсутствует);

3) 06.03.2022 по 06.09.2022 - отчеты представлены в рамках рассмотрения судом вопроса о продлении срока процедуры;

4) 06.09.2022 по 06.12.2022 (информация о направлении отчета отсутствует);

5) 06.12.2022 по 06.03.2023 (информация о направлении отчета отсутствует).

Довод подателя жалобы о том, что Арбитражный суд Новгородской области подтвердил факт направления ему отчетов финансового управляющего, подлежит отклонению, поскольку в рамках данного эпизода в вину арбитражному управляющему вменяется непредставление отчетов кредиторам.

При этом судом первой инстанции установлено, что в период в период с 09.11.2022 по 09.11.2023 арбитражный управляющий Потапова И.А. считалась подвергнутой административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Псковской области от 17.10.2022 по делу N А52-4325/2022 вступило в законную силу 09.11.2022; решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.12.2022 по делу N А13-16475/2022 вступило в законную силу 18.01.2023).

Следовательно, невыполнение обязанности по представлению собранию кредиторов отчетов о своей деятельности в периоды с 06.09.2022 по 06.12.2022 и с 06.12.2022 по 06.03.2023 правомерно квалифицировано управлением по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, как отмечено ранее, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что деяние, квалифицируемое по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (в части непредставления отчетов за периоды с 06.09.2022 по 06.12.2022 и с 06.12.2022 по 06.03.2023), арбитражный управляющий подлежит освобождению ввиду малозначительности совершенного деяния.

Доводов несогласия с выводами суда в указанной части не приведено.

По четвертому эпизоду в вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанности по созыву и проведению собрания кредиторов.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ установлены обязанности финансового управляющего, который в том числе обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом N 127-ФЗ, а также направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Проведение собраний кредиторов в рамках процедуры реализации имущества гражданина-должника является одним из способов информирования гражданина, кредиторов, уполномоченного органа и иных лиц финансовым управляющим об обстоятельствах проведения процедуры банкротства.

Согласно абзацу седьмому пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве.

Сроки и периодичность проведения собрания кредиторов в процедуре банкротства граждан не урегулирована главой X Закона о банкротстве. Проведение собрания кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина не является обязательным при условии, что собранием кредиторов не установлена очередность и порядок проведения собрания кредиторов; финансовым управляющим направляются кредиторам отчеты о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве о ежеквартальном проведении собраний кредиторов не применяются при проведении процедур банкротства гражданина. Право кредиторов на получение информации (отчетов управляющего о его деятельности и ходе процедуры) не нарушено в случае, когда финансовый управляющий посредством электронной почты раз в три месяца направляет им копии своих отчетов (абзац двенадцатый пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, при банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в деянии арбитражного управляющего по данному эпизоду события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Следует также отметить, что факт неисполнения финансовым управляющим обязанности по составлению и ежеквартальному направлению кредиторам отчетов вменен в вину арбитражному управляющему в рамках третьего эпизода правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По данному делу доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего, ответчик имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности арбитражного управляющего отсутствуют.

С учетом изложенного материалами дела подтверждается наличие в деянии арбитражного управляющего по 1, 2 и 3 эпизодам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на дату принятия обжалуемого решения не истек.

Апелляционная инстанция также поддерживает и вывод суда об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в полном объеме, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 Постановления N 10, следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается, арбитражный управляющий в своей апелляционной жалобе на них также не ссылается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб., соответствующему минимальному размеру, предусмотренному санкцией названной правовой нормы.

Избранная судом первой инстанции мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований считать примененное судом наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению не имеется.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 мая 2023 года по делу N А44-1773/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Потаповой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова Н.Н. Осокина