Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 г. N 15АП-1511/24 по делу N А32-54834/2021

город Ростов-на-Дону

11 марта 2024 г.

дело N А32-54834/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры Краснодарского края "Краснодарский краевой художественный музей имени Ф.А. Коваленко" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2023 по делу N А32-54834/2021 об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по иску государственного бюджетного учреждения культуры Краснодарского края "Краснодарский краевой художественный музей имени Ф.А. Коваленко" (ОГРН 1022301424155, ИНН 2309065310) к обществу с ограниченной ответственностью "Артсервис" (ОГРН 1022301442240, ИНН 2309037747) при участии третьего лица: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399, ИНН 2308077553) об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение культуры Краснодарского края "Краснодарский краевой художественный музей имени Ф.А. Коваленко" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артсервис" (далее - общество) об обязании прекратить нарушение права пользования нежилыми зданиями, расположенными по адресу: г. Краснодар, ул. Советская, 35/1, а именно: нежилыми зданиями сарая (литера Г2) с кадастровым номером 23:43:0208032:192 площадью 33,4 кв.м и сарая (литера Г3) с кадастровым номером 23:43:0208032:191 площадью 38,7 кв.м (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2022 производство по делу прекращено в части в связи с отказом от иска от требования в отношении сарая (литера Г4) с кадастровым номером 23:43:0208032:193, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 08.09.2022 решение от 19.04.2022 отменено в части отказа в иске об обязании прекратить нарушение права пользования нежилыми зданиями, расположенными по адресу: г. Краснодар, ул. Советская, 35/1, а именно: нежилыми зданиями сарая (литера Г2) с кадастровым номером 23:43:0208032:192 площадью 33,4 кв.м и сарая (литера Г3) с кадастровым номером 23:43:0208032:191 площадью 38,7 кв.м. В указанной части принят новый судебный акт. Суд апелляционной инстанции удовлетворил иск учреждения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2023 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 отменено, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2022 оставлено в силе.

Учреждение обратилось с заявлением о пересмотре решения от 19.04.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2023 в удовлетворении заявления государственного бюджетного учреждения культуры Краснодарского края "Краснодарский краевой художественный музей имени Ф.А. Коваленко" о пересмотре судебного акта от 19.04.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

С принятым судебным актом не согласилось, учреждение в порядке, предусмотренном нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, рассмотреть заявление о пересмотре решения, указанное решение отменить.

От учреждения поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно статье 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами, являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Иных вновь открывшихся обстоятельств, необходимых для пересмотра вступившего в законную силу судебного решения, законом не предусмотрено.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Пунктами 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) установлено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Пересмотр дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на такие обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

При этом вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

В обоснование наличия вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылается на судебные акты по делу N А32-15100/2010, о которых учреждение узнало из письма департамента имущественных отношений Краснодарского края от 07.11.2023 N 771.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал на то, что основанием для отказа в удовлетворении иска по настоящему делу явилось избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Представленные учреждением доказательства не подтверждают наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств, способных в силу статьи 311 АПК РФ повлиять на выводы арбитражного суда при принятии решения от 18.04.2022 по делу N А32-54834/2021. Судебным актом по делу N А32-15100/2010 не опровергнуты выводы суда о ненадлежащем способе защиты нарушенного права.

Кроме того, обстоятельства, установленные в рамках дела N А32-15100/2010, на которые ссылается учреждение, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела по смыслу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не приведены обстоятельства, влекущие пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Приведенные в заявлении доводы о наличии новых и вновь открывшихся обстоятельств, основаны на неправильном понимании (толковании) заявителями материальных и процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2023 по делу N А32-54834/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.В. Нарышкина