Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 15АП-23570/22 по делу N А32-43830/2022

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2023 г.

дело N А32-43830/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Сулименко О.А., Яицкая С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от заявителя: представитель Мелкадзе Т.В. по доверенности от 22.02.2020 (онлайн-участие);

от заинтересованного лица: представитель Дижичкин В.О. по доверенности от 03.12.2021 (онлайн-участие),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2022 по делу N А32-43830/2022

по заявлению акционерного общества акционерный коммерческий банк "Газбанк" (ОГРН: 1026300002244, ИНН: 6314006156)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (ОГРН: 1162310050044, ИНН: 2310189575)

о признании недействительным исключения юридического лица из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество акционерный коммерческий банк "Газбанк" (далее - заявитель, АО АКБ "Газбанк", банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лиц, налоговый орган) об оспаривании исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2022 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Краснодарскому краю о предстоящем исключении закрытого акционерного общества "Щербиновскагропромснаб" из ЕГРЮЛ от 09.03.2022 N 4048, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Краснодарскому краю от 28.06.2022 ГРН 2222300892262 об исключении юридического лица - закрытого акционерного общества "Щербиновскагропромснаб" из ЕГРЮЛ признаны незаконными. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 16 по Краснодарскому краю возложена обязанность по восстановлению записи в ЕГРЮЛ о закрытом акционерном обществе "Щербиновскагропромснаб" как о действующем юридическом лице. С Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю в пользу АО АКБ "Газбанк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе налоговый орган просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что сведения о предстоящем исключении являются общедоступными, банк был вправе представить в налоговый орган мотивированные возражения относительно исключения общества, однако данным правом заявитель не воспользовался. Налоговым органом соблюдена процедура исключения общества из ЕГРЮЛ. Сведения о движении денежных средств за период с 2021-2022 гг. отсутствуют, налоговые декларации не подавались. Ейским городским судом Краснодарского края вынесено решение от 15.07.2016 по делу N 2-2110/2016 о взыскании с общества и Григорий В.Н. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. ФССП возбуждено исполнительное производство. При этом банк не реализовал свое право на обращение в ФССП до внесения записи об исключении из ЕГРЮЛ с ходатайством о вынесении постановления о запрете на совершение налоговым органом действий по государственной регистрации прекращения деятельности общества. Банк также может обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 64 ГК РФ о распределении имущества ликвидированного должника.

В отзыве на апелляционную жалобу банк просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции. В свою очередь, представитель банка против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 28.06.2022 из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи за государственным регистрационным номером 2222300892262 исключено как фактически недействующее закрытое акционерное общество "Щербиновскагропромснаб" (далее - ЗАО "Щербиновскагропромснаб", общества).

Истец полагает, что признание указанного юридического лица недействующим является незаконным, поскольку имеется заинтересованное юридическое лицо - кредитор данной организации.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения АО АКБ "Газбанк" с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение принятым решением прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов (пункты 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления заинтересованными лицами в регистрирующий орган могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Такое правовое регулирование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О, от 17.06.2013 N 994-О, от 26.04.1016 N 807-О), направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

При этом положения пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ должны применяться с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 ст. 21.1 названного Закона).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение трехмесячного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из государственного реестра путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с таким исключением, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, что направлено на защиту прав и законных интересов указанных лиц и реализацию ими права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

Как установлено судом первой инстанции, налоговым органом принято решение N 8395 о предстоящем исключении ЗАО "Щербиновскагропромснаб" из ЕГРЮЛ.

Указанное решение принято на основании следующих документов, поступивших из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (далее - территориальный налоговый орган):

- справки от 27.05.2020 N 3432-С об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов;

- справки от 27.05.2020 N 3432-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности.

После принятия решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, налоговым органом в соответствии с требованиями п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ опубликовано сообщение о предстоящем исключении общества в журнале "Вестник Государственной регистрации" часть 2 N 24 (791) от 17.06.2020/1265.

В связи с поступившим в адрес регистрирующего органа возражением относительно предстоящего исключения ЗАО "Щербиновскагропромснаб" из ЕГРЮЛ, налоговым органом в отношении общества внесена запись от 02.10.2020 ГРН 2202306574391 о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

25.01.2022 налоговым органом внесена запись ГРН 2222300109425 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ЗАО "Щербиновскагропромснаб".

Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю повторно принято решение N 4048 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ от 09.03.2022, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 09.03.2022 за ГРН 2222300298075.

Указанное решение принято налоговым органом на основании следующих документов, поступивших из территориального налогового органа:

- справки от 17.02.2022 N 3527-С об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов;

- справки от 17.02.2022 N 3527-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности.

Особенностью публикации сообщений регистрирующими органами решений о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ в журнале "Вестник государственной регистрации" является размещение объявлений с их разделением на субъекты Российской Федерации и регистрирующие органы. При этом сведения о порядке и сроках направления заявлений не размещаются с их повторением в каждом сообщении, а публикуются единожды в начале соответствующего раздела журнала, что соответствует требованиям пункт 3 статьи 21.1 Закона о регистрации.

Пунктом 1 Приказа Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" (зарегистрирован в Минюсте РФ 04.07.2006 N 8001) установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

Сведения о принятом решении о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" от 09.03.2022/1284 часть 2 N 9 (879).

04.05.2022 АО АКБ "Газбанк" направило в адрес налогового органа возражения заинтересованного лица с приложением обосновывающих документов.

19.05.2022 Межрайонная ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю отказала в прекращении процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ, т.к. возражение в отношении предстоящего исключения общества не отвечает критерию мотивированности и сам по себе факт представления такого возражения не может являться самостоятельным основанием для прекращения процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ в соответствии с положениями п. 4. ст. 21.1. Закона N 129-ФЗ.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что в рассматриваемом случае, на момент принятия решения N 8395 от 15.06.2020 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ налоговому органу было достоверно известно о наличии возражений кредитора исключаемого из реестра юридического лица на совершение регистрационных действий.

Из изложенного следует, что банк обратился с мотивированным возражением в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ срок, в связи с чем и, исходя из положений Закона N 129-ФЗ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае направление заявителем возражений препятствовало принятию налоговым органом решения об исключении общества из ЕГРЮЛ. Оценка перспективы взыскания с должника задолженности при представлении заинтересованным лицом возражений в полномочия налогового органа, реализуемые в процедуре исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, не входит. При этом материалы дела не содержат доказательств, позволяющих полагать, что кредитор по истечении месяца после направления возражений утратил интерес к сохранению правоспособности общества и совершению действий по защите своих прав.

Однако в соответствии с сообщением, опубликованным в журнале "Вестник государственной регистрации" N 2 N 24 (791) от 17.06.2020, налоговым органом принято решение N 8395 от 15.06.2020 о предстоящем ЗАО "Щербиновскагропромснаб" из ЕГРЮЛ.

При этом наличие условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренных статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, не является безусловным основанием для его исключения. Такое решение может быть принято, только если хозяйствующий субъект фактически прекратил деятельность (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189).

Указанные разъяснения относятся к статье 21.1 Закона N 129-ФЗ в целом, в том числе, и для случая наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Судебная коллегия полагает, что в данном случае не достаточно формальной проверки соблюдения регистрирующим органом процедуры, установленной подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ для исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, в отношении которого внесена запись о его недостоверности.

Так, в силу пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

При рассмотрении дела налоговым органом указано, что отсутствуют доказательства осуществления обществом деятельности, в том числе отсутствуют сведения о движении денежных средств за период с 2021-2022 гг., налоговые декларации обществом не подавались.

Между тем, проверка достоверности сведений об адресе общества налоговым органом не осуществлялась.

Действующее законодательство распределяет бремя доказывания, возлагая на заинтересованное лицо по делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия).

Таким образом, именно налоговый орган должен был доказать суду, что общество является недействующим юридическим лицом.

Между тем, таких проверок налоговым органом не проводилось.

Как определено пунктом 9 Приказа Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, на основании полученного регистрирующим органом заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ осуществляется способами, предусмотренными подпунктами "а" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ. Такая проверка осуществляется в срок не более одного месяца, следующего за истечением семи рабочих дней со дня получения заявления.

В рассматриваемом деле отсутствуют необходимые и достаточные материалы проверки (акты, протоколы запросы, справки), свидетельствующие о проведении требуемых мероприятий и изучении инспекцией документов и сведений, имеющихся у налогового органа, в том числе возражений заинтересованных лиц.

Кроме того, на момент исключения ЗАО "Щербиновскагропромснаб" из ЕГРЮЛ имеются возбужденные и непогашенные исполнительные производства N 14996/20/23073-ИП, N 76057/20/23073-ИП, N 97345/20/23073-ИП, N 102583/20/23073-ИП, N 33322/21/23073-ИП. Сведения о возбужденных исполнительных производствах являются общедоступными. Названную информацию любое заинтересованное лицо вправе получить на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет".

Указанные обстоятельства налоговым органом непосредственно перед принятием решения об исключении ЗАО "Щербиновскагропромснаб" из ЕГРЮЛ проверены не были. Доказательства отсутствия объективной возможности обращения к данным, опубликованным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, регистрирующим органом не представлены.

Информация о наличии возбужденных исполнительных производств, в том числе неисполненных, является общедоступной и для налогового органа не требовалось особых усилий и трудозатрат для проверки наличия у общества имеющейся задолженности.

Кроме того, взыскатели по исполнительному производству, добросовестно полагая о возможности исполнения судебных актов в принудительном порядке, не должны нести риск неблагоприятных последствий в виде не отслеживания информации в журнале "Вестник государственной регистрации".

Относительно исполнительного производства N 18503/17/23073-ИП суд первой инстанции справедливо отметил, что АО АКБ "Газбанк" на основании ч. 2.1 ст. 30 и ч.5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имеет право повторно обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ЗАО "Щербиновскагропромснаб".

Таким образом, непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету сами по себе не являются бесспорными основаниями для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Осуществление хозяйственной деятельности выражается не только подачей отчетности в государственные органы или движением денежных средств на банковских счетах, но и иными действиями: участием в гражданско-правовых отношениях, выражающихся в заключениях и исполнениях гражданско-правовых договоров, участием в судебных процессах и так далее.

Исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ исключение регистрирующим органом юридических лиц из ЕГРЮЛ на основании указанной нормы права по формальным основаниям, указанным в пункте 1, влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц, фактически решение инспекции приведет к прекращению исполнительного производства в связи с исключением из ЕГРЮЛ организации-должника, а также к невозможности взыскания задолженности перед бюджетом с указанной организации.

Ликвидация общества влечет прекращение исполнительного производства по делу и как следствие, нарушение прав и законных интересов АО АКБ "Газбанк", которое не сможет взыскать задолженность в сумме 63 488 147,57 руб., обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) или иным образом реализовать свои права, права своих кредиторов, среди которых и налоговые органы, представляющие интересы бюджета Российской Федерации, внебюджетных фондов (в связи с передачей функций по администрированию страховых взносов), связанные с наличием спорной задолженности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств действительного прекращения хозяйственной деятельности ЗАО "Щербиновскагропромснаб" и наличия неисполненных обязательств, суммы которых являются значительными, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа и внесенная им в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности юридического лица ЗАО "Щербиновскагропромснаб" противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

В нарушение требований статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного налоговым органом не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа, отсутствии у налогового органа предусмотренных действующим законодательством оснований для внесения записи об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель вправе был не оспаривать решения и действия регистрирующего органа, а в порядке, предусмотренном п. 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, или в привлечь к ответственности в порядке статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц, уполномоченных выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, отклоняется, поскольку возможные способы защиты прав не устраняют неправомерности решений и действий налогового органа, не выполнившего надлежащим образом обязанности по ведению реестра юридических лиц.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, оснований для дублирования мотивов их отклонения судом апелляционной инстанции не имеется.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции верно исходил не только из наличия у ЗАО "Щербиновскагропромснаб" формальных признаков недействующего юридического лица, предоставляющих регистрирующему органу право исключить его из ЕГРЮЛ, но и учел интересы иных лиц, которые могут быть нарушены в результате совершения соответствующих регистрационных действий, в частности, охраняемые законом интересы взыскателей по исполнительным производствам (статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из изложенного, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, налоговым органом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2022 по делу N А32-43830/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

О.А. Сулименко С.И. Яицкая