Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 09АП-33802/23 по делу N А40-240138/2022

город Москва

04 июля 2023 г.

Дело N А40-240138/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МВ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023

по делу N А40-240138/22-64-1873, принятое судьей Чекмаревой Н.А.

по иску ПАО "Южный речной порт" (ОГРН 1027700412970, ИНН 7723302535)

к ООО "MB" (ОГРН 1197746733876, ИНН 9709057740)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кузнецова Е.Е. по доверенности от 24.03.2023, диплом ВСБ 0438255 от 26.06.2003;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Южный речной порт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "MB" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 451 073,98 руб., неустойки (пени) в сумме 303 267,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с 01.11.2022 года и до фактического исполнения судебного акта вступившего в законную силу, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договорам аренды N 8-10-1403 от 25.11.2021, N8 - 10-1435 от 01.10.2021, N 8-10-1435 (контейнер) от 01.11.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО "MB" в пользу ПАО "Южный речной порт" задолженность в размере 1 451 073,98 руб., неустойку в размере 125 516,25 руб., а также расходы по госпошлине в размере 27 449 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 05.04.2023, ООО "MB" подало апелляционную жалобу, в которой, указывая на то, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ПАО "Южный речной порт" (далее - арендодатель) и ООО "MB" (далее - арендатор заключены: договор аренды нежилых помещений N 8-10-1403 от 25.11.2021 на срок до 31.10.2022 включительно; Договор аренды контейнера N 8-10-1435 от 01.10.2021 на срок до 31.08.2022 включительно; Договор аренды контейнера N 8-10-1435 (контейнер) от 01.11.2020 на срок до 30.09.2021 включительно.

Согласно условиям Договора N 8-10-1403 от 25.11.2021 истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 521,60 кв.м., находящееся в здании, расположенном по адресу: г. Москва, 2-й Южнопортовый проезд, дом 10, строение 43, принадлежащие истцу на праве собственности, что подтверждается записью регистрации N 77-01/00-163/2000- 79536 в ЕГРН от 25.09.2000.

Факт передачи истцом ответчику нежилых помещений общей площадью 521,60 кв.м. зафиксирован в акте приема-передачи от 01.12.2021, являющегося Приложение N 2 к договору. Истцом исполнены обязательства по договору в полном объеме.

В п. 5.1. договора указана сумма постоянной части Арендной платы за каждый месяц аренды помещений, включая НДС 20%. Постоянная часть арендной платы включает в себя плату за пользование помещением, местами общего пользования, плату за обслуживание и эксплуатацию Здания, за исключением платы за уборку помещений и прилегающей территории (до 5 м), а также вывоз мусора, которые осуществляются Арендатором самостоятельно и за его счет.

Сумма к оплате постоянной части на период до 28.02.2022 рассчитана и указана в приложении N 1 к Договору 1, составляет 309 356,40 руб.

В связи с изменением количества арендуемых площадей истец и ответчик заключили 01.03.2022, дополнительное соглашение N 1, и сумма к оплате постоянной части на период с 01.03.2022 составила - 148 577 руб.

Пункт 5.5 договора устанавливает порядок и сроки оплаты, а подпункт 5.5.2. вносит уточнения о сроках оплаты постоянной части, а именно, не позднее 25-го числа текущего месяца за следующий месяц.

Оплата переменной части арендной платы указанная в пункте 5.3. договора включает оплату коммунальных услуг и вывоз мусора. Стоимость коммунальных услуг и вывоза мусора оплачивается Арендатором на основании счетов Арендодателя в течение 3 (Трех) календарных дней с даты выставления счета, но не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако в нарушение условий договорных обязательств ответчик производил оплату по арендным платежам и коммунальным услугам не своевременно, с просрочками, в связи с чем, сумма задолженности составила 1 289 498,96 руб.

Согласно условиям договоров N 8-10-1435 от 01.10.2021, N 8-10-1435 (контейнер) от 01.11.2020 истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование за плату контейнер для хранения груза, расположенный по адресу: г. Москва, 2-й Южнопортовый проезд, дом 10, и принадлежащий ответчику на праве собственности.

Ответчик передавал 01.11.2020, а затем и 01.10.2021 Контейнер 40-футовый по актам приема-передачи.

Параграф 5 договоров N 8-10-1435 от 01.10.2021, N 8-10-1435 (контейнер) от 01.11.2020 содержит условия оплаты и порядок расчетов, согласно которому постоянная часть арендной платы за "Контейнер" составляет 10 170 руб. и подлежит ежемесячной оплате, не позднее 25-го числа текущего месяца за следующий месяц.

Между тем, в нарушение всех условий договорных обязательств ответчик не производил оплату по Договору N 8-10-1435 (контейнер) от 01.11.2020, в связи с чем, с июля 2021 года и на момент окончания срока действия договора за ответчиком образовалась задолженность в размере 70 045,02 руб.

По договору N 8-10-1435 от 01.10.2021 ответчик не произвел оплату арендной платы, в связи с чем, задолженность за пользование контейнером по состоянию на 25.07.2022, составляет 91 530 руб.

Ответчик частично оплатил задолженность по договору аренды нежилых помещений N 8-10-1403 от 25.11.2021 в сумме 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 87 от 29.07.2022.

Таким образом, на момент рассмотрения иска, задолженность ответчика по вышеуказанным договорам составляет 1 451 073,98 руб., из которых: задолженность по договору N 8-10-1403 от 25.11.2021 за период с января по июль 2022 года в размере 1 289 498,96 руб., задолженность по договору N8-10-1435 от 01.10.2021 за период с июня по сентябрь 2021 года в размере 70 045,02 руб., N 8-10-1435 (контейнер) от 01.11.2020 за период с октября 2021 года по июнь 2022 года в размере 91 530 руб.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности подтверждается, в том числе, Актом сверки расчетов за период с 01.01.2020 по 11.07.2022, справкой о наличии задолженности от 23.01.2023.

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 451 073,98 руб., так как в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии п. 6.3 договоров, при нарушении обязательств по своевременной оплате аренды, начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно оплаченной суммы.

Истец, в связи с неисполнением обязанности по внесению арендных и коммунальных платежей в установленный договором аренды срок, на основании пункта 6.3. договоров начислил ответчику пени в общей сумме по трем договорам по состоянию на 31.10.2022 в размере 303 267,02 руб.

Суд первой инстанции, изучив представленный истцом расчет неустойки, посчитал его ошибочным.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, правомерно заявленный истцом к взысканию размер неустойки по состоянию на 31.03.2023 и далее с 02.10.2022 по 31.10.2022 в размере 125 516,25 руб.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным.

В силу положений ст.ст. 64 и 65 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 по делу N А40-240138/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МВ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Н.И. Панкратова