Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 14АП-9719/22 по делу N А66-17282/2021

г. Вологда

02 февраля 2023 г.

Дело N А66-17282/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 февраля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и Колтаковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "им. Калинина" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 сентября 2022 года по делу N А66-17282/2021,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "им. Калинина" (адрес: 172102, Тверская область, Кувшиновский район, село Пречисто-Каменка; ОГРН 1026901916931, ИНН 6929002540; далее - СПК "им. Калинина") обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Коннову Виктору Александровичу о признании недействительной сделки по отчуждению имущества общества с ограниченной ответственностью "Кувшиновагропромэнерго" (ОГРН 1026901917206; далее - ООО "Кувшиновагропромэнерго") в пользу Коннова Виктора Александровича, а именно: здания, с кадастровым номером 69:17:0070606:45, расположенного по адресу: Тверская область, Кувшиновский р-н, г. Кувшиново, ул. Северная, д. 23а, кадастровой стоимостью 5 251 822 руб. 98 коп.; здания, с кадастровым номером 69:17:0010300:816, расположенного по адресу: Тверская область, Кувшиновский р-н, г. Кувшиново, ул. Северная, д. 23а, кадастровой стоимостью 3 366 758 руб. 75 коп.; здания, с кадастровым номером 69:17:0010300:817, расположенного по адресу: Тверская область, Кувшиновский р-н, г. Кувшиново, ул. Северная, д. 23а, кадастровой стоимостью 291 749 руб. 90 коп.; здания, с кадастровым номером 69:17:0010300:818, расположенного по адресу: Тверская область, Кувшиновский р-н, г. Кувшиново, ул. Северная, д. 2 а, кадастровой стоимостью 461 862 руб. 53 коп.; прекращении права собственности Коннова Виктора Александровича на следующее имущество: здание, с кадастровым номером 69:17:0070606:45, расположенное по адресу: Тверская область, Кувшиновский р-н, г. Кувшиново, ул. Северная, д. 23а; здание, с кадастровым номером 69:17:0010300:816, расположенное по адресу: Тверская область, Кувшиновский р-н, г. Кувшиново, ул. Северная, д. 23а; здание, с кадастровым номером 69:17:0010300:817, расположенное по адресу Тверская область, Кувшиновский р-н, г. Кувшиново, ул. Северная, д. 23а; здание, с кадастровым номером 69:17:0010300:818, расположенное по адресу Тверская область, Кувшиновский р-н, г. Кувшиново, ул. Северная, д. 23а; признании за СПК "им. Калинина" право собственности на долю в уставном капитале ООО "Кувшиновагропромэнерго" в размере 5 %, в связи с чем признать за СПК "им. Калинина" право общей долевой собственности на долю в размере 5/100: на здание, с кадастровым номером 69:17:0070606:45, расположенное по адресу: Тверская область, Кувшиновский р-н, г. Кувшиново, ул. Северная, дом 23а; здание, с кадастровым номером 69:17:0010300:816, расположенное по адресу: Тверская область, Кувшиновский р-н, г. Кувшиново, ул. Северная, дом 23а; здание, с кадастровым номером 69:17:0010300:817, расположенное по адресу: Тверская область, Кувшиновский р-н, г. Кувшиново, ул. Северная, дом 23а; здание, с кадастровым номером 69:17:0010300:818, расположенное по адресу: Тверская область, Кувшиновский р-н, г. Кувшиново, ул. Северная, дом 23а; признании за СПК "Им. Калинина" право собственности на доли в уставном капитале ООО "Кувшиновагропромэнерго", принадлежащие ликвидированным участникам/учредителям, в связи с чем признать за СПК "им. Калинина" право общей долевой собственности на доли: в размере 95/100: на здание, с кадастровым номером 69:17:0070606:45, расположенное по адресу: Тверская область, Кувшиновский р-н, г. Кувшиново, ул. Северная, дом 23а; здание, с кадастровым номером 69:17:0010300:816, расположенное по адресу: Тверская область, Кувшиновский р-н, г. Кувшиново, ул. Северная, дом 23а; здание, с кадастровым номером 69:17:0010300:817, расположенное по адресу: Тверская область, Кувшиновский р-н, г. Кувшиново, ул. Северная, дом 23а; здание, с кадастровым номером 69:17:0010300:818, расположенное по адресу: Тверская область, Кувшиновский р-н, г. Кувшиново, ул. Северная, дом 23а; в размере 100 % на здание, с кадастровым номером 69:17:0010300:819, расположенное по адресу: Тверская область, Кувшиновский р-н, г. Кувшиново, ул. Северная, база "Сельэнерго", при участии в деле третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, администрации муниципального образования "Кувшиновский район".

Определением суда от 14.06.2022 по настоящему делу в связи со смертью Коннова Виктора Александровича произведена замена ответчика по делу на правопреемников Коннова Олега Викторовича и Коннову Марину Викторовну.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.09.2022 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Коннов Олег Викторович в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец являлся участником общества с ограниченной ответственностью "Кувшиново-агропромэнерго" (ИНН 6929002188; далее - ООО "Кувшиново-агропромэнерго") с номинальной стоимостью доли 10 264 руб., что соответствует 5 %.

Остальные участники ООО "Кувшиново-агропромэнерго": колхоз "Свободный труд" (ИНН 6929001593), колхоз имени Ульянова-Ленина (ИНН 6929001522), колхоз "Светлый путь" (ИНН 6929000430), колхоз "Восход" (ИНН 6929001610), СПК "Маяк" (ИНН 6929001628), СПК "Бор" (ИНН 6929000409), колхоз имени "Чапаева" (ИНН 6929000624), СПК "Кувшиновский" (ИНН 6929000222), колхоз "Заря Коммуны" (ИНН 6929000913), на момент обращения в суд с рассматриваемым иском исключены из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

ООО "Кувшиново-агропромэнерго" 29.10.2014 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

ООО "Кувшиново-агропромэнерго" являлось единственным учредителем ООО "Кувшиновагропромэнерго" (ИНН 6929003350, зарегистрировано 08.06.1999).

В соответствии с представленным в материалы дела актом приемки-передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО "Кувшиновагропромэнерго" ООО "Кувшиново-агропромэнерго" внесло следующее имущество, расположенное по адресу: Тверская область, г. Кувшиново, д. 23: здание конторы "Кувшиново-агропромэнерго" стоимостью 65 368 руб., здание гаража стоимостью 400 759 руб., мастерскую стоимостью 310 002 руб., складские помещения стоимостью 295 174 руб., котлы отопительные в количестве 2 штук стоимостью 861 руб. каждый на общую сумму 1 722 руб., трактор Т-40 стоимостью 8 892 руб., автомобиль ГАЗ-66 стоимостью 31 561 руб.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "Кувшиновагропромэнерго", являлся Коннов Виктор Александрович.

ООО "Кувшиновагропромэнерго" исключено из ЕГРЮЛ 27.01.2021 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (единственным участником значилось юридическое лицо, исключенное из ЕГРЮЛ).

Незадолго до исключения из ЕГРЮЛ ООО "Кувшиновагропромэнерго" указанным юридическим лицом в лице директора Коннова В.А. и Конновым Виктором Александровичем заключен договор купли-продажи здания (сооружения) от 29.09.2020, согласно которому ООО "Кувшиновагропромэнерго" (продавец) передает в собственность Коннова Виктора Александровича (покупателя) следующие объекты недвижимости: здание конторы, общей площадью 110,9 кв. м, расположенное по адресу: Тверская область, г. Кувшиново, ул. Северная, д. 23а, с кадастровым номером 69:17:07 06 06:0010:1/2775/18:1000/А, объект находится в собственности продавца, что подтверждается записью в ЕГРН от 31.10.2001 N 69-01/17-04/2001-0127, свидетельство N 163153, выдано 30.10.2001; здание электромастерской, общей площадью 130,0 кв. м, расположенное по адресу: Тверская область, г. Кувшиново, ул. Северная, д. 23а, с кадастровым номером 69:17:07 06 06:0010:1/2775/18:1000/Б, объект находится в собственности продавца, что подтверждается записью в ЕГРН от 31.10.2001 N 69-01/17-04/2001-0129, свидетельство N 163154, выдано 30.10.2001; здание гаража, общей площадью 142,6 кв. м, расположенное по адресу Тверская область, г. Кувшиново, ул. Северная, д. 23а, с кадастровым номером 69:17:07 06 06:0010:1/2775/18:1000/В, объект находится в собственности продавца, что подтверждается записью в ЕГРН от 31.10.2001 N 69-01/17-04/2001-0131, свидетельство N 163155, выдано 30.10.2001; здание склада, общей площадью 185,6 кв. м, расположенное по адресу: Тверская область, г. Кувшиново, ул. Северная, д. 23а, с кадастровым номером 69:17:07 06 06:0010:1/2775/18:1000/Д, объект находится в собственности продавца, что подтверждается записью в ЕГРН от 31.10.2001 N 69-01/17-04/2001-0133, свидетельство N 163155, выдано 30.10.2001.

На основании договора купли-продажи от 09.10.2020 за Конновым Виктором Александровичем зарегистрировано право собственности на следующее имущество: здание, с кадастровым номером 69:17:0010300:816, расположенное по адресу: Тверская область, Кувшиновский р-н, г. Кувшиново, ул. Северная, база "Сельэнерго" (в договоре купли-продажи обозначенное как здание конторы); здание, с кадастровым номером 69:17:0010300:817, расположенное по адресу: Тверская область, Кувшиновский р-н, г. Кувшиново, ул. Северная, база "Сельэнерго" (в договоре купли-продажи обозначенное как здание электромастерской), здание, с кадастровым номером 69:17:0010300:818, расположенное по адресу: Тверская область, Кувшиновский р-н, г. Кувшиново, ул. Северная, база "Сельэнерго" (в договоре купли-продажи обозначенное как здание гаража), здание, с кадастровым номером 69:17:0070606:45, расположенное по адресу: Тверская область, Кувшиновский р-н, г. Кувшиново, ул. Северная, дом 23а (в договоре купли-продажи обозначенное как здание склада).

СПК "им Калинина", считая, что указанная сделка является недействительной, а СПК "им. Калинина" как учредитель ООО "Кувшиново-агропромэнерго", являвшегося единственным учредителем ООО "Кувшиновагропромэнерго", имело право претендовать на указанное имущество, внесенное ООО "Кувшиново-агропромэнерго" в качестве вклада в уставный капитал ООО "Кувшиновагропромэнерго", обратилось в суд с соответствующим иском.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании за ним права собственности в размере 100 % на здание, с кадастровым номером 69:17:0010300:819, расположенное по адресу: Тверская область, Кувшиновский р-н, г. Кувшиново, ул. Северная, база "Сельэнерго", которое согласно выписке из ЕГРН имеет назначение "нежилое" и имеет наименование "электросистема", год завершения строительства - 1985, кадастровая стоимость 52514,982 руб. Право собственности на указанный объект не зарегистрировано. Истец мотивировал требования в данной части нахождением указанного объекта на балансе ООО "Кувшиновагропромэнерго", что подтверждено справкой (т. 1, л. 179), в которой он значится как подстанция. Истец считает, что он как единственный не ликвидированный участник ООО "Кувшиново-агропромэнерго" - учредителя ООО "Кувшиновагропромэнерго" имеет право на указанное имущество после ликвидации ООО "Кувшиновагропромэнерго".

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, правомерно руководствуясь следующим.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Лицо, не являющееся стороной договора и заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Заинтересованному лицу по сути предоставлено право выбора формы обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, однако этот выбор является правомерным и подлежит поддержке только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права, направлен к реальной защите законного интереса.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.04.2008 N 289-О-О и определении от 16.07.2009 N 738-О, заинтересованным по смыслу пункта 2 статьи 166 ГК РФ является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику имущества.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ юридическое лицо считается прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные законодательством применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Статья 173.1 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно пункту 4 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 ГК РФ по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

Пунктом 3 статьи 213 ГК РФ предусмотрено, что коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 ГК РФ имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Следовательно, вклад в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью носит возмездный характер. Взамен переданного в качестве вклада в уставный капитал имущества, которое становится собственностью учреждаемого лица, учредитель получает долю в уставном капитале и право управления обществом.

В абзаце втором пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что в случае исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего (статья 64.2 ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом.

Участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т. п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

На основании абзаца первого пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и подателем жалобы не оспаривается истец не являлся стороной оспариваемой сделки, а также заинтересованным лицом, участником ООО "Кувшиновагропромэнерго".

При этом, как верно указано судом, оспаривание крупной сделки учредителем учредителя общества с ограниченной ответственностью законом не предусмотрено.

Вместе с тем в силу вышеприведенных норм участник общества с ограниченной ответственностью имеет право претендовать на имущество, оставшееся после ликвидации соответствующего общества в установленном законом порядке, однако не является правопреемником последнего.

Таким образом, после исключения ООО "Кувшиново-агропромэнерго" из ЕГРЮЛ истец автоматически не становится участником ООО "Кувшиновагропромэнерго" и не может претендовать на имущество, внесенное ООО "Кувшиново-агропромэнерго" в качестве вклада в уставный капитал ООО "Кувшиновагропромэнерго".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Кувшиново-агропромэнерго", одним из учредителей которого являлся истец, исключено 29.10.2014 из ЕГРЮЛ. Однако СПК "им. Калинина" как участник указанного общества не воспользовался правом, предусмотренным абзацем вторым пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, на обращение с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица в установленный законом срок, не возражал и впоследствии не оспаривал создание нового юридического лица. Также не оспаривал сделки по передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО "Кувшиновагропромэнерго".

В абзацах втором и третьем пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что в случае исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего (статья 64.2 ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом.

Участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т. п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

В данном случае на момент исключения ООО "Кувшиново-агропромэнерго" (ИНН 6929002188) из ЕГРЮЛ оно уже распорядилось принадлежащим ему имуществом и внесло его в качестве вклада в уставной капитал ООО "Кувшиновагропромэнерго" (ИНН 6929003350), утратив право собственности на указанное имущество и получив взамен право на управление ООО "Кувшиновагропромэнерго" (ИНН 6929003350). При этом указанное право не распространяется на участников ООО "Кувшиново-агропромэнерго" (ИНН 6929002188).

Доказательств наличия у истца оснований для приобретения доли в уставном капитале ООО "Кувшиновагропромэнерго" (ИНН 6929003350) истцом не представлено.

Более того, на момент рассмотрения дела ООО "Кувшиновагропромэнерго" (ИНН 6929003350) уже исключено из ЕГРЮЛ, в связи с чем требования о признании права собственности на долю в его уставном капитале не могут быть удовлетворены.

В части требования истца о признании за ним права собственности на здание, с кадастровым номером 69:17:0010300:819, расположенное по адресу: Тверская область, Кувшиновский р-н, г. Кувшиново, ул. Северная, база "Сельэнерго", суд первой инстанции правомерно констатировал, что они заявлены к ненадлежащему ответчику.

Как установлено судом, следует из материалов дела и подателем жалобы не опровергнуто, указанный объект в качестве вклада в уставный капитал ООО "Кувшиновагропромэнерго" (ИНН 6929003350) не передавался, также не являлся предметом договора купли-продажи от 09.10.2020 с Конновым Виктором Александровичем. Согласно выписке из ЕГРЮЛ право собственности на указанное здание не зарегистрировано.

Истец при рассмотрении дела мотивировал свои требования о признании права собственности на указанное здание нахождением его на балансе ООО "Кувшиновагропромэнерго" (ИНН 6929003350) со ссылкой на справку о стоимости находящегося на балансе имущества (т. 1, л. 179), в которой указанное здание поименовано как "подстанция". Однако представленная справка сама по себе не позволяет прийти к выводу о том, что здание с кадастровым номером 69:17:0010300:819 и подстанция являются одним и тем же объектом.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 сентября 2022 года по делу N А66-17282/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "им. Калинина" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Я. Зайцева Н.А. Колтакова