Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 18АП-5488/23 по делу N А07-41985/2022

г. Челябинск

05 июля 2023 г.

Дело N А07-41985/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лукьяновой М.В. и Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство "Магнолия" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 марта 2023 г. по делу N А07-41985/2022

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Уфа") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство "Магнолия" (далее - ответчик, ООО КХ "Магнолия") о взыскании 944 241 руб. 18 коп. долга по договору поставки за октябрь 2022 г., 16 887 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период с 26.11.2022 по 26.12.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2023 (резолютивная часть объявлена 01.03.2023) исковые требования удовлетворены.

С ООО КХ "Магнолия" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" взыскано 944 241 руб. 18 коп. долга по договору поставки за октябрь 2022 г., 16 887 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период с 26.11.2022 по 26.12.2022, а также 22 223 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО КХ "Магнолия" (далее - апеллянт, податель апелляционной жалобы) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то обстоятельство, что ООО КХ "Магнолия" было лишено возможности участия в судебном процессе и защиты своих прав, так как не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Утверждает, что ответчик не получал ни копию искового заявления ни приложений, а равно и претензий от истца.

Кроме того податель жалобы указывает, что акт приема-передачи газа ООО КХ "Магнолия" не получало и не подписывало.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству и назначена к рассмотрению на 05.06.2023.

К дате судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства. Указанный отзыв на основании части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 судебное заседание было отложено на 03.07.2023 в целях направления запроса в орган почтовой связи об обстоятельствах вручения почтовой корреспонденции, направленной Арбитражным судом Республики Башкортостан в адрес ООО КХ "Магнолия": Республика Башкортостан, Туймазинский район, село Гафурово, улица Коммунистическая, 130 (РПО N 45097679410431).

К дате судебного заседания поступил ответ органа почтовой связи N 6.2.17.21.3-01/263 от 21.06.2023. Указанный ответ на запрос суда приобщен к материалам дела.

Определением председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 в составе суда произведена замена судьей Бабиной О.Е., Тарасовой С.В. находящихся в отпуске на судей Напольскую Н.Е., Лукьянову М.В.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" (далее - поставщик) и ООО КХ "Магнолия" (далее - покупатель) заключен договор от 28.08.2017 N 41182, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и /или сухой отбензиненный, и/или газ из газконденсатных месторождений), а покупатель - принимать (отбирать) и оплачивать газ в согласованных объемах.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора поставщик обязался поставлять в каждый год поставки газ в объемах согласно приложению N 2.

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа, соответствующему требованиям пункта 4.2 договора (коммерческий узел учета), на основании данных средств измерений и устройств, входящих в его комплект, указанных в таблице приложения N 1 к договору.

В силу пункта 5.1 договора цена на газ формируется из оптовой цены на газ, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальной надбавки к тарифу на транспортировку по сетям ГРО и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата газа производится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Согласно пункту 5.6 договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа покупатель уплачивает поставщику законную неустойку в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

В приложении N 1 к договору стороны согласовали точки подключения, наименования газоиспользующего оборудования и средства измерений, входящие в состав узла учета газа.

В подтверждение поставки газа ответчику в октябре 2022 г. на общую сумму 944 241 руб. 18 коп. истец представил в материалы дела акт приема-передачи газа от 31.10.2022 N 1041182-22 на сумму 944 241 руб. 18 коп.

Указанные первичные документы направлены ответчику посредством электронного документооборота и получены последним.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленного газа, истец направил в его адрес претензию с требованием погашения задолженности

Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 28.08.2017 N 41182, акт приема-передачи газа от 31.10.2022 N 1041182-22, суд установил факт заключения сторонами договора на поставку газа, факт поставки истцом в рамках данного договора в октябре 2022 г. газа на общую сумму 944 241 руб. 18 коп. и его потребления ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по оплате, а также наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Доводы апеллянта, указывающие на то обстоятельство, что акт приема-передачи газа он не получал и не подписывал, подлежат отклонению ввиду несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи газа от 31.10.2022 N 1041182-22 на сумму 944 241 руб. 18 коп. (т.1, л.д. 19) он был направлен ответчику посредством электронного документооборота 07.11.2022 в 14:38 МСК.

Из акта от 31.10.2022 N 1041182-22 следует, что он был утвержден директором ООО КХ "Магнолия" 07.11.2022 в 15:15 МСК.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 26.11.2022 по 26.12.2022, в сумме 16 887 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 5.6 договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа покупатель уплачивает поставщику законную неустойку в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет пени судом первой инстанции проверен, признан верным, не нарушающим права ответчика.

С учетом изложенного суд удовлетворил требования истца о взыскании пени за период с 26.11.2022 по 26.12.2022 в сумме 16 887 руб. 25 коп.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции установлено не было.

Как видно из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик возражения против иска не заявлял, доказательств в обоснование своих доводов не представлял.

Довод ответчика о том, что ООО КХ "Магнолия" было лишено возможности участия в судебном процессе и защиты своих прав, так как не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, также отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции определение от 10.01.2023 о принятии искового заявления к производству, было направлено по юридическому адресу ответчика.

В целях выяснения обстоятельств доставки указанного определения, суд апелляционной инстанции направил в адрес отделения почтовой связи запрос, учитывая то обстоятельство, что исходя из отчета об отслеживании почтового отправления (РПО N 45097679410431), указанное отправление прибыло в место вручения 14.01.2023 в 11:30.

Впоследствии указано, что 24.01.2023 в 14:29 почтовое отправление вручено адресату, однако 24.01.2023 в 16:52 имел место возврат почтового отправления отправителю по иным обстоятельствам.

Из поступившего ответа отделения почтовой связи на запрос суда апелляционной инстанции следует, что: 14.01.2023 письмо (РПО N 45097679410431) поступило в отделение почтовой связи (далее - ОПС) Туймазы 452754, территориально обслуживающее указанный адрес, и в этот же день было выдано в доставку почтальону. По указанному адресу вывеска с наименованием организации ООО КХ "Магнолия" и почтовый ящик отсутствуют. Договор на доставку корреспонденции, аренду ячейки абонементного почтового шкафа ООО КХ "Магнолия" с Туймазинским почтамтом не заключен. Сведениями о местонахождении ООО КХ "Магнолия" Туймазинский почтамт не располагает, в связи с чем, вручить письмо или извещение ф.22 не представилось возможным. Данное заказное письмо было передано в картотеку ОПС Туймазы 452754 и находилось на хранении на случай обращения адресата за получением.

24.01.2023 заказное письмо РПО N 45097679410431 было возвращено отправителю по причине неявки адресата за получением и истечения срока хранения. Статус о вручении вышеуказанного почтового отправления адресату, был проставлен ошибочно по невнимательности оператора ОПС Туймазы 452754.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что порядок доставки ответчику почтового отправления разряда "судебное", установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, органом почтовой связи соблюден.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что в выписке из ЕГРЮЛ имеется запись о недостоверности сведений юридического лица в части указания адреса места нахождения.

В данном случае заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его юридическому адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Кроме того, суд установил, что вся информация о движении дела своевременно опубликована на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом указанных обстоятельств утверждение апеллянта о ненадлежащем извещение судом ответчика о времени и месте судебного заседания противоречит материалам дела.

Доводы апеллянта о том, что истец не направил ответчику копию искового заявления, подлежат отклонению судебной коллегией.

Частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению прилагаются, кроме прочего, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В приложении к исковому заявлению истцом в пункте 9 поименован документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, что свидетельствует об исполнении им своих обязательств по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

В подтверждение факта направления ответчику искового заявления истцом представлен реестр почтовых отправлений с квитанцией N 153762422, что соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что копия искового заявления с прилагаемыми к нему документами не была получена ответчиком в результате недобросовестных действий истца, суду апелляционной инстанции не приведено.

Кроме того, большинство представленных в дело доказательств являются двусторонними документами, а значит, их экземпляры имеются в распоряжении ответчика, в связи с чем истец не обязан направлять копии таких документов ответчику на основании части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, лишь в том случае, если у них эти документы отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства, делать заявления (часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, будучи извещенным о судебном споре, не был лишен возможности воспользоваться своим правом на ознакомление с материалами дела, присутствовать в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 марта 2023 г. по делу N А07-41985/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство "Магнолия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

М.В. Лукьянова Н.Е. Напольская