Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 09АП-13578/24 по делу N А40-209009/2023

г. Москва

23 апреля 2024 г.

Дело N А40-209009/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Управляющая компания "Городская"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2024 по делу N А40-209009/23,

по заявлению АО "Управляющая компания "Городская"

к Государственной жилищной инспекции г.Москвы

третье лицо: ПАО "МОЭК"

о признании незаконным и отмене постановление

при участии:

от заявителя:	Мищенко М.А. по доверенности от 05.12.2023, Спиглазов В.П. по доверенности от 05.12.2023;
от ответчика:	Маслакова А.А. по доверенности от 22.12.2023;
от третьего лица:	Крупина Е.А. по доверенности от 31.08.2023;

УСТАНОВИЛ:

АО "Управляющая компания "Городская" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Государственной жилищной инспекции города Москвы (ответчик, Мосжилинспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 31.08.2023 N Ю-122/23.

Решением от 09.02.2024 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Согласно материалам дела, постановлением Мосжилинспекции от 31.08.2023 N Ю-122/23в АО УК "Городская" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 325 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

При этом, судом первой инстанции указано, что акты сверки по договорам с РСО были направлены в адрес АО УК "Городская" по электронным каналам связи с помощью УКЭП и были приняты АО УК "Городская" без замечаний, в связи с чем задолженность указанная в актах считается признанной согласно п. 1.5 дополнительных соглашений к договорам.

Кроме того, судом первой инстанции указано, что аннулирование актов сверки со стороны АО УК "Городская" не равнозначно их отклонению, ввиду того, что АО УК "Городская" нарушены технические требования к работе в системе электронного документооборота - "СБИС ЭДО", то есть аннулирование актов сверки произведено неверно, на основании изложенного, суд первой инстанции отклонил довод АО УК "Городская" о том, что аннулировав с возражениями акты сверки АО УК "Городская" их отклонило. Суд первой инстанции учитывая изложенное, посчитал, что АО УК "Городская" приняла такие акты без замечаний и возражений.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.5 дополнительного соглашения от 01.05.2016 к Договору теплоснабжения N 06.590080-ТЭ от 01.10.2012 (точка поставки - город Москва, Варшавское шоссе, дом 122) стороны проводят сверку взаиморасчетов с оформлением двустороннего акта сверки посредством электронного документооборота не реже одного раза в квартал. "Потребитель", которому направлен посредством электронного документооборота акт сверки, обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения акта сверки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи вернуть "Теплоснабжающей организации" оформленный надлежащим образом акт сверки, подписанный квалифицированной электронной подписью "Потребителя" и подтвержденный Оператором ЭДО. Акт сверки в электронном виде считается полученным "Теплоснабжающей организации", если ей поступило соответствующее подтверждение Оператора ЭДО, подписанное квалифицированной электронной подписью "Потребителя". В случае если в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предъявления "Потребителю" акта сверки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи "Потребитель" письменно не заявит "Теплоснабжающей организации" своих замечаний, считается, что акт сверки принят "Потребителем" подтвержден им без замечаний.

В соответствии с ч.1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По всем актам сверки, являющимися основаниями для вынесения оспариваемого заявителем постановления, в соответствии с условиями договоров, в адрес ПАО "МОЭК" АО "УК "Городская" по телекоммуникационным каналам связи (СБИС ЭДО) были направлены документы с письменными замечаниями:

- Акт сверки по договору N 06.590080-ТЭ от 01.10.2022 (т.6 л.д. 23-24),

- справка о прохождении документа с указанием возражений и аннулирования указанного акта со стороны АО УК "Городская (т.6 л.д. 25),

Акт сверки по договору N 06.590080ГВС от 01.10.2022 (т. 6 л.д. 26-27),

справка о прохождении документа с указанием возражений и аннулирования указанного акта со стороны АО УК "Городская (т.6 л.д. 28),

Акт сверки по договору N 06.580089ГВС от 31.12.2013 (т.6 л.д. 29-30),

справка о прохождении документа с указанием возражений и аннулирования указанного акта со стороны АО УК "Городская (т.6 л.д. 31),

Акт сверки по договору N 06.580089-ТЭ от 31.03.2023 (т.6 л.д. 32-33) справка о прохождении документа с указанием возражений и аннулирования указанного акта со стороны АО УК "Городская (т.6 л.д. 34),

Акт сверки по договору N 06.590150ГВС от 28.09.2018 (т. 6 л.д. 35-36),

справка о прохождении документа с указанием возражений и аннулирования указанного акта со стороны АО УК "Городская (т.6 л.д. 37),

Акт сверки по договору N 0 06.590150-ТЭ от 28.09.2018 (т. 6 л.д. 38-39),

справка о прохождении документа с указанием возражений и аннулирования указанного акта со стороны АО УК "Городская" (т.6 л.д. 40),

Акт сверки по договору N 06.545330-ТЭ от 01.11.2013 (т. 6 л.д. 42),

справка о прохождении документа с указанием возражений и аннулирования указанного акта со стороны АО УК "Городская (т.6 л.д. 43),

Акт сверки по договору N 06.545330ГВС от 01.11.2013 (т. 6 л.д. 44-45),

справка о прохождении документа с указанием возражений и аннулирования указанного акта со стороны АО УК "Городская" (т.6 л.д. 46),

Акт сверки по договору N 06.590085ГВС от 01.02.2014 (т.6 л.д. 47-48),

справка о прохождении документа с указанием возражений и аннулирования указанного акта со стороны АО УК "Городская" (т.6 л.д. 49),

Акт сверки по договору N 06.590085-ТЭ от 01.02.2014 (т.6 л.д. 50-51),

справка о прохождении документа с указанием возражений и аннулирования указанного акта со стороны АО УК "Городская" (т.6 л.д. 52),

Акт сверки по договору N 06.545320ГВС от 01.10.2012 (т.6 л.д. 53-54),

справка о прохождении документа с указанием возражений и аннулирования указанного акта со стороны АО УК "Городская" (т.6 л.д. 55),

Акт сверки по договору N 06.545320-ТЭ от 01.10.2012 (т.6 л.д. 56-57),

справка о прохождении документа с указанием возражений и аннулирования указанного акта со стороны АО УК "Городская" (т.6, л.д. 58)

Из материалов дела усматривается, что заявитель предпринял все необходимые действия, оговоренные в п.5 дополнительного соглашения к договору. В установленный договором срок направил по телекоммуникационным каналам замечания на акт:

1. Акт сверки взаимных расчетов по договору N 06.590080-ТЭ от 01.10.2012 составленный 18.04.2023, направленный посредством ЭДО 19.04.2023 был не принят (аннулирован)АО УК "Городская" посредством системы электронного документооборота - СБИС ЭДО с указанием причин непринятия акта сверки и аннулирования акта с письменными возражениями о несогласии с суммой задолженности 20.04.2023, то есть в установленный договором срок.

Таким образом, задолженность по данному акту не была признана управляющей компанией.

2. Акт сверки взаимных расчетов по договору N 06.590080ГВС от 01.10.2012 составленный 18.04.2023, направленный посредством ЭДО 19.04.2023 был аннулирован АО УК "Городская" посредством системы электронного документооборота - СБИС ЭДО с указанием при аннулировании возражений о несогласии с суммой задолженности 20.04.2023, то есть в установленный срок.

Таким образом, задолженность по данному акту не признана управляющей компанией.

3. Акт сверки взаимных расчетов по договору N 06.580089ГВС от 31.12.2013 составленный 18.04.2023, направленный посредством ЭДО 19.04.2023 был аннулирован АО УК "Городская" посредством системы электронного документооборота - СБИС ЭДО с указанием при аннулировании возражений о несогласии с суммой задолженности 20.04.2023, то есть в установленный срок.

Таким образом, задолженность по данному акту не признана управляющей компанией.

4. Акт сверки взаимных расчетов по договору N 06.590089-ТЭ от 31.12.2013 составленный 18.04.2023, направленный посредством ЭДО 19.04.2023 был аннулирован АО УК "Городская" посредством системы электронного документооборота - СБИС ЭДО с указанием при аннулировании возражений о несогласии с суммой задолженности 20.04.2023, то есть в установленный срок.

Таким образом, задолженность по данному акту не признана управляющей компанией.

5. Акт сверки взаимных расчетов по договору N 06.590150ГВС от 28.09.2018 составленный 18.04.2023, направленный посредством ЭДО 19.04.2023 был аннулирован АО УК "Городская" посредством системы электронного документооборота - СБИС ЭДО с указанием при аннулировании возражений о несогласии с суммой задолженности 20.04.2023, то есть в установленный срок.

Таким образом, задолженность по данному акту не признана управляющей компанией.

6. Акт сверки взаимных расчетов по договору N 06.590150-ТЭ от 28.09.2018 составленный 18.04.2023, направленный посредством ЭДО 19.04.2023 был аннулирован АО УК "Городская" посредством системы электронного документооборота - СБИС ЭДО с указанием при аннулировании возражений о несогласии с суммой задолженности 20.04.2023, то есть в установленный срок.

Таким образом, задолженность по данному акту не признана управляющей компанией.

7. Акт сверки взаимных расчетов по договору N 06.545330-ТЭ от 01.11.2013 составленный 18.04.2023, направленный посредством ЭДО 19.04.2023 был аннулирован АО УК "Городская" посредством системы электронного документооборота - СБИС ЭДО с указанием при аннулировании возражений о несогласии с суммой задолженности 20.04.2023, то есть в установленный срок.

Таким образом, задолженность по данному акту не признана управляющей компанией.

8. Акт сверки взаимных расчетов по договору N 06.545330ГВС от 01.11.2013 составленный 18.04.2023, направленный посредством ЭДО 19.04.2023 был аннулирован АО УК "Городская" посредством системы электронного документооборота - СБИС ЭДО с указанием при аннулировании возражений о несогласии с суммой задолженности 20.04.2023, то есть в установленный срок.

Таким образом, задолженность по данному акту не признана управляющей компанией.

9. Акт сверки взаимных расчетов по договору N 06.590085ГВС от 01.02.2014 составленный 18.04.2023, направленный посредством ЭДО 19.04.2023 был аннулирован АО УК "Городская" посредством системы электронного документооборота - СБИС ЭДО с указанием при аннулировании возражений о несогласии с суммой задолженности 20.04.2023, то есть в установленный срок.

Таким образом, задолженность по данному акту не признана управляющей компанией.

10. Акт сверки взаимных расчетов по договору N 06.590085-ТЭ от 01.02.2014 составленный 18.04.2023, направленный посредством ЭДО 19.04.2023 был аннулирован АО УК "Городская" посредством системы электронного документооборота - СБИС ЭДО с указанием при аннулировании возражений о несогласии с суммой задолженности 20.04.2023, то есть в установленный срок.

Таким образом, задолженность по данному акту не признана управляющей компанией.

11. Акт сверки взаимных расчетов по договору N 06.545320ГВС от 01.10.2012 составленный 18.04.2023, направленный посредством ЭДО 19.04.2023 был аннулирован АО УК "Городская" посредством системы электронного документооборота - СБИС ЭДО с указанием при аннулировании возражений о несогласии с суммой задолженности 20.04.2023, то есть в установленный срок.

Таким образом, задолженность по данному акту не признана управляющей компанией.

12. Акт сверки взаимных расчетов по договору N 06.545320-ТЭ от 01.10.2012 составленный 18.04.2023, направленный посредством ЭДО 19.04.2023 был аннулирован АО УК "Городская" посредством системы электронного документооборота - СБИС ЭДО с указанием при аннулировании возражений о несогласии с суммой задолженности 20.04.2023, то есть в установленный срок.

Таким образом, задолженность по данному акту не признана управляющей компанией.

Согласно подп. "д" п. 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Таким образом, для привлечения АО УК "Городская" к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ необходимо установить два обстоятельства (любое одно из двух):

1. факт признания задолженности со стороны АО УК "Городская";

2. наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым данная задолженность взыскана.

Вместе с тем, ни одного допустимого и относимого доказательства, свидетельствующего о признании долга или судебных актов, подтверждающих наличие задолженности в материалах дела не имеется.

Как указывалось выше, АО УК "Городская" в установленном порядке направило соответствующие возражения на акты сверок, направленные ПАО "МОЭК" путем их аннулирования в системе СБИС ЭДО с указанием в них причины аннулирования - не согласия с размером и наличием задолженности, периода начисления задолженности.

Судом первой инстанции не учтено, что реальное волеизъявление АО УК "Городская" выразилось в несогласии с долгом, указанным в актах сверки в редакции ПАО МОЭК и их отклонении путем направления письменно замечаний путем телекоммуникационной связи.

Договором с ПАО "МОЭК" не предусмотрена обязанность отклонять направленные акты сверки только лишь путем направления своих вариантов актов или путем совершения определенных действий в системе ЭДО. Акты были отклонены путем их аннулирования в установленный срок, с направлением ПАО "МОЭК" письменных замечаний АО "УК "Городская", что является подтверждением того, что АО УК "Городская" долг не признала и с актами сверки и наличием долга не согласилась.

При этом, доводы ПАО "МОЭК" о том, что ПАО "МОЭК" видит со своей стороны информацию о том, что акты находятся на утверждении в АО УК "Городская", не соответствуют функциям системы СБИС и реальной видимости и не являются подтверждением того, что АО УК "Городская" проигнорировало акты, учитывая, что технической поддержкой СБИС подтверждено, что коммуникация контрагентов по замечаниям к актам сверки может производится, как аннулированием актов сверки, так и их отклонением и замечания к акту в режиме видимости находятся в зоне видимости контрагента.

Данное утверждение подтверждается фактической проверкой видимости замечаний в системе СБИС при совершении действий двумя компаниями.

Кроме того, в личном кабинете пользователя ЭДО СБИС видны как сами уведомления контрагентов о пришедшем от контрагента запроса на аннулирование акта-сверки так и описание причины направления запроса об аннулировании.

Условиями рассмотренных договоров между ПАО МОЭК и АО УК "Городская" не предусмотрен конкретный порядок направления замечаний к актам сверки в конкретной системе по телекоммуникационным каналам связи, поэтому доводы ПАО "МОЭК" об использовании только порядка отклонения акта для направления замечаний не основаны на условиях действующих договоров и не регламентированы законом или подзаконными актами.

Согласно подтверждения технической поддержки системы ТКС "СБИС" возможно использование как порядка аннулирования, так и порядка отклонения актов сверки.

В материалах дела находятся скриншоты из системы СБИС, подтверждающие, что ПАО "МОЭК" видит, что акты сверки не приняты (т.1 л.д.45-60, т.6 л.д.16,17) и стоит режим "Аннулировать", а техническая поддержка подтверждает, что комментарии замечаниями по акту находятся в зоне видимости ПАО МОЭК.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпункта "д" пункта 4.1 указанного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относится, в частности нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, такие как осуществление управляющими организациями расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Акт сверки взаимных расчетов сам по себе не может подтвердить наличие задолженности, акт сверки взаимных расчетов не является первичным документом, которым в соответствии статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" оформляется хозяйственная операция и который служит оправдательным документом, не относится к документам бухгалтерской отчетности и не подтверждает факт наличия задолженности по договору.

В материалах дела не содержится иных документов кроме актов сверки, на которые в установленном договором порядке, в режиме видимости ПАО "МОЭК" были даны письменные возражения в системе ЭДО, таким образом, при полном отсутствии каких-либо иных доказательств, нельзя сделать вывод о наличии у АО УК "Городская" признанной или подтвержденной судебным актом задолженности.

Ссылка ПАО "МОЭК" на судебные акты от 22.09.2023 по делу N А40-112142/23 и от 16.11.2023 по делу N А40-136747/23, по которым ПАО "МОЭК" отказался от исковых требований к АО УК "Городская" в части взыскания задолженности, не принимается судом, так как указанные судебные акты были вынесены судом уже после привлечения АО УК "Городская" к административной ответственности (31.08.2023).

Таким образом, материалами дела в действиях общества не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление Мосжилинспекции является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, на основании п.1 ч.1 ст,270 АПК РФ.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2024 по делу N А40-209009/23 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 31.08.2023 N Ю-122/23 о привлечении АО "Управляющая компания "Городская" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов