Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 13АП-10032/23 по делу N А42-31/2023

г. Санкт-Петербург

04 июля 2023 г.

Дело N А42-31/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Макашевым В.Э.

при участии:

от истца: Пастушко К.А. по доверенности от 01.01.2023

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10032/2023) ООО "Алемаро" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.02.2023 по делу N А42-31/2023, принятое

по иску ООО "РегионОптТорг"

к ООО "Алемаро"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РегионОптТорг"" (ОГРН: 1165045050565, адрес: 142800, Московская обл., г. Ступино, ул. Транспортная, вл. 11, неж.пом. 29, далее - ООО "РегионОптТорг", истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Алемаро" (ОГРН: 1216600053460, адрес: 620147, г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 70, кв. 251, далее - ООО "Алемаро", ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору в сумме 2 460 000 руб., неустойки, начисленной за период с 08.11.2022 по 22.11.2022, в сумме 30 425 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 по 20.01.2023 в сумме 14 658 руб. 90 коп. с их последующим начислением до дня фактического исполнения судебного решения.

Решением от 17.02.2023 суд первой инстанции исковые требования в части взыскания неустойки за период с 08.11.2022 по 22.12.2022 оставил без рассмотрения; взыскал с ООО "Алемаро" в пользу ООО "РегионОптТорг" 2 460 000 руб. - денежные средства, перечисленные в счет предварительной оплаты, 14 658 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 по 20.01.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 373 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции; возвратил ООО "РегионОптТорг" из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 202 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Алемаро" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на нарушение правил подсудности при принятии искового заявления к производству, поскольку местонахождением истца является Московская область, ответчика - Свердловская область. Кроме того, по мнению ответчика, из периода неустойки подлежит исключению период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ N 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, не заявлял возражений в части оставления искового заявления без рассмотрения.

ООО "Алемаро", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между ООО "РегионОптТорг" (Покупатель) и ООО "Алемаро" (Продавец) заключен договор на поставку рыбы и рыбной продукции от 22.09.2022, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется осуществлять поставку рыбы и рыбной продукции (далее - товар, пищевые продукты), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором (л.д. 38-41).

Согласно пункту 1.2 Договора ассортимент, цена, количество (объем) и характеристики поставляемого товара определяется в Спецификации (Приложение N 1).

Заказчик производит оплату за поставки каждой партии товара на основании счета/счета-фактуры путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 календарных дней (пункт 2.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.5 Договора оплата товара производится в следующем порядке:

2.5.1 Предварительную оплату (аванс) в размере 30% от стоимости партии товара Покупатель производит в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета Продавцом.

2.5.2 Окончательный расчет в размере 70 % от стоимости партии товара, Покупатель производит в момент отгрузки партии товара.

Поставка товара осуществляется по предварительной заявке. В заявке стороны согласовывают ассортимент и количество товара (пункт 4.1 Договора).

Дополнительным соглашением от 22.09.2022 N 1 к Договору стороны согласовали график поставки товара (л.д. 42).

Во исполнение условий Договора истец на основании счетов на оплату от 10.10.2022 N 3, от 31.10.2022 N 6 перечислил денежные средства платежными поручениями от 10.10.2022 N 1696, от 11.10.2022 N 1710, от 01.11.2022 N 1917, от 02.11.2022 N 1953, от 07.11.2022 N 1969 в общей сумме 8 684 800 руб. (л.д. 43-45, 47-49, 51).

Ответчиком произведена поставка товара на сумму 3 124 800 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 12.10.2022 N 3, подписанным сторонами и скрепленным оттисками печатей организаций (л.д. 46).

Платежными поручениями от 03.11.2022 N 12, от 08.11.2022 N 14, от 10.11.2022 N 15, от 15.11.2022 N 17 ответчик также возвратил истцу денежные средства в сумме 3 100 000 руб. с указанием в назначении платежа на возврат излишне перечисленного платежа (л.д. 50, 52-54).

Поскольку ответчик не произвел возврат денежных средств в полном объеме, истец обратился к ООО "Алемаро" с требованием о возврате суммы предварительной оплаты в размере 2 460 000 руб., направив в его адрес претензию от 15.11.2022 (л.д. 56-61).

09.12.2022 истцом в адрес ответчика также направлялось требование о возврате предоплаты и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 62-66).

Ссылаясь на неправомерное удержание полученных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840, положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (не денежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств в общей сумме 8 684 800 руб.

Ответчик произвел поставку товара на сумму 3 124 800 руб. (УПД от 12.10.2022 N 3), а также возвратил истцу денежные средства в сумме 3 100 000 руб. с указанием в назначении платежа на возврат ошибочно перечисленного платежа.

Доказательств поставки товара на оставшуюся сумму в размере 2 460 000 руб. либо возврата указанной суммы ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания задолженности в указанной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 по 20.01.2023 в сумме 14 658 руб. 90 коп. с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом первой и апелляционной инстанций и признан обоснованным и арифметически верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что из периода неустойки подлежит исключению период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ N 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022, отклоняется апелляционным судом.

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, следовательно, мораторий на начисление неустойки/процентов действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, а требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено истцом с 23.12.2022.

В связи с этим оснований для отказа в удовлетворения требований истца и взыскания процентов по статье 395 ГК РФ не имелось.

В силу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В рассматриваемом случае пунктом 9.6 Договора установлено, что спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Мурманской области.

Таким образом, исковое заявление подано с соблюдением правил о подсудности и обоснованно принято Арбитражным судом Мурманской области к производству.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17 февраля 2023 года по делу N А42-31/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алемаро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.А. Мильгевская О.В. Фуркало