Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 04АП-2756/23 по делу N А19-25801/2022

город Чита

05 июля 2023 г.

Дело N А19-25801/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" в лице Иркутского агентства транспортного обслуживания АО "ФГК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2023 года по делу N А19-25801/2022 по исковому заявлению акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750) в лице Иркутского агентства транспортного обслуживания АО "ФГК" к открытому акционерному обществу "Тыретский солерудник" (ОГРН 1073814000150, ИНН 3814011769) о взыскании 123 144 руб.,

с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "БАМ-Трансресурс" (ОГРН 1183850018901, ИНН 3812523659), общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН 1127746211845, ИНН 7719806667),

при участии в судебном заседании:

от истца: Кашкаревой Е.Д. - представителя по доверенности от 24.12.2021,

от ответчика: Грязнова В.Г. - представителя по доверенности от 10.01.2023,

от ООО "БАМ-Трансресурс": Аникиной А.Н. - представителя по доверенности от 20.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная грузовая компания" в лице Иркутского агентства транспортного обслуживания АО "ФГК" (далее - истец, АО "ФГК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тыретский солерудник" (далее - ответчик, ОАО "Тыретский солерудник") о взыскании неосновательного обогащения в размере 123 144 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "БАМ-Трансресурс" (далее - ООО "БАМ-Трансресурс") и общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - ООО "Атлант").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, необоснованное отклонение ходатайства о приобщении договора аренды вагонов N ФГК-514-13 от 29.09.2016, не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица АО "ВЭБ-лицинг", нарушение норм материального права.

Также истец ходатайствует о приобщении к материалам дела договора аренды вагонов N ФГК-514-13 от 29.09.2016.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 04 июля 2023 года апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела указанного доказательства.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчик и ООО "БАМ-Трансресурс", ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет".

ООО "Атлант" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, имело возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика и ООО "БАМ-Трансресурс" в судебном заседании дали пояснения, просили решение оставить без изменения.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в апреле 2020 года ответчиком (грузоотправителем) были использованы вагоны N N 52675576, 52655511, принадлежащие АО "ФГК" на основании договора аренды железнодорожного подвижного состава N ФГК-514-13 от 29.09.2016, заключенного между АО "ВЭБ-лизинг" (арендодатель) и АО "ФГК" (арендатор), что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи вагонов в аренду от 01.10.2016, 26.10.2016, актами приема-передачи вагонов из аренды от 11.05.2020, 12.05.2020, для перевозки груза соль пищевая со станции Тыреть Восточно-Сибирской железной дороги на станцию Аппаратная Свердловской железной дороги и станцию Пенза 3 Куйбышевской железной дороги, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными NN ЭБ382440, ЭБ457969.

Истец, ссылаясь на использование ответчиком спорных вагонов в отсутствие между сторонами договорных правоотношений по предоставлению ответчику подвижного состава для перевозок грузов железнодорожным транспортом, которым была бы установлена ставка за использование вагонов, учитывая, что в спорный период законным владельцем вагонов являлся истец, без согласия владельца вагонов, обратился к ответчику с претензией исх. от 19.09.2022 N 2962/ФГКДЮ, содержащей требование о возврате неосновательно сбереженных денежных средств в размере 123 144 руб., составляющих разницу между ж/д тарифами за перевозку груза в вагонах общего парка и собственных/арендованных вагонах, размер неосновательного обогащения рассчитан истцом, исходя из размера платы за пользование вагонами, установленного Тарифным руководством N1, по Прейскуранту N10-01, учитывая, что плата за перевозку грузов в собственных вагонах определяется с учетом использования инфраструктуры и локомотивов АО "РЖД" и без учета платы за использование вагонов, а в вагонах общего парка - с учетом платы за использование вагонов.

В связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке изложенного в претензии требования истца последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец по требованию о взыскании суммы, составляющей неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 8, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 62 Федерального закона Российской Федерации N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктом 2.4.1.5 Тарифного руководства N 1 Прейскуранта N 10-01, утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии России от 17.06.2003 N 47-т/5, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункте 7 раздела "Разрешение споров, возникающих из неосновательного обогащения" Судебной коллегии по гражданским делам Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, оценив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности отсутствия договорных отношений по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом между истцом и ответчиком, наличия у истца статуса владельца вагонов (оператора подвижного состава), однако не установив факт сбережения ответчиком за счет истца денежных средств в виде платы за использование вагонов, составляющих разницу между железнодорожными тарифами при перевозке грузов в вагонах общего парка (перевозчика) и собственных/арендованных вагонах по Прейскуранту N 10-01 на дату отправки вагонов, в удовлетворении исковых требований отказал.

При этом суд первой инстанции установил наличие законных оснований пользования ответчиком спорными вагонами (на основании договора по предоставлению подвижного состава 4 N ТЭ-001/18/139-18 от 02.07.2018, заключенного с ООО "БАМ-Трансресурс", которому в свою очередь данные вагоны также были предоставлены в рамках договора от 04.07.2018 N 174/К/ТФМТ-18, заключенного с ООО "Атлант").

У апелляционного суда отсутствуют основания для несогласия с указанными выводами суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не подтверждены обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии совокупности обстоятельств, составляющих неосновательное обогащение.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции оценил по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела копии договора аренды железнодорожного подвижного состава N ФГК-514-13 от 29.09.2016, заключенного между АО "ВЭБ-лизинг" (арендодатель) и АО "ФГК" (арендатор), поскольку оно было заявлено с нарушением требований положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, истцу была предоставлена возможность представить дополнительные пояснения и доказательства в установленный судом первой инстанции срок, однако истец заявил ходатайство о приобщении непосредственно перед судебным заседанием.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о не привлечении судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица - АО "ВЭБ-лицинг".

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора.

Согласно материалам дела ни истец, ни ответчик, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица суду первой инстанции не заявляли, судом при рассмотрении дела данные обстоятельства также не были установлены.

В апелляционной жалобе ответчиком также не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2023 года по делу N А19-25801/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.А. Венедиктова В.С. Ниникина