Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 02АП-11598/22 по делу N А29-10976/2022

г. Киров

02 февраля 2023 г.

Дело N А29-10976/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера", ИНН 1102055018, ОГРН 1071102001695

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2022 по делу N А29-10976/2022

по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 1101301856 ОГРН 1061101039779)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (ИНН 1102055018 ОГРН 1071102001695),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Диалог",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (далее - Общество, ответчик, заявитель) 165 039 руб. 70 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.11.2008 N 350 (далее - Договор) за май, июнь 2022 года (далее - Спорный период).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Диалог" (далее - ООО "УК "Диалог", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом не представлено доказательств фактической отправки и вручения претензии ответчику. В нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не направил ответчику обоснованный расчет суммы задолженности и приложения к исковому заявлению. Также заявитель отметил, что корректировочный счет-фактура на сумму 599,44 руб. ответчику не направлялся, был представлен только в качестве обоснования уточненных требований (от 14.10.2022). Кроме того, истец не представил суду заявление о зачете взаимных требований от 31.08.2022 на сумму 12 260 руб. 10 коп.

Истец с учетом довода заявителя представил заявление об отказе от иска в части взыскания 12 260 руб. 10 коп. задолженности, просит производство по делу в данной части прекратить. В остальной части истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд, проверив отказ от части исковых требований на предмет соответствия закону и нарушения прав других лиц, принимает отказ от иска в части взыскания 12 260 руб. 10 коп. задолженности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.11.2008 Компания (энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания "Дом" (в настоящее время Общество, абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объёме, предусмотренном в приложении N 1 к договору, а также заключать в интересах абонента договор с распределительной сетевой компанией на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, установленных Договором.

Объектами поставки электрической энергии являются многоквартирные дома, а также производственные и административные объекты.

Оплата за поданную энергию в расчетный период производится на основании выставленного счета-фактуры до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.11 Договора).

Договор вступает в силу с 01.11.2008, действует до 31.12.2018 с условием о пролонгации (пункт 8.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в мае, июне 2022 года поставил на объект ответчика электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры от 31.05.2022 на сумму 113 198 руб. 17 коп., от 30.06.2022 на сумму 65 348 руб. 30 коп., от 31.08.2022 на сумму 559 руб. 44 коп. (корректировочный к счету-фактуре за май 2022 года).

В обоснование заявленных требований истцом представлены ведомость энергопотребления, акты приема-передачи электрической энергии, подписанные Компанией в одностороннем порядке, счета-фактуры.

Претензией от 18.07.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

С учетом уточненных требований задолженность, по расчету истца, составила 165 039 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в Спорный период электроэнергии на объекты ответчика, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела и по существу заявителем не оспорены.

Доказательств потребления ресурса в ином объеме и стоимости, чем заявлено истцом, заявителем не представлено.

Вопреки доводам заявителя Компанией представлены доказательства фактической отправки претензии в адрес Общества (л.д. 45, 46).

Согласно сведениям с официального сайта "Почта России" претензия получена ответчиком 21.07.2022.

В части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копию искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Доказательства направления искового заявления представлены в материалы дела.

В иске приведен состав задолженности со ссылками на подтверждающие документы и итоговая сумма долга. В подтверждение заявленных требований истцом представлены ведомости энергопотребления, акты приема-передачи электрической энергии, счета-фактуры, в том числе корректировочный.

В заявлении об уточнении исковых требований истцом раскрыты произведенные корректировки за спорный период (корректировочный счет-фактура от 31.08.2022 на сумму 599,44 руб.).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при недостаточности направленных истцом документов ответчик вправе был реализовать свои права путем ознакомления с материалами дела (часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), воспользоваться системой онлайн-ознакомления с материалами дела в электронном виде на базе информационных сервисов "Картотека арбитражных дел" и "Мой арбитр". Указанным правом Общество не воспользовалось.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также из материалов дела не следует, что ответчик запрашивал у истца какие-либо пояснения относительно расчетов, которые полагал для себя неясными, принимая во внимание, что данные, использованные в расчете истца, подробно отражены в ведомостях электропотребления.

Суд апелляционной инстанции с учетом частичного отказа от иска не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в остальной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Коми энергетическая компания" от иска в части взыскания 12 260 руб. 10 коп. задолженности.

В указанной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2022 по делу N А29-10976/2022 отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2022 по делу N А29-10976/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" - без удовлетворения, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" в пользу акционерного общества "Коми энергетическая компания" 152 779 руб. 60 коп. долга, 5 583 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Акционерному обществу "Коми энергетическая компания" возвратить из федерального бюджета 460 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 08.08.2022 N 25567.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар