Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 10АП-1090/23 по делу N А41-47225/2022

г. Москва

02 февраля 2023 г.

Дело N А41-47225/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ломовской Д.А.,

при участии в заседании:

от ООО "РУССКАРТ-СИТИ" (ОГРН 1117746416270 ИНН 7717700577)- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "ФОРПОСТ" (ОГРН 1197232015287 ИНН 7203481863) - представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу "РУССКАРТ-СИТИ" (ОГРН 1117746416270 ИНН 7717700577) на определение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2022 года по делу N А41-47225/22,

по заявлению ООО "РУССКАРТ-СИТИ" к ООО "ФОРПОСТ" о взыскании задолженности в размере 14 014 950,80 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РУССКАРТ-СИТИ" (далее - ООО "РУССКАРТ-СИТИ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРПОСТ" (далее - ООО "ФОРПОСТ") о взыскании задолженности по договору N 22-П от 22.06.2020 г. в общей сумме 812 663,69 руб., из них: основной долг - 730 419,72 руб., договорная неустойка- 82 243,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2022 года по делу N А41-47225/22, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А70-14684/2022. (т. 2 л.д. 109-110).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "РУССКАРТ-СИТИ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Обосновывая необходимость приостановления производства по делу N А41-47225/22, заявитель ссылается на то обстоятельство, что разрешение настоящего дела зависит от обстоятельств, установленных в рамках дела N А70-14684/2022 и судебные акты по указанным делам могут иметь определяющее (преюдициальное) значение для разрешения настоящего спора.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по делу N А41-47225/22, исходил из того, что рассмотрение настоящего дела не возможно до рассмотрения дела N А70-14684/2022, так как имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов,.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой Закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено приостановление производства по делу в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

В рамках настоящего спора взыскивается задолженность по договору N 22-П от 22.06.2020 г..

Вместе с тем, как установлено судом, в Арбитражном суде Тюменской области рассматривается дело N А70-14684/2022 по иску ООО "Форпост" к ООО "Русскарт-Сити" об обязании принять возвращаемый товар, в том числе принятый по договору N 22-П от 22.06.2020 г. (ТН 13000062-П от 30.01.2022 г.), произвести корректировку задолженности.

Следовательно, исковое заявление ООО "РУССКАРТ-СИТИ" к ООО "Форпост" о взыскании задолженности по договору N 22-П от 22.06.2020 г. в общей сумме 812 663,69 руб. невозможно рассмотреть до разрешения исковых требований между теми же сторонами по другому делу, основанных на том же договоре поставки

Таким образом, приостановление производства по делу направлено на предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Учитывая, что в деле N А70-14684/2022, требования по котором связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом деле в Арбитражном суде Московской области, данное дело может существенно повлиять на разрешение спора по настоящему делу, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по делу N А41-47225/22 до вступления в законную силу решения по делу N А70-14684/2022 на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2022 года по делу N А41-47225/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова