Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 18АП-2773/23 по делу N А76-18308/2022

г. Челябинск

05 июля 2023 г.

Дело N А76-18308/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макарова Сергея Валерьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2023 по делу N А76-18308/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: общества с ограниченной ответственностью "Элемент-трейд" - Сарманова Т.В. (доверенность от 20.12.2022 N 636-22 выдана на один год, паспорт, диплом);

ответчика: индивидуального предпринимателя Макарова Сергея Валерьевича - Демаков Р.Р. (доверенность от 08.12.2022 выдана по 31.12.2023, паспорт, диплом);

третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" - Черныш И.Н. (доверенность от 30.12.2022 N ИА-78 выдана по 31.12.2024, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-трейд" (далее - истец, ООО "Элемент-трейд") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Макарову Сергею Валерьевичу (далее - ответчик, ИП Макаров С.В.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 147 627, 52 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", общество с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (л. д. 1 - 2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства (л. д. 122).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на необходимость применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик указывает, что истец сам настраивал прибор учёта и в течение длительного времени был согласен со снятыми с него показаниями, что подтверждается подписью истца в актах.

Кроме того, по мнению апеллянта, вывод суда о том, что согласно условиям договора аренды процент потерь не входит в стоимость электроэнергии, не соответствует материалам дела, так как в договоре аренды таких положений не имеется.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного разбирательства на 04.05.2023.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик ссылается на то, что снятие показаний прибора учета производилось сотрудником истца Задориной Е.В., между тем фактически истцом была потреблена электроэнергия в меньшем объеме. Кроме того, договором аренды возмещение потерь не предусмотрено.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 22.05.2023 в целях представления дополнительных пояснений.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 в связи с пребыванием судьи на учебе в соответствии с ч. 3, 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации произведена замена в составе суда, судья Баканов В.В. заменен на судью Лукьянову М.В.

До начала судебного разбирательства 22.05.2023 во исполнение определения суда от истца поступили дополнительные пояснения с приложением реестров счетов за период с ноября 2021 по январь 2022. Истец ссылается на то, что актом от 26.01.2022 была зафиксирована разница между тарифами по фактическому объему потребленной электроэнергии и по объему электроэнергии с учетом потерь, этот факт также подписан сотрудником ресурсной компании Задориной Е.В., в дальнейшем показания по потребленному объему электроэнергии определялись по тарифу без учета потерь, но в спорный период расчет потребленной электроэнергии был произведен с учетом потерь.

В судебном заседании 22.05.2023 представитель ответчика представил объяснения.

В порядке статей 81, 260, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные дополнительные пояснения, объяснения приобщены к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 рассмотрение апелляционной жалобы повторно отложено до 30.06.2023 в целях представления ответчиком дополнительных пояснений.

В судебном заседании 30.06.2023 представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО "Уралэнергосбыт" выступил с пояснениями относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N КНВ-40 от 12.02.2018 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату помещение общей площадью 360,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 59.

По указанному адресу на основании договора на выполнение работ по внедрению комплексной системы учета энергоресурсов от 12.01.2018 установлен прибор учета электроэнергии модель ПСИ-4ТМ.05МК24 N 1112172849.

Данный прибор учета электроэнергии модель ПСИ-4ТМ.05МК24 N 1112172849 предназначен для многотарифного учета электроэнергии в двух направлениях: фиксация интегральных показаний фактически потребленной энергии + расчет мощности потерь в линии электропередачи и силовом трансформаторе на основании заложенных в программное обеспечение прибора учета параметров номинальных значений мощности потерь. Таким образом, установленный прибор учета фиксирует объем электроэнергии по двум тарифам: общий (фактически потребленная электроэнергия) и полный (фактически потребленная электроэнергия с учетом запрограммированного процента мощности потерь).

Порядок работы прибора учета электроэнергии ПСЧ 4.ТМ.05.МК N 1110172621 и техническая возможность фиксации показаний с учетом мощности потерь подтверждается изготовителем счетчиков серии ПСЧ 4.ТМ.05.МК - АО "ННПО им. М.В. Фрунзе" (информация об изготовителе счетчика указана в формуляре ИЛГШ.411152.167 ФО).

В соответствии с ответом начальника отдела технической поддержки АО "ННПО им. М.В. Фрунзе" Ведерникова В.Г. счетчик типа ПСЧ 4.ТМ.05.МК производит расчет мощности потерь в линии электропередачи и силовом трансформаторе по измеряемым значениям тока и напряжениям на основании введенных значений номинальных мощностей потерь. Номинальные мощности потерь вводятся в счетчик как постоянные программируемые параметры, определяются параметрами учитываемого участка линии и паспортными данными измеряемого и силового оборудования объекта.

В соответствии с актом снятия показаний расчетных приборов учета от 26.01.2022 по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 59, составленным в присутствии представителя гарантирующего поставщика Задориной Е.В., потребителя ООО "Элемент-Трейд" в лице Кондратьева А.В., показания прибора учета по общему тарифу (Тариф 1) составляют: 367 336,92 кВт/ч, по полному тарифу (Тариф П) составляют: 405 897,51 кВ/ч (л. д. 18).

Обстоятельства, отраженные в акте снятия показаний расчетных приборов учета от 26.01.2022 по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 59, также подтверждаются данными устройства сбора и передачи данных - АРМ Энергосфера.

Устройство сбора и передачи данных представляет из себя серию устройств со встроенным модемом сотовой связи для сбора и передачи данных с квартирных, общедомовых или магистральных приборов учета в различные системы учета ресурсов.

АРМ Энергосфера - это программный комплекс, который предназначен для создания автоматизированных систем коммерческого и технического учета различных видов энергоресурсов: электроэнергии, тепловой энергии, расхода воды, пара, газа и др. АРМ Энергосфера осуществляет автоматизированный сбор данных измерений с приборов учета, долговременное хранение учетных данных в специализированной базе данных, обработку первичных данных и предоставление необходимой информации пользователям системы в различных видах (графиках, таблицах, журналах, отчетах).

Программный комплекс "Энергосфера" внесен Приказом Минсвязи России от 06.09.2016 N 426 в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" под регистрационным номером 1691. Установка программного комплекса "Энергосфера" на объектах ООО "Элемент-Трейд" произведена в соответствии с договором N 01112017/ПЕ на выполнение работ по внедрению комплексной системы учета энергоресурсов от 12.01.2018, заключенного с ООО "Энрима-Системс" (п. 3.7 Договора).

Таким образом, программным обеспечением АРМ Энергосфера фиксируется фактический объем потребленной истцом электроэнергии на объекте по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 59.

По данным АРМ Энергосфера на 26.01.2022 объем фактически потребленной энергии на дату 26.01.2022 составляет: 367 288,516 (тариф т1) + 47,754 (тариф т2) = 367 336,27 кВт/ч.

Ответчиком в период с 01.03.2019 по 30.11.2021 предъявлялась к оплате стоимость электроэнергии, рассчитанная в соответствии с полным тарифом, превышающим фактический объем потребленной электроэнергии.

Так, со стороны истца на основании счетов ответчика оплата за электроэнергию производилась с учетом процента потерь в размере 7,2593 %, определенном исходя из разницы в показаниях прибора учета по полному и общему тарифам.

Истец, полагая, что по условиям договора аренды процент потерь не входит в стоимость электроэнергии, поставляемой потребителю, в то время как оплата была произведена с учетом потерь в большем размере, произвел расчет суммы переплаты за период с 01.03.2019 по 30.11.2021 в размере 147 627,52 руб. 52 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить неосновательное обогащение (л.д. 72-73).

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктами 40, 42 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" характеристики приборов учета являются существенным условием договора.

Однако технические характеристики прибора учета отражают объективные физические величины, обусловленные конструкцией самого прибора, и не могут зависеть от воли сторон договора.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов настоящего дела следует, что ответчиком в период с 01.03.2019 по 30.11.2021 предъявлялась к оплате стоимость электроэнергии с учетом потерь, рассчитанная в соответствии с полным тарифом, превышающим фактический объем потребленной истцом в арендованном им помещении электроэнергии.

Со стороны истца на основании счетов ответчика оплата за электроэнергию производилась с учетом процента потерь в размере 7,2593 %, определенном исходя из разницы в показаниях прибора учета по полному и общему тарифам.

Между тем по условиям п. 2.7.6 договора аренды N КНВ-40 от 12.02.2018 компенсация коммунальных услуг осуществляется исходя из фактического объема, потребленного арендатором. При этом п. 3.4.1 договора аренды предусмотрено право арендатора установить контрольно - измерительный прибор учета потребляемых арендатором коммунальных услуг.

Условиями договора аренды N КНВ-40 от 12.02.2018 не предусмотрено возмещение Истцом (арендатором) процента потерь электроэнергии. Доводы ответчика об ином подлежат отклонению. Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае исходя из условий договора именно ответчик должен был доказать наличие положительного факта и представить доказательства того, что между арендодателем и арендатором имеются те или иные договоренности о компенсации потерь, что им в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделано не было.

Ответчиком не оспорен факт оплаты истцом электроэнергии в большем размере исходя из выставленных счетом с учетом потерь. При этом сведения, содержащиеся в акте снятия показаний расчетных приборов учета от 26.01.2022, в том числе по полному и общему тарифу (л. д. 18) надлежащими доказательствами также не опровергнуты.

По расчету истца сумма переплаты за период с 01.03.2019 по 30.11.2021 составляет 147 627 руб. 52 коп. Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком указанный расчет не опровергнут.

Доказательств возврата неосновательно полученных денежных средств в сумме 147 627, 52 руб. материалы дела не содержат, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования являются правомерными и подлежат взысканию.

Ссылка апеллянта на необходимость применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.

В данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает несуществующего обязательства, о чем истец знал и тем не менее производил оплату. Обстоятельства рассматриваемого дела указывают на то, что истец, передавая денежные средства в счет исполнения своих обязательств по компенсации коммунальных услуг в рамках договора аренды, не преследовал цели благотворительности и был уверен в том, что перечисление денежных средств ответчику необходимо в целях надлежащего и добросовестного исполнения обязанности по оплате выставляемых счетов и компенсации коммунальных услуг.

То обстоятельство, что истец в нарушение п. 2.7.6 договора аренды не производил проверку снятых показаний и выставленных ему счетов, само по себе не дает ответчику законных оснований выставлять арендатору счета за потребленную электроэнергию в размере, превышающем то, что стороны согласовали в договоре аренды, и получать излишние денежные средства. В данном случае ответчик не лишен возможности требовать излишне уплаченного.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда и о наличии оснований для отмены / изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2023 по делу N А76-18308/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макарова Сергея Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Е. Напольская

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева