Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 15АП-22970/22 по делу N А53-18999/2022

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2023 г.

дело N А53-18999/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: представитель Кузин И.В. по доверенности от 11.01.2022;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новотранс-Кузбасс Сервис"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2022 по делу N А53-18999/2022 о процессуальном правопреемстве,

по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания"

(ОГРН 1106659010600 ИНН 6659209750)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Новотранс-Кузбасс Сервис" (ОГРН: 1184205007513, ИНН: 4223121038)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" о взыскании 76 157,11 руб. расходов, связанных с некачественным плановым ремонтом вагонов по договорам N ФГК-628-9 от 26.06.2020, N ФГК-1208-9 от 03.09.2021, N ФГК-639-9 от 30.06.2020, 21 100 руб. штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и 05.08.2022 вынесена резолютивная часть решения суда, принятая в порядке упрощенного производства, в соответствии с которой с общества с ограниченной ответственностью "Кузбасское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" в пользу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" взыскано 101 147,11 руб., из них 76 157,11 руб. - расходы, связанные с некачественным плановым ремонтом вагонов по договорам N ФГК-628-9 от 26.06.2020, N ФГК-1208-9 от 03.09.2021, N ФГК-639-9 от 30.06.2020, 21 100 руб. - штраф, 3 890 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины.

14.11.2022 акционерное общество "Федеральная грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о замене общества с ограниченной ответственностью "Кузбасское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Новотранс-Кузбасс Сервис".

Определением суда от 01.02.2022 заявление о правопреемстве удовлетворено. Произведена процессуальная замена ответчика по делу А53-18999/22 общества с ограниченной ответственностью "Кузбасское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Новотранс-Кузбасс Сервис".

Общество с ограниченной ответственностью "Новотранс-Кузбасс Сервис" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение отменить, в процессуальной замене отказать. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Правопреемник к участию в деле не привлекался. Обязательства общества с ограниченной ответственностью "Кузбасское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" возникли до заключения соглашения N ФГК-907-15. Перечень вагонов, по которым переходят гарантийные обязательства, содержащйеся в приложении N 1 к соглашению N ФГК-907-15, носит исчерпывающий характер, и в указанном перечне отсутствуют вагоны N 52499134 и 62858170. Гарантийные обязательства по указанным вагонам не передавались.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Федеральная грузовая компания" дал суду пояснения по документам и материалам дела, просил оставить определение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя акционерного общества "Федеральная грузовая компания", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2000, в соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положении главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга.

Такой переход гарантийных прав требования произошел между общества с ограниченной ответственностью "Кузбасское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" и обществом с ограниченной ответственностью "Новотранс-Кузбасс Сервис" в установленном законом порядке с согласия кредитора посредством заключения соглашения о переводе гарантийных прав требования от 08.08.2022 N ФГК-907-15.

Доводы апелляционной жалобы об ином объеме передаваемых гарантийных обязательств апелляционный суд отклоняет.

Довод жалобы о том, что соглашение предусматривает возникновение у АО "ФГК" (права требования возмещения расходов/убытков, а также штрафов/неустоек по указанным в приложении к соглашению вагонам, прошедшим ремонт в ООО "КВРП "Новотранс" в рамках договоров подряда, неисправности которых проявились после заключения соглашения (т.е. после 08.08.2022), рассмотрен судом и правомерно им отклонен.

В соответствии с пунктом 1 соглашения от 08.08.2022 N ФГК-907-15 вагоноремонтное предприятие 1 (ООО "КВРП "Новотранс") передает вагоноремонтному предприятию 2 (ООО "Новотранс-КС") все гарантийные обязательства по договорам на ремонт, возникшие в связи с проведением вагоноремонтным предприятием 1 деповского, капитального или текущего отцепочного ремонта вагонов (далее - гарантийные права требования) в объеме (как они определены в договорах на ремонт) подтвержденных расходов/убытков, а также штрафов/неустоек в случае их начисления со стороны АО "ФГК", возникших или которые могут возникнуть в связи с проведением вагоноремонтным предприятием 1 некачественного деповского, капитального и текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, в том числе расходов/убытков, связанных с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, связанных установкой деталей установленных на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов, в течение гарантийного срока, отремонтированных вагоноремонтным предприятием 1 грузовых вагонов в рамках договоров на ремонт вагонов.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Учитывая изложенное, формулировки о передаче всех гарантийных обязательств по договорам на ремонт, возникших или которые могут возникнуть, свидетельствует о применении соглашения к правоотношениям, в том числе, возникшим до его заключения.

В соглашении не поименованы какие-либо конкретные права и обязанности, не подлежащие передаче новому исполнителю, что позволило бы согласиться с позицией ООО "Новотранс КС" о толковании условии договора о передаче новому исполнителю лишь части обязательств (новых обязательств, без обязательств по несению расходов/убытков и штрафов/неустоек за предыдущие периоды). Соглашение не содержит условий об исключении каких-либо конкретных прав и обязанностей по договору из всего их объема, передаваемых новому исполнителю.

Таким образом, так как спорное соглашение предусматривало передачу всего договора, без исключения каких-либо прав и обязанностей, у суда при толковании договора не имелось правовых оснований для того, чтобы принять позицию ООО "Новотранс КС" и сделать вывод о передаче только части обязанностей по несению расходов/убытков и штрафов/неустоек за предыдущие периоды, начиная с 09.08.2022.

Процессуальных нарушений, на которые указывает податель апелляционной жалобы, суд в материалах дела не усматривает.

Общество с ограниченной ответственностью "Новотранс-Кузбасс Сервис" (правопреемник ответчика) было уведомлено о поступившем ходатайстве о правопреемстве, представляло отзыв от 29.11.2022.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии материально-правовых оснований выбытия одной из сторон в установленном правоотношении и возможности осуществления процессуального правопреемства в порядке, установленном в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правильным.

Повторно исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления акционерного общества "Федеральная грузовая компания" о процессуальном правопреемстве.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2022 о процессуальном правопреемстве по делу N А53-18999/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья

О.А. Сулименко