Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 07АП-4754/23 по делу N А27-2773/2023

город Томск

5 июля 2023 г.

Дело N А27-2773/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.07.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Марченко Н.В.
		Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Задубровский Новый" (N 07АП-4754/2023) на решение от 25.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2773/2023 (судья Дубешко Е.В.) по иску индивидуального предпринимателя Шулепова Александра Юрьевича (ОГРНИП 320392600031652, ИНН 420209975517), город Белово, Кемеровская область к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Задубровский Новый" (ОГРН 1084202000541, ИНН 4202033711), город Кемерово, Кемеровская область о взыскании денежных средств,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шулепов Александр Юрьевич (далее - ИП Шулепов А.Ю.) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Задубровский Новый" (далее - ООО "Разрез "Задубровский Новый") о взыскании 7 193 640 руб. задолженности по договору N ЗНШ/-11021 возмездного оказания услуг от 01.10.2021, 287 489,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2022 по 11.04.2023 с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства, 184,50 руб. и 372,04 руб. почтовых расходов за отправку претензии и искового заявления.

Решением от 25.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Разрез "Задубровский Новый", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить.

В обоснование жалобы податель ссылается в качестве оснований для отмены решения на положения пункта 1,2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Отзыв в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ИП Шулеповым А.Ю. (исполнитель) и ООО "Разрез "Задубровский Новый" (заказчик) заключен договор N ЗНШ/-11021 возмездного оказания услуг от 01.10.2021, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по перевозке пассажиров, а заказчик - принять оплатить оказанные исполнителем услуги.

Количество посадочных мест, маршруты, размер оплаты указываются в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункты 1.1., 2.1.).

Заказчик производит предоплату в размере 30% до 10 числа текущего месяца на основании выставленного счета. Оставшаяся часть оплаты производится в течение 30 дней с момента приема акта выполненных работ без замечаний. Акт выполненных работ подписывается заказчиком в течение 5 дней с момента его получения.

В случае имеющихся претензий у заказчика по выполнению работы исполнителем Заказчик направляет в адрес исполнителя претензию в течение 5 дней.

В случае не направления заказчиком исполнителю претензии и не подписания акта выполненных работ работа считается выполненной исполнителем в полном объеме и должным образом и принятой заказчиком (пункт 2.2 договора в редакции протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 01.10.2021).

В пунктах 5.1, 5.2 договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с 01.10.2021 и действует до 31.12.2023 включительно. Действие договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не потребует его расторжения за 30 дней до истечения срока действия.

Во исполнение обязательств по договору ИП Шулепов А.Ю. оказал ООО "Разрез "Задубровский Новый" услуги на общую сумму 25 777 128 руб., из которых оплачено только 18 583 488 руб.

В адрес ООО "Разрез "Задубровский Новый" истцом направлена претензия исх. N 16/01 от 16.01.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском за защитой нарушенных прав в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

На основании пунктов 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг ответчику по перевозке пассажиров подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе универсальными передаточными документами (акты), которые подписаны ответчиком без замечаний и разногласий.

Какие-либо возражения со стороны заказчика относительно объема и стоимости оказанных услуг материалы дела не содержат, следовательно, с учетом условий договора услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства, отсутствие доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании основного долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 7 193 640 руб.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2022 по 11.04.2023 в размере 287 489,94 руб.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате, применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 287 489,94 руб. и далее, начиная с 12.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также были предъявлены требования о взыскании с ответчика 556,54 руб. расходов по уплате почтовых услуг

Требования в данной части удовлетворены судом первой инстанции с учетом правил статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что апелляционная жалоба ООО "Разрез "Задубровский Новый" не содержит как таковой аргументации несогласия с выводами суда первой инстанции, что фактически исключает возможность дополнительной проверки таких доводов.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу вышеуказанных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал мотивы несогласия с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз. Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, не приведено конкретных доводов, которые могли бы являться основаниями для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд предлагал подателю жалобы представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы определение суда не исполнил, в доход федерального бюджета с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2773/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Задубровский Новый" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Задубровский Новый" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.В. Марченко М.Ю. Подцепилова