Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 09АП-30967/23 по делу N А40-197097/2020

г. Москва

04 июля 2023 г.

Дело N А40-197097/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника - Бажанова Алексия Анатольевича - Степановой Зои Александровны,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 по делу N А40-197097/20 об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бажанова Алексея Анатольевича,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего должника - Бажанова Алексия Анатольевича - Станововой З.А.: Качнов М.Э. по дов. от 10.08.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 признан несостоятельным (банкротом) Бажанов Алексей Анатольевич (дата рождения 09.12.1974). Исполняющим обязанности финансового управляющего утвержден Руин Кирилл Германович, член Союза АУ "Созидание", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 26.06.2021 N 109.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 отказано в удовлетворении ходатайства должника об утверждении арбитражного управляющего посредством случайного выбора. Финансовым управляющим утвержден Руин Кирилл Германович, член Союза АУ "Созидание".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 финансовый управляющий Руин Кирилл Геннадьевич освобожден от дальнейшего исполнения возложенных на него обязанностей. Финансовым управляющим утверждена Становова Зоя Александровна, член Союза АУ "Созидание".

В Арбитражный суд города Москвы 28.02.2023 поступило заявление финансового управляющего Станововой З.А. о признании недействительными:

- решения о создании ООО "САЛМА" (ИНН 5047176016) в части распределения доли в размере 100% уставного капитала ООО "САЛМА" (ИНН 5047176016) в пользу иностранной компании RADEMA LIMITED (рег. номер HE347313);

- договора, в соответствии с которым доля иностранной компании RADEMA LIMITED (рег. номер HE347313) в размере 100% уставного капитала ООО "САЛМА" (ИНН 5047176016) перешла в собственность Аксенова Алексея Леонидовича; 16 6. Признать недействительным решение о создании ООО "Агротрейд" (ИНН 5047165381) в части распределения доли в размере 100% уставного капитала ООО "Агротрейд" (ИНН 5047165381) в пользу иностранной компании ALCASTLE LTD (рег. номер HE344591);

- протокола о создании ООО "РУСЮНИОНИМПОРТ" (ИНН 9705108232) в части распределения доли в размере 0,10% уставного капитала ООО "РУСЮНИОНИМПОРТ" (ИНН 9705108232) в пользу Алешиной Аллы Алексеевны (бывш. Петухова Алла Алексеевна), доли в размере 99,90% уставного капитала ООО "РУСЮНИОНИМПОРТ" (ИНН 9705108232) в пользу иностранной компании PEREY LIMITED (рег. номер HE371462), а также применении последствия недействительности сделок и признания права собственности Бажанова Алексея Анатольевича (ИНН 1117799022307) на долю в размере 100% уставного капитала ООО "РУСЮНИОНИМПОРТ" (ИНН 9705108232), на долю в размере 100% уставного капитала ООО "САЛМА" (ИНН 5047176016), на долю в размере 100% уставного капитала ООО "Агротрейд" (ИНН 5047165381).

Одновременно было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер следующего содержания:

- в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области осуществлять регистрационные действия и вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО "САЛМА" (ИНН 5047176016) и ООО "Агротрейд" (ИНН 5047165381);

- в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве осуществлять регистрационные действия и вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО "РУСЮНИОНИМПОРТ" (ИНН 9705108232).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 по делу N А40-197097/20 в удовлетворении указанного заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным определением, финансовым управляющим Станововой З.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять заявленные обеспечительные меры.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель Бажановой С.Н. против доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Финансовым управляющим вопреки требованиям закона не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер повлечет неустранимые последствие доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к будущему исполнению судебного акта, либо подтверждающих опасность причинения должнику и его кредиторам значительного имущественного ущерба.,

Кроме того, финансовый управляющий не обосновал в должной мере какую-либо взаимосвязь должника с ООО "САЛМА" (ИНН 5047176016), ООО "РУСЮНИОНИМПОРТ" (ИНН 9705108232) и ООО "Агротрейд" (ИНН 5047165381);

Финансовый управляющий ссылается на то, что ООО "САЛМА" (ИНН 5047176016), ООО "РУСЮНИОНИМПОРТ" (ИНН 9705108232) и ООО "Агротрейд" (ИНН 5047165381) входят в группу компаний "Маслопродукт", при этом в заявлении финансового управляющего не приведено никаких доводов о том, что данные компании принадлежат Бажанову А.А. или же имеют какое-либо отношение к ГК "Маслопродукт".

Доводы финансового управляющего сводятся лишь к неподтверждённым предположениям и ссылкам на судебные акты, в рамках которых не устанавливались обстоятельства, на которые дает ссылки финансовый управляющий.

В качестве оснований для признания Бажанова А.А. бенефициарным собственником финансовый управляющий указывает тот факт, что в рамках дела N А14-967 5/2013 Бажанов Д.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Ойл Продакщн", приводя выдержки о том, что Бажанов А.А, является бенефициаром ряда компаний, состоящих в группе компаний "Маслопродукт".

Однако в рамках данного определения Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2019 по делу N А14-9675/2013 компании "Агротрейд", "РУСЮНИОНИМПОРТ", "САЛМА" не упоминались, их взаимосвязь с ГК "Маслопродукт" не устанавливалась.

Приведенные доводы, о том, что общество "Агротрейд" было использовано для.вывода ликвидных, активов общества "Фасовочная компания" со ссылкой на Определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2017 N А14-12701/2014, не имеют отношения к настоящему делу. В данном решении не исследовалась и не устанавливалась взаимосвязь общества САЛМА и ГК "Маслопродукта или же, какая-либо взаимосвязи Бажанова АЛ. с обществом САЛМА.

При этом решением Новоусманскрго районного суда Воронежской области от 27.12.2021 г. по делу N 2-в261/2021, установлен ряд обстоятельств, имеющих значение для, настоящего дела, в том числе, отсутствие какой-либо аффилированное между ООО "Русюнионимпорт" и Бажановым АЛ.

Таким образом, принятие обеспечительных мер может повлиять на обычную хозяйственную деятельность фирм, которые не имеют отношения к должнику Бажанову А.А.

При таких обстоятельствах оснований для принятия обеспечительных мер не имеется.

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности определения суда, вынесенного с учетом принципа обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и разъяснений Верховного суда РФ.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 по делу N А40-197097/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника - Бажанова Алексия Анатольевича - Степановой Зои Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко