Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 17АП-4330/23 по делу N А50-26247/2022

г. Пермь

05 июля 2023 г.

Дело N А50-26247/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Муталлиевой И.О., Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Субботиной Е.Е.,

при участии:

от истца - Зеленин А.А., доверенность от 02.06.2023;

от иных лиц - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

муниципального автономного учреждения "Комбинат благоустройства Чайковского городского округа",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 марта 2023 года

по делу N А50-26247/2022

по иску заместителя прокурора Пермского края в интересах Чайковского городского округа

к муниципальному автономному учреждению "Комбинат благоустройства Чайковского городского округа" (ОГРН 1225900005583, ИНН 5959007093), индивидуальному предпринимателю Гараеву Равилю Хайдаровичу (ОГРНИП 309592022600012, ИНН 592000069536)

третьи лица: Администрация Чайковского городского округа (ОГРН 1185958069351, ИНН 5959002433)

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Пермского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению "Комбинат благоустройства Чайковского городского округа" (далее - МАУ "КБ ЧГО"), индивидуальному предпринимателю Гараеву Равилю Хайдаровичу (далее - ИП Гараев Р.Х.) (далее - ответчики) о признании договора N 85-09/22 от 07.10.2022 недействительным.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено Администрация Чайковского городского округа (далее - третье лицо).

Решением суда от 10.03.2023 иск удовлетворен, признан недействительным (ничтожным) договор N 85-19/22 от 07.10.2022, заключенный между МАУ "КБ ЧГО" и ИП Гараевым Р.Х. С ИП Гараева Р.Х. в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, МАУ "КБ ЧГО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы указывает, что договор от 07.10.2022 N 85-09/22 расторгнут по соглашению сторон; исполнение договора не производилось, в связи с чем считает, что охраняемый законом интерес в признании спорной сделки недействительной отсутствовал. Полагает, что иные организации могут предоставлять комплекс услуг в рамках гарантированного перечня с соответствующим возмещением из бюджета.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

Администрацией Чайковского городского округа представлены письменные пояснения по апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили (от МАУ "КБ ЧГО" и Администрации Чайковского городского округа поступили заявления о рассмотрении дела без участия их представителей), что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации Чайковского городского округа от 23.04.2019 N 877 МУП "Спецавтохозяйство" наделено полномочиями специализированной службы по организации похоронного дела на территории Чайковского городского округа.

18.12.2020 прокурором Главе Чайковского городского округа вынесено представление об устранении нарушений законодательства о погребении и похоронном деле (т. 1 л.д. 12), отражен отказ специализированной службы МУП "Спецавтохозяйство" по вопросам похоронного дела в оказании данных услуг в связи с отсутствием у них необходимых средств, а также по иным основаниям.

Между МУП "Спецавтохозяйство" и ИП Гараевым Р.Х., именуемым в договоре поставщик, по результатам запроса котировок, размещенных на сайте: https://zakupki.gov.ru, в электронной форме заключен договор от 04.10.2021 N 19-2021 (т. 1 л.д. 34).

Постановлением администрации Чайковского городского округа от 24.06.2021 N 605 "О реорганизации МУП "Спецавтохозяйство" данная организация преобразована в МАУ "КБ ЧГО" (ответчик).

Распоряжением Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Чайковского городского округа от 18.08.2021 N 92-р утвержден Устав МАУ "Кб ЧГО", в п. 2.3 которого указано, что для достижения цели, предусмотренной настоящим Уставом, Учреждение осуществляет вид деятельности: 96.03 организация похорон и представление связанных с ними услуг.

Далее МАУ "КБ ЧГО" 20.09.2022 объявлен открытый аукцион по оказанию ритуальных услуг представляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению N 32211704080, который признан не состоявшимся, поскольку заявки не подавались.

Прокуратурой 06.05.2022 вынесено Главе Чайковского городского округа представление об устранении нарушений законодательства о погребении и похоронном деле, с указанием на необеспечение специализированной организации материальной базы (т. 1 л.д. 28).

В ответ на представление администрацией указано на заключение договора на оказание комплекса ритуальных услуг с ИП Гараевым Р.Х. (т. 1 л.д. 31).

МАУ "КБ ЧГО" в ответе прокуратуре от 23.09.2022 N 423 указало на отсутствие (не передачу) необходимого имущественного комплекса для организации похоронного дела (т. 1 л.д. 33).

04.10.2022 объявлена потребность, используя потенциал автоматизированной информационной системы "Портал поставщиков", в соответствии с разделом 3.2 части 3.2.2 пункта 26 "Положения о закупках МБУ "КБ ЧТО", а именно закупка товаров, работ, услуг через системы электронной торговли, обеспечивающие проведение закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), включая автоматизированную информационную систему "Портал поставщиков", единый агрегатор торговли, электронные площадки, на сумму, не превышающую три миллиона рублей". По результатам закупки подана одна заявка ИП Гараевым Р.Х. (т. 1 л.д. 45-47).

07.10.2022 между МАУ "КБ ЧГО" (покупатель) и ИП Гараевым Р.Х. (поставщик) подписан договор N 85-09/22 об оказании ритуальных услуг представляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению сроком на 5 лет, сумма договора 600 703,50 руб., финансируемое из местного бюджета (т. 1 л.д. 48).

Сторонами договора N 85-09/22 подписано 01.11.2022 соглашение о его расторжении (т. 1 л.д. 79). Дополнительным соглашением от 28.12.2022 к соглашению дата расторжения определена с 07.10.2022 (т. 1 л.д. 96).

С иском прокуратура обратилась до расторжения договора (20.10.2022).

В качестве основания ничтожности договора прокуратура указывает на заключение договора в противоречие положений п. 22 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) и Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон N8-ФЗ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что услуги по погребению на безвозмездной основе могут оказываться исключительно специализированными организациями и обеспечение которых возложено на муниципальное образование"; фактически данные услуги переданы лицу, не предусмотренному законом (ненадлежащему лицу).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения, изложенные в отзывах на жалобу, пояснения представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения в связи со следующим.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления устанавливает Закон N 131-ФЗ, который к вопросам местного значения городского округа относит организацию ритуальных услуг (п. 23 ч. 1 ст. 16).

ГОСТ 32609-2014, введенный в действие 01.01.2016 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, устанавливающий обязательные для применения в документах термины и определения в области похоронного дела, определяет ритуальные услуги как результат непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также деятельность исполнителя по погребению останков, праха умерших или погибших, проведению похорон, содержанию мест захоронений, указывая в примечании, что под ритуальными услугами следует подразумевать похоронные и мемориальные услуги (п. 2.1.4).

Отношения, связанные с погребением умерших, регулируются Законом N 8-ФЗ, который устанавливает гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников; гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего; санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения; основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности (ст. 1).

Гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с Законом N 8-ФЗ реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности, которая осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются создаваемыми органами местного самоуправления специализированными службами по вопросам похоронного дела (далее - специализированная служба), порядок деятельности которых определяется названными органами (п. 1 и 2 ст. 25, ст. 29 Закона N 8-ФЗ).

Именно специализированная служба на безвозмездной основе оказывает близким родственникам (иным родственникам), взявшим на себя обязанность осуществить погребение, гарантированный законом перечень услуг по погребению, содержащийся в п. 1 ст. 9 Закона N 8-ФЗ.

В Указе Президента Российской Федерации от 29.06.1996 N 1001 установлено, что специализированные службы на безвозмездной основе оказывают перечисленные в п. 1 ст. 9 Закона N 8-ФЗ услуги по погребению, а также обращено внимание на недопустимость отказа специализированных служб в оказании таких услуг в связи с отсутствием у них необходимых средств и по другим основаниям, предусмотрено, что органы местного самоуправления выделяют специализированным службам необходимые средства для оказания гарантированного перечня услуг по погребению.

Погребение умерших граждан, личность которых не установлена органами внутренних дел, также осуществляется специализированной службой, предоставляющей услуги, связанные с погребением умерших.

Закон N 8-ФЗ не содержит понятия "специализированная служба". Согласно пункту 2.1.3 ГОСТ 32609-2014 специализированная служба - это хозяйствующий субъект, на который возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших или погибших.

Из положений ст. 9 и 10 Закона N 8-ФЗ в их системном единстве следует, что, устанавливая гарантии, связанные с погребением умерших, в частности возлагая обязанность по осуществлению погребения умерших на специализированные службы, федеральный законодатель не конкретизирует способ и порядок их реализации и не исключает возможности выполнения данной деятельности другими хозяйствующими субъектами, определяя лишь, что качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

Статьей 9 Закона N 8-ФЗ определено, что стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, возмещается специализированной службе в зависимости от категории, к которой относится умерший, за счет Пенсионного фонда Российской Федерации, федерального бюджета, Фонда социального страхования Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации (п. 3).

В силу ст. 10 Закона N 8-ФЗ в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников (иных родственников), взявших на себя обязанность по погребению умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в п. 1 ста.9 Закона N 8-ФЗ.

Органы местного самоуправления должны осуществлять меры организационно-властного воздействия, направленные на создание условий для обеспечения безусловного исполнения закона, гарантирующего каждому человеку после его смерти погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с названным Законом (п. 1 ст. 7 Закона N 8-ФЗ), и оказание на безвозмездной основе определенного законом перечня услуг по погребению (ст. 9 Закона N 8-ФЗ).

Анализ приведенных законоположений приводит к заключению, что федеральный законодатель предусмотрел создание в муниципальном районе специализированной службы именно органом местного самоуправления как гарантию безусловного исполнения требований Закона N 8-ФЗ и предоставления лицам, взявшим на себя обязанность по погребению умершего, права выбора организации, осуществляющей услуги по погребению, независимо от наличия на территории муниципального образования иных субъектов предпринимательской деятельности, оказывающих услуги в сфере похоронного дела.

Институт специализированных служб установлен в целях обеспечения государственных гарантий для погребения на безвозмездной основе в пределах размера социального пособия на погребение за счет соответствующего бюджета. Бюджетные средства при этом по своему определению в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предназначены только для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Вопреки доводам жалобы, органы местного самоуправления не наделены правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям, в том числе посредством заключения муниципального контракта с соблюдением конкурентных процедур, у них нет права делегировать сторонним организациям функции (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе), которые отнесены законом к функциям, осуществляемым только организациями, создаваемыми органами местного самоуправления.

Само по себе присвоение статуса специализированной службы коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю, определенным на конкурсной основе, не является созданием муниципального учреждения или предприятия.

Наделение ИП Гараева Р.Х. статусом и полномочиями специализированной службы по вопросам похоронного дела правомерно признано судом первой инстанции противоречащим действующему законодательству, нарушающим установленный законом порядок экономической деятельности, связанный с выделением бюджетных средств специализированной службе по вопросам похоронного дела, а также права неопределенного круга лиц, указанных в законе, на безвозмездное получение гарантированного государством минимума ритуальных услуг от созданной в установленном порядке органом местного самоуправления специализированной службы.

Факт заключения дополнительного соглашения, которым стороны прекратили действие оспариваемого контракта, не имеет правового значения для дела, поскольку правовые последствия расторжения (прекращения) договора направлена на прекращение обязательств сторон на будущее время, тогда как признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения. Кроме того, прекращение договора не препятствует признанию его недействительным.

Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие негативных последствий такой передачи на момент рассмотрения спора, равно как и расторжение договора не препятствует удовлетворению иска.

Вопреки позиции подателя жалобы, в рассматриваемом случае допущенное нарушение закона посягает, в том числе, и на публичные интересы.

Установленные при рассмотрении настоящего спора обстоятельства несоответствия контракта требованиям действующего законодательства позволили суду первой инстанций прийти к обоснованному выводу о правомерности заявленного Прокуратурой требования о признании такого контракта недействительным на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены или изменения решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 марта 2023 года по делу N А50-26247/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

И.О. Муталлиева И.С. Пепеляева