Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 09АП-37453/23 по делу N А40-11109/2023

г. Москва

04 июля 2023 г.

Дело N А40-11109/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2023 года по делу N А40- 11109/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Модум-Транс" (ОГРН 1106623007700, ИНН 6623074298)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании 308 645 руб. 32 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Модум-транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 308 645 руб. 32 коп. убытков по договору N ТОР-ЦДИЦВ/97 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 05.02.2018 г.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 АПК РФ, решением от 18 мая 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор N ТОР-ЦДИЦВ/97 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 05.02.2018 г., в соответствии с которым Истец поручает и обязуется оплачивать, а Ответчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих Истцу на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у Истца на ином законном основании, в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДэ).

Согласно п. 4.1.1 Договора Ответчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполненных работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС России N РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997, и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО "РЖД" в части проведения ТР-2 грузовых вагонов, а также иных действующих руководящих документов по ремонту узлов и деталей грузовых вагонов.

В рамках исполнения Договора Ответчиком был выполнен ремонт четырех вагонов: N N 62910179, 63829881, 64160450, 61641965.

Согласно п. 4.1.2, п. 4.1.2.7 Договора Ответчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные работы в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС России N РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997, а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части Ответчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по критерию "Пробег" начиная с даты оформления уведомления формы ВУ-36-М.

Гарантийный срок на работы по проведению ремонта колесных пар, а так же гарантийный срок по качеству монтажа буксовых узлов и сборки торцевого крепления колесных пар, установленных при текущем отцепочном ремонте Ответчиком, устанавливается разделом 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (утв. 67 Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества) (далее - Руководящий документ).

Пунктом 32.1 Руководящего документа установлено, что ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД: при среднем ремонте колёсных пар - до следующего среднего ремонта; при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар.

В соответствии с п. 4.1.2.6 Договора в случае отцепки грузовых вагонов по гарантийной неисправности в течение гарантийного срока, предоставленного Ответчиком, грузовые вагоны направляются для исправления неисправности в ближайшее ВЧДэ. Работы по устранению дефектов в период гарантийного срока, предоставленного Ответчиком, выполняются им без выставления счета за данные работы.

После выполненного Ответчиком ремонта вышеуказанные вагоны были отцеплены по технологической неисправности в текущий отцепочный ремонт:

N п/п	Номер вагона	Дата акта-рекламации	Реквизиты претензии Истца	Расходы Истца на устранение недостатков, руб.
1	62910179	28.01.2022	П(р)-1124/2 от 24.11.2022 на сумму 90 108,39 руб.	90 108,39
2	63829881	24.01.2022	П(р)-1201/1 от 01.12.2022 на сумму 71 259,15 руб.	22 412,21
3	64160450	29.01.2022		22 425,18
4	61641965	09.02.2022		26 421,76
Итого:				161 367,54

По результатам расследований, проведенных в соответствии с регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным Президентом НП "ОПЖТ" Гапановичем В.А., по каждому случаю отцепки вышеуказанных вагонов, виновным в их отцепке предприятием признаны привлекаемые Ответчиком для ремонта колесных пар третьи лица.

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

Согласно п. 2.5 отраслевого классификатора "Основные неисправности вагонов" КЖА 2005 05: технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам.

Порядок удостоверения факта неисправности узла и детали вагона, не выдержавших гарантийного срока, установлен указанием МПС РФ от 13.10.1998 N Б-1190у "Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству" (далее - Указание).

Пунктом 1.1 приложения N 8 Указания предусмотрено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог Российской Федерации, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41-М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления вагона (узлов, деталей), удостоверяет факт наступления гарантийной ответственности и определяет виновность соответствующего юридического лица.

Согласно п. 2.8 регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным Президентом НП "ОПЖТ" Гапановичем В.А., в компетенцию комиссии, выполняющей расследование, входит определение предприятия, виновного в возникновении неисправности в гарантийный период, а также предприятие, виновное в изготовлении отказных узлов/деталей, в случае их нахождения на гарантийной ответственности.

Результаты проведенного комиссией расследования оформляются актом-рекламацией формы ВУ-41-М, который является документом, подтверждающим неисправность грузового вагона, вызванную низким качеством его ремонта, а также причину возникновения неисправности, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в определениях от 07.04.2016 по делу N 305-ЭС15-16906, от 21.03.2016 по делу N 305-ЭС15-19207, от 24.03.2016 по делу N 305-ЭС15-18668, от 05.11.2015 по делу N 305-ЭС15-10026, от 28.09.2015 по делу N 305-ЭС15-10026, акты-рекламации формы ВУ-41-М являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств.

Следовательно, заключения комиссий является надлежащим доказательством вины Ответчика в возникновении неисправностей узлов и деталей вышеуказанных вагонов в гарантийный период.

Некачественно выполненный Ответчиком ремонт вагонов в рамках Договора повлек необходимость проведения их текущего отцепочного ремонта, что привело к дополнительным расходам Истца по его оплате.

Согласно п. 4.1 и 4.2 регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным Президентом НП "ОПЖТ" Гапановичем В.А., на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за ТР с приложением одного оригинала акта-рекламации формы ВУ-41-М и копий рекламационных документов (или копий документов подписанных путем электронной цифровой подписью) контрагенту, виновному в возникновении неисправности узла или детали вагона в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации. При несогласии организации, которой направлено соответствующее требование о возмещении затрат, дальнейшее рассмотрение разногласий проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Общий размер расходов Истца, по оплате стоимости текущих отцепочных ремонтов четырех вагонов, составил 161 367 (сто шестьдесят одна тысяча триста шестьдесят семь) рублей 54 копейки, без учета НДС.

Размер расходов Истца и факт их несения подтверждаются расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, счетами-фактурами и платежными поручениями об оплате стоимости работ.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии N N П(р)-1124/2 от 24.11.2022, П(р)-1201/1 от 01.12.2022, с подтверждающими документами, содержащие требования о возмещении расходов на текущий отцепочный ремонт вышеуказанных вагонов. Однако, указанные претензии были оставлены Ответчиком без удовлетворения, денежные средства до настоящего момента на расчетный счет Истца не поступили.

В рамках исполнения Договора Ответчиком, в ВЧДЭ Входная Западно-Сибирской Дирекции инфраструктуры ОАО "РЖД", 25.07.2018 был выполнен текущий отцепочный ремонт вагона N 61859971.

При проведении ремонта у Ответчика была приобретена колесная пара N 0186-180113-1987 после ремонта со сменой элементов в ВКМ ВЧДр, территориально расположенных на Западно-Сибирской ж.д. Ремонт данной колесной пары произведен на предприятии ООО "КВРП "Новотранс" (1329-07.2018).

Гарантийный срок на запасные части (боковая рама, надрессорная балка, колесная пара, головка автосцепки, поглощающий аппарат), находящиеся на гарантии завода-изготовителя и поставленные на грузовой вагон Подрядчиком, устанавливается до окончания срока гарантии завода-изготовителя на данную запасную часть (п. 4.1.2 Договора).

В пределах установленного Договором гарантийного срока 21.02.2022 при проведении деповского ремонта вагона N 61859971 в ООО "КВРП "Новотранс", колесная пара N 0186-180113-1987 (толщина обода 43 мм) была забракована по неисправности "Износ шейки оси из-за проворота внутреннего кольца (125)".

Согласно требованиям пункта 30.5 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 причастные работники должны незамедлительно сообщать в соответствующие службы железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры о всех случаях отцепок вагонов и выкатки колесных пар по причине неисправности осей, колес и буксовых узлов с подшипниками всех типов с оформлением Акта-рекламации формы ВУ-41-М.

По результатам расследования, проведенного в соответствии с регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным Президентом НП "ОПЖТ" Гапановичем В.А., виновным в неисправности колесной пары предприятием признано ООО "КВРП "Новотранс", ранее производившее ремонт вышеуказанной колесной пары.

Колесная пара N 0186-180113-1987 с вагона N 61859971 была забракована и изъята из эксплуатации согласно пунктов 3.8 Таблицы Б.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)" РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Убыток Истца, возникший в результате браковки колесной пары N 0186-180113-1987, соответствует стоимости исправной колесной пары с аналогичной толщиной обода, которая определена посредством вычисления средней цены за колесную пару, предлагаемую разными поставщиками и составляет 147 277 (сто сорок семь тысяч двести семьдесят семь) рублей 78 копеек.

Основываясь на ст. 7 Договора стран СНГ от 24.09.1993 "О создании Экономического союза", с целью проведения согласованной политики в области развития транспорта и коммуникаций, направленной на осуществление эффективных перевозок грузов и пассажиров, 14.02.1992 заключено Соглашение о координационных органах железнодорожного транспорта СНГ.

Согласно разделу II "Положения о Совете по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 20.03.1992" (с изменениями и дополнениями от 06.02.1993. 04.06.1993. 27.05.1994, 19.05.1995, 13.09.1996, 28.05.1999, 01.10.2003, 12.02.2004, 30.05.2008, 14.05.2010, 20.11.2013. 18.05.2018) Совет утверждает нормативные документы, регламентирующие организацию перевозочного процесса в межгосударственном сообщении и в сообщениях с третьими странами, а также утверждает нормативные документы по безопасности движения поездов и основы межгосударственных стандартов для обеспечения перевозочного процесса на единых принципах.

Пунктом 32.1. Руководящего документа установлено, что ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД: при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта; при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия N П(р)-1214/1 от 14.12.2022, с подтверждающими документами, которая была оставлена Ответчиком без удовлетворения, денежные средства до настоящего момента на расчетный счет Истца не поступили.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Исковые требования Истца заявлены в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств, возложенных на него условиями договора N ТОР-ЦДИЦВ/97 от 05.02.2018 (далее - Договор).

Гарантийный срок на работы по проведению среднего ремонта колесных пар, а так же гарантийный срок по качеству монтажа буксовых узлов и сборки торцевого крепления колесных пар, установленных при текущем отцепочном ремонте Подрядчиком, устанавливается разделом 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (утв. 67 Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества) (далее - Руководящий документ).

Согласно актам-рекламациям, которые оформлялись работниками Ответчика, вагоны N N 63829881, 61641965, 64160450, 62910179 были отцеплены в текущий ремонт по технологическим неисправностям:

- вагон N 63829881 (код 150 - "Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам");

- вагон N 61641965 (код 159 - "Нарушение/ослабление торцевого крепления подшипника в корпусе буксы");

- вагон N 64160450 (код 150 - "Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам");

- вагон N 62910179 (код 157 - "Нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля").

Согласно п. 2.5 классификатора "Основные неисправности вагонов" К ЖА 2005 05: технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Порядок удостоверения факта неисправности узла и детали вагона, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, установлен Указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации N Б-1190у "Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству" от 13.10.1998 (далее - Указание).

Пунктом 1.1 приложения N 8 Указания предусмотрено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог Российской Федерации, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ- 41-М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления вагона (узлов, деталей), удостоверяет факт наступления гарантийной ответственности и определяет виновность соответствующего юридического лица

Пунктами 1.1 - 1.3 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным Президентом НП "ОПЖТ" Гапановичем В.А. (далее - Регламент), установлен порядок расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации, организует и производит эксплуатационное вагонное депо Ответчика с приглашением заинтересованных лиц.

Пунктами 1.6 - 1.7 Регламента установлено, что неисправность грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов ВЧДЭ при техническом обслуживании. Перевод вагона в нерабочий парк осуществляется по кодам неисправностей в соответствии с классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)", утверждённым Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций с изменениями и дополнениями (или на основании иного документа, принятого на его замену), с вводом в единую базу данных сообщения 1353 - электронного аналога уведомления о ремонте вагона формы ВУ-23-М.

В соответствии с п. 2.8 Регламента комиссия, созданная ВЧДЭ, определяет причины возникновения дефекта отказавшего узла или детали, определяет предприятие, виновное в возникновении неисправности в гарантийный период (ВРП, ВСЗ, ВЧДЭ), а также предприятие, виновное в изготовлении отказавших узлов/деталей (имеющих маркировку), в случае их нахождения на гарантийной ответственности (подшипники буксового узла, литые детали тележки, поглощающие аппараты, тяговые хомуты, корпус автосцепки, опорные прокладки буксового проема, пружины тележки, фрикционные клинья тележки), составляет рекламационные документы и акт-рекламацию.

Согласно п. 1.7 Регламента акт-рекламация является итоговым документом по результатам проведения расследования причин отцепки грузового вагона.

Пунктом 4.3. Регламента закреплено, что "эксплуатационное вагонное депо несет ответственность за качество проведения расследования причин отцепок грузовых вагонов, качество и сроки составления рекламационных документов, указанных в данном Регламенте, в соответствии с договором, заключаемым в соответствии с п.1.4. Регламента".

Согласно п. 2.8 Регламента в компетенцию комиссии, выполняющей расследование, входит определение предприятия, виновного в возникновении неисправности в гарантийный период, а также предприятие, виновное в изготовлении отказных узлов/деталей, в случае их нахождения на гарантийной ответственности.

Следовательно, заключение комиссии является надлежащим доказательством вины лица в возникновении неисправности узлов и деталей в гарантийный период.

По результатам расследований, проведенных в соответствии с Регламентом, по каждому случаю отцепки вышеуказанных вагонов, виновным в их отцепке предприятием признаны привлекаемые Ответчиком для ремонта колесных пар третьи лица и допустившие нарушения при проведении ремонта вагонов.

Представленные Истцом акты-рекламации формы ВУ-41-М в отношении выявления технологических неисправностей вышеуказанных вагонов, являются надлежащим доказательством вины Ответчика в возникновении неисправностей узлов и деталей вагонов.

Акты-рекламации формы ВУ-41-М Ответчиком не оспорены, разногласия к актам не представлены.

Кроме того, довод Ответчика о том, что вышеуказанные вагоны были направлены в ремонт в иные ремонтные организации, является несостоятельным и не может являться основанием для освобождения Ответчика от гарантийной ответственности, так как пп. 4.1.2.6 Договора, на который ссылается Ответчик в обоснование своих возражений, содержится в п. 4.1, который устанавливает обязанности Ответчика и указывает, что в случае отцепки грузовых вагонов по гарантийной неисправности в течение гарантийного срока, предоставленного Ответчиком, грузовые вагоны направляются для исправления неисправности в ближайшее ВЧДЭ.

Таким образом, Ответчик самостоятельно определяет лицо, которое будет устранять дефект, указанный в акте-рекламации формы ВУ-41-М.

Кроме того, исходя из особенностей правоотношений в области использования железнодорожного транспорта, в случае отцепки вагонов по причине обнаруженных неисправностей, их ремонт, в интересах обеих сторон Договора во избежание дополнительных расходов, будет производиться в ближайшем вагонном эксплуатационном депо или иной организации, имеющей право выполнять техническое обслуживание и ремонт грузовых вагонов.

Привлекая к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), Ответчик выступает в роли генерального подрядчика, который в соответствии с п. 3 ст. 706 ГК РФ несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком согласно нормам п. 1 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ и обязан обеспечить соблюдение вагоноремонтными предприятиями положений ст. 721 ГК РФ, а также требований Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997 N РД 32 ЦВ-056-97 и Руководящего документа.

Таким образом, Ответчик несет ответственность за все выявленные дефекты вагонов N N 63829881, 61641965, 64160450, 62910179 в пределах гарантийного срока, а его доводы изложенной в апелляционной жалобе являются несостоятельными не могут быть приняты во внимание в рамках рассматриваемого дела.

Колесная пара N 0186-180113-1987 была приобретена 25.07.2018 у Ответчика после ремонта со сменой элементов в ВКМ ВЧДр, территориально расположенных на Западно-Сибирской ж.д., при проведении текущего ремонта вагона N 61859971. Ремонт данной колесной пары произведен на предприятии ООО "КВРП "Новотранс" (1329-07.2018).

Как ранее было указано, в соответствии с п. 4.1.2 Договора гарантийный срок на работы по проведению среднего ремонта колесных пар, а также гарантийный срок по качеству монтажа буксовых узлов и сборки торцевого крепления колесных пар, установленных при текущем отцепочном ремонте Подрядчиком, устанавливается разделом 32 Руководящего документа.

Под гарантийным сроком понимается период времени, в течение которого Ответчик отвечает за качество выполненного ремонта и гарантирует стабильность работы вагона и его узлов в процессе его использования по назначению.

С даты приобретения колесной пары N 0186-180113-1987 установленной Ответчиком на вагон N 61859971 и до даты ее браковки, производились только текущие отцепочные ремонты с обточкой колесных пар. Средний ремонт колесной пары N 0186-180113-1987 в вышеуказанный период не проводился.

Также вопреки доводам Ответчика, 20.02.2022 ООО "КВРП "Новотранс" проводился деповской ремонт вагона N 61859971, при котором в процессе входного контроля колесная пара N 0186-180113-1987 была непосредственно забракована и изъята из эксплуатации.

По факту выявленной неисправности проведено комиссионное расследование в соответствии с Регламентом.

Согласно акту - рекламации, составленному по итогам расследования, виновником в неисправности вагона N 61859971 признано ООО "КВРП "Новотранс", допустившие нарушение при проведении 15.07.2018 среднего ремонта колесной пары N 0186-180113-1987.

Как было указано ранее, единственным документом, удостоверяющим факт наступления ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41-М, который составляется уполномоченными представителями Ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что расходы Истца, связанные с устранением неисправностей, возникших по вине Ответчика, подлежат возмещению со стороны Ответчика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" виновность должника презюмируется, а ее отсутствие доказывается должником. Ответчиком указанных доказательств не представлено.

Как в отзыве на исковое заявление, так и в апелляционной жалобе Ответчик ссылается на отсутствие гарантийной ответственности, не предоставляя при этом каких-либо доказательств, что не исключает его ответственности. При этом, имеющиеся в деле акты-рекламации доказывают факт ненадлежащего ремонта вагонов.

В свою очередь, Истцом в отношении убытков за некачественный ремонт вагонов в материалы дела представлены доказательства того, что:

1) Ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб (по результатам расследований, проведенных в соответствии с Регламентом, виновным в отцепке спорных вагонов признан Ответчик и привлекаемые им третьи лица, что подтверждается представленными в материалы дела актами-рекламации);

2) факт нарушения Ответчиком обязательств (нарушение Ответчиком обязательств по Договору и требований действующих нормативно-правовых актов, что подтверждается представленными в материалы дела договором и актами-рекламации);

3) наличие убытков (платежные поручения, акты выполненных работ, расчетно-дефектные ведомости, счета-фактуры представлены в материалы дела), что соответствует стандарту доказывания несения убытков, в частности указанном в абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Причинно-следственная связь между фактом возникновения убытков по вине Ответчика и их несением Истцом носит прямой характер.

Так, если бы по вине Ответчика не была проведена отцепка вагонов в текущий отцепочный ремонт, то Истец не понес бы расходы по оплате их ремонта.

Таким образом, в соответствии со ст. 65 АПК РФ Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие вину Ответчика, размер убытков и причинно-следственную связь между действиями Ответчика и возникновением убытков у Истца.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2023 года по делу N А40- 11109/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.