Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 15АП-23413/22 по делу N А53-24200/2022

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2023 г.

дело N А53-24200/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой М.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Еврострой": представитель Куренкова А.В. по доверенности от 10.01.2022;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД": представитель Едленко Н.А. по доверенности от 18.12.2020; представитель Куницин Д.В. по доверенности от 02.04.2021.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2022 по делу N А53-24200/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврострой"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

о взыскании задолженности,

по встречному иску о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" (далее - ООО "ЕвроСтрой") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги") о взыскании задолженности по договору от 20.07.2021 N 227/ОКЭ-С-КАВ/21/1/1 в размере 290 791 рубль 92 копейки.

ОАО "Российские железные дороги" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "ЕвроСтрой" штрафа в размере 285 617 рублей 06 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2022 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С ООО "ЕвроСтрой" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскан штраф в размере 77 591 рубль 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 712 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЕвроСтрой" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "ЕвроСтрой" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований, отказать в удовлетворении встречного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ЕвроСтрой" приводит доводы о том, что в связи с отказом ОАО "Российские железные дороги" от подписания актов, акты были подписаны ООО "ЕвроСтрой" в одностороннем порядке. Фактическое выполнение работ на сумму 290 791 рубль 92 копейки прямо не оспорено, позиция ОАО "Российские железные дороги" основана на том, что изменения в договор не вносились. Однако, по мнению апеллянта, ОАО "Российские железные дороги" фактически приняло спорные виды работ, использует объекты по назначению, каких-либо возражений по качеству выполненных работ не заявил. В части удовлетворения встречного иска указывает, что часть работ, предусмотренных договором, невозможно было выполнить из-за несоответствия сметной документации ремонтируемому объекту.

В представленном в материалы дела отзыве ОАО "Российские железные дороги" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Еврострой" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.07.2021 между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "ЕвроСтрой" заключен договор N 227/ОКЭ-С-КАВ/21/1/1 на выполнение работ по капитальному ремонту.

Договор заключен по результатам проведенного открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме N 227/ОКЭ-С-КАВ/21 на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту объектов, находящихся на балансе Административно-хозяйственного центра - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги".

Согласно пункту 9.1 договора заказчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 15 рабочих дней с даты предоставления подрядчиком счета, счета-фактуры, акта формы КС-2, справки формы КС-3, подписанных заказчиком и подрядчиком.

ООО "ЕвроСтрой" 11.05.2022 направило в адрес ОАО "Российские железные дороги" письмо-уведомление исх. N 01/11, в котором сообщило, что в ходе производства работ по договору возникла необходимость выполнения дополнительных работ, без которых невозможно было выполнить работы, предусмотренные договором, о чем ООО "ЕвроСтрой" неоднократно сообщало заказчику. ООО "ЕвроСтрой" указанным письмом обратилось с просьбой к ОАО "Российские железные дороги" организовать и осуществить приемку работ по актам КС-2, прилагаемым к письму, а именно: от 28.02.2022 NN1Д, 2Д и 3Д. Общая стоимость выполненных ООО "ЕвроСтрой" по спорным актам работ составила 290 791 рубль 92 копейки.

Также вышеуказанным письмом ООО "ЕвроСтрой" передало в адрес ОАО "Российские железные дороги" справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, локальные сметы.

Письмом от 20.06.2022 за исх. N ИСХ-3302/АХЦ ОАО "Российские железные дороги" отказалось от приемки выполненных ООО "ЕвроСтрой" работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с первоначальными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51). Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта (пункт 8 Информационного письма N 51).

Как было указано выше, ООО "ЕвроСтрой" выполнены работы по договору на сумму 290 791 рубль 92 копейки, что подтверждается односторонними актами выполненных работ от 28.02.2022. Однако, акты не были подписаны со стороны ОАО "Российские железные дороги" ввиду того, что выполнение дополнительных работ не было согласовано сторонами.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить все работы по ремонту объектов в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать объекты заказчику готовыми к эксплуатации в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением объектов.

Как верно установил суд первой инстанции, о выполнении дополнительных работ по ремонту 2 выхода здания корпуса N 2 ЮРЦУП, здания распределительного пункта ЮРЦУП (г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная, 1/2) и дома дачного N 13 (г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 87) ООО "ЕвроСтрой" информировало ОАО "Российские железные дороги" письмом от 22.12.2021 за исх. N 3/22. Однако, на дату поступления данного обращения сроки завершения работ и сдачи двух из указанных объектов, а именно здания распределительного пункта и дома дачного N 13, уже были с просрочкой - в соответствии с условиями договора (с учетом дополнительного соглашения к нему) они должны были быть завершены в полном объеме до 01.12.2021.

Кроме того, ранее письмом от 18.11.2021 N 1/18 ООО "ЕвроСтрой" уведомило ОАО "Российские железные дороги" о том, что работы по ремонту эвакуационного выхода N2 ЮРЦУП выполнены в строгом соответствии со сметной документацией. Письмом от 22.12.2021 (исх. N 2/22) ООО "ЕвроСтрой" подтвердило намерение выполнения работ по ремонту центрального диспетчерского зала корпуса N2 ЮРЦУП в полном соответствии с дополнительным соглашением к договору.

Однако, письмом от 25.01.2022 (исх. N 1/25) подрядчик заявил о необходимости корректировки видов и объемов работ, предусмотренных сметной документацией, в связи с допущенной ошибкой при расчете строительных материалов и по результатам вскрытия старого покрытия пола центрального диспетчерского зала.

Ответным письмом от 31.01.2022 N 444/АХЦ ОАО "Российские железные дороги" вменило ООО "ЕвроСтрой" необходимость руководствоваться сметной документацией при выполнении работ как по ремонту помещений диспетчерского и конференц-зала ЮРЦУП, так и по ремонту дома дачного N 13, с соблюдением установленных договором сроков завершения работ. Письмами от 08.02.2022 исх. N 01/08, от 10.02.2022 исх. N 01/10 ООО "ЕвроСтрой" настаивало на оформлении дополнительных работ, не содержащихся в сметной документации, направило в адрес ОАО "Российские железные дороги" акт технического осмотра и акты освидетельствования скрытых работ от 02.02.2022, подписанные ООО "ЕвроСтрой" в одностороннем порядке и содержащие дополнительные виды/объемы работ, не отраженные в сметной документации к договору/дополнительному соглашению.

Ответными письмами от 21.02.2022 исх. N 862/АХЦ, 865/АХЦ ОАО "Российские железные дороги" повторно указало ООО "ЕвроСтрой" на необходимость руководствоваться сметной документацией.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик подтверждает, что надлежащим образом изучил все условия выполнения работ по договору и что никакие обстоятельства не могут повлиять на увеличение общей цены настоящего договора, если иное не будет согласовано сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В силу пункта 3.2.2 договора подрядчик не вправе отступать от утвержденной заказчиком сметной документации без письменного согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 12.4 договора выполнение подрядчиком объема работ, превышающего утвержденный в сметной документации, без согласования с заказчиком, лишает его права требовать от заказчика оплаты дополнительно выполненных работ.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, доказательства согласования в установленном законом порядке выполнения дополнительных работ на сумму 290 791 рубль 92 копейки, в материалы дела не представлены, равно, как и не представлены доказательства безотлагательности выполнения дополнительных работ, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Работы, указанные в актах формы КС-2 и справках о стоимости выполненных работ формы N КС-3, направленных ООО "ЕвроСтрой" в адрес ОАО "Российские железные дороги" с письмом от 11.05.2022 N 01/11, не содержались в согласованной сторонами сметной документации, договоре и дополнительном соглашении, в связи с чем, основания для их приемки у ОАО "Российские железные дороги" отсутствуют.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 названной статьи).

Как верно указал суд первой инстанции, подрядчик, являясь профессиональным участником в сфере строительства, ознакомившись с условиями контракта и проектно-сметной документацией к договору, не мог не осознавать необходимость производства дополнительных работ для выполнения цели контракта, и обязан был известить заказчика о необходимости проведения таковых. Тем не менее, необходимых действий истец не предпринял, что им в процессе рассмотрения дела не было оспорено или опровергнуто.

Как следует из материалов дела, ООО "ЕвроСтрой" не принимало решение о приостановлении работ в порядке пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не воспользовалось правом на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с неисполнением со стороны истца обязательств (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные обстоятельства влекут на стороне ООО "ЕвроСтрой" соответствующие риски не совершения действий.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска.

В обоснование встречного иска ОАО "Российские железные дороги" указывает, что ООО "ЕвроСтрой" нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем им начислена неустойка за просрочку выполнения работ со следующего дня после даты окончания работ, предусмотренной в календарном плане, и до даты прекращения договора в связи с отказом от него ОАО "Российские железные дороги".

Так, по объекту "Дом дачный N 13" просрочка выполнения работ на сумму 308 469 рублей 24 копейки образовалась с 01.12.2021 по 30.12.2021 (дата сдачи-приемки работ), неустойка составила 9 254 рубля 08 копеек; просрочка выполнения работ на сумму 68 972 рубля 02 копейки образовалась с 01.12.2021 по 31.01.2022 (дата сдачи-приемки работ), неустойка составила 6 483 рубля 37 копеек; просрочка выполнения работ на сумму 7 135 рублей 27 копеек образовалась с 01.12.2021 по 28.02.2022 (дата сдачи-приемки работ), неустойка составила 10 790 рублей 29 копеек; просрочка выполнения работ на сумму 102 405 рубля 89 копеек образовалась с 01.12.2021 по 05.04.2022 (дата расторжения договора, работы не выполнены), неустойка составила 22 529 рублей 30 копеек;

по объекту "Здание управления С-К ж.д., литер 1" просрочка выполнения работ на сумму 958 660 рублей 06 копеек образовалась с 01.03.2022 по 05.04.2022 (дата расторжения договора, работы не выполнены), неустойка составила 38 346 рублей 40 копеек;

по объекту "Корпус N 2 Южного регионального центра управления" просрочка выполнения работ на сумму 219 470 рублей 63 копейки образовалась с 01.03.2022 по 05.04.2022 (дата расторжения договора, работы не выполнены), неустойка составила 8 778 рублей 83 копейки (расчет - т. 1, л.д. 97).

Пунктом 16.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков сдачи работ (объекта) подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ по соответствующему объекту за каждый день просрочки. Если просрочка составит свыше 30 (тридцати) календарных дней подрядчик уплачивает неустойку в размере 2% от стоимости работ по соответствующему объекту за каждые последующие 10 (десять) календарных дней до фактического исполнения обязательства.

ОАО "Российские железные дороги" также заявлены требования о взыскании с ООО "ЕвроСтрой" штрафа в связи с невыполнением части работ на дате его прекращения.

В соответствии с пунктом 16.4 договора в случае ненадлежащего выполнения подрядчиком условий договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требованиям, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 1% от общей цены договора.

Согласно прилагаемому расчету неустойка за нарушение сроков выполнения (сдачи) работ составляет 96 182 рубля 26 копеек, штраф за ненадлежащее выполнение условий договора, выразившееся в невыполнении полного комплекса работ, составляет 189 434 рубля 80 копеек.

ОАО "Российские железные дороги" в адрес ООО "ЕвроСтрой" направлена претензия от 11.04.2022 N 1819/АХЦ об уплате пени. Однако требования претензии не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Российские железные дороги" со встречным иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 8.1 договора определен ежемесячный порядок сдачи выполненных работ, именно, двустороннее подписание актов формы N КС-2 и справки формы NКС-3.

ООО "ЕвроСтрой" работы выполнены с просрочкой, в связи с чем уведомлением от 03.03.2022 договор от 20.07.2021 N 227/ОКЭ-С-КАВ/21/1/1 со стороны ОАО "Российские железные дороги" был расторгнут в одностороннем порядке с 05.04.2022.

В соответствии с пунктом 2.1 общая цена договора составляет 18 943 479 рублей 53 копейки.

Согласно актам формы N КС-2 и справкам формы N КС-3 стоимость работ, выполненных ООО "ЕвроСтрой" и принятых ОАО "Российские железные дороги" в рамках договора, составляет 17 662 942 рубля 95 копеек. ООО "ЕвроСтрой" не выполнены работы на общую сумму 1 280 536 рублей 58 копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ООО "ЕвроСтрой", приведенные в обоснование возражений относительно встречного иска, отклонены судом первой инстанции как необоснованные ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3.11.3 конкурсной документации заказчик вправе изменить срок рассмотрения и оценки конкурсных заявок, срок подведения итогов конкурса, но не более чем на 20 (двадцать) рабочих дней. Первоначальный срок подведения итогов конкурса (27.05.2021) был продлен по 22.06.2021 (на 20 рабочих дней), то есть сроки подведения итогов конкурса, установленные документацией о закупке, не были нарушены.

Как верно указал суд первой инстанции, подавая заявку на участие в конкурсе, участники конкурса (включая ООО "ЕвроСтрой") выражали согласие с его условиями, а также с формой, порядком и сроками оплаты, условиями и порядком выполнения работ, указанными в техническом задании документации о закупке.

В соответствии с пунктом 3.25.2 конкурсной документации договор по результатам конкурса заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения на сайтах итогового протокола. Итоговый протокол был размещен на электронной торгово-закупочной площадке 01 июля 2021 года, договор заключен 20 июля 2021 года, таким образом, срок заключения договора по итогам конкурса, установленный конкурсной документацией, также нарушен не был.

Следовательно, при осуществлении конкурсной процедуры нарушений со стороны ОАО "Российские железные дороги" не установлены. Кроме того, как указал суд первой инстанции, после совершения всех вышеуказанных процедур ООО "ЕвроСтрой" подписало договор на указанных в нем условиях, а впоследствии подписывало дополнительные соглашения к договору без разногласий (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ООО "ЕвроСтрой" о просрочке кредитора были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

В соответствии с договором и дополнительным соглашением срок завершения работ и сдачи объекта "Дом дачный N 13" - 01.12.2021, в связи с чем ссылка ООО "ЕвроСтрой" в отзыве на то, что без дополнительных работ, указанных в письме подрядчика от 11.05.2022 (то есть после завершения срока действия договора), было невозможно выполнить работы, предусмотренные договором, является необоснованной.

ООО "ЕвроСтрой" в отзыве на встречный иск указывало, что не могло выполнять работы по объекту "Дом дачный N 13" до 15.08.2021 по вине ОАО "Российские железные дороги", которое письмом от 10.08.2021 не допустило ООО "ЕвроСтрой" на объект.

Из письма ОАО "Российские железные дороги" от 16.08.2021 исх. N 3586/АХЦ следует, что в связи с проведением плановых мероприятий Центра на КПРК возможность выполнения работ капитального ремонта дачного домика отсутствовала с 09.08.2021 по 13.08.2021, проведение работ по данному объекту было возможным в период с даты заключения договора по 09.08.2021, но ремонтные работы не были начаты (т. 1, л.д. 142-143).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции отклонил доводы ООО "ЕвроСтрой" о просрочке кредитора в связи с проведением указанных выше мероприятий на объекте "Дом дачный N 13", поскольку ООО "ЕвроСтрой" не доказана невозможность (наличие препятствий) выполнения работ до 09.08.2021. Недопуск подрядчика на один из объектов в течение 5 дней не мог являться серьезным препятствием к завершению работ в установленный договором срок, поскольку подрядчик, будучи процессуальным участником подрядных отношений, мог и должен был осуществлять в эти 5 дней иные работы, усилив выполнение работ по иным объектам в целях последующей оптимизации на объекте "Дом дачный N 13".

Из материалов дела следует, что ОАО "Российские железные дороги" произвело следующий расчет трудозатрат при производстве спорных работ: нормативная трудоемкость работ по объекту "Дом дачный N 13" в соответствии со сметной документацией составляет 4246,75 чел*часов. Большинство работ, предусмотренных сметной документацией, могут выполняться одновременно, несколькими бригадами, работающими параллельно.

Общая скорость выполнения работ и сроки сдачи объектов определяются не только объемами работ, но и количеством исполнителей, привлекаемых подрядчиком, то есть эффективностью организации выполнения работ подрядчиком. Так, при привлечении подрядчиком к выполнению данного объема работ бригады исполнителей из 8 человек нормативное время завершения работ по данному объекту составляет 4 246,75 / 8 = 530,84 часов или 66,4 календарных дней (2 месяца и 6 календарных дней при 8-часовой продолжительности рабочего времени в день). Таким образом, даже с учетом начала работ с 15 августа 2021 года (то есть за 3,5 месяца до установленного договором срока сдачи объекта) при должной организации работ имелась возможность к их своевременному завершению подрядчиком.

По объекту "Здание управления С-К ж.д., литер 1": в сметной документации по ремонту внутренней канализации коэффициенты пересчета из базовых в текущий уровень цен по основному виду работ (смена трубопроводов) составляют (по позициям):

По условиям договора/дополнительного соглашения: зарплата-15,54, зарплата -18,01, эксплуатация машин - 5,73, эксплуатация машин - 6,36, HP от ФОТ - 103%, HP от ФОТ-103%, СП от ФОТ - 60%, СП от ФОТ - 60%, для материальных ресурсов - 5,73, для материальных ресурсов - 2,44.

В соответствии с разъяснениями технической части к разделу 65 "Внутренние санитарно-технические работы" отраслевой сметно-нормативной базы ОАО "Российские железные дороги" (п. 2.70) объем работ по разборке, смене и прокладке трубопроводов определяется для чугунных канализационных и пластмассовых труб по проектной длине трубопроводов без вычета длины участков, занимаемых фасонными частыми и арматурой, единицей измерения работ по смене трубопроводов является "100 м трубопровода с фасонными частями", то есть расценка по смене трубопроводов включает в себя, в том числе, материальные затраты на фасонные части заменяемых трубопроводов.

В сметной документации к дополнительному соглашению при одних и тех же объемах работ по смене трубопроводов (98,7 м для трубопроводов диаметром до 50 мм; 285,2 м - трубопроводов диаметром до 100 мм, 103,7 м -трубопроводов диаметром до 150 мм) фасонные части трубопроводов, ранее учтенные в составе расценки по смене трубопроводов, дополнительно выделены в отдельные позиции локальной сметы (приложение N 2).

При этом сметная стоимость работ по ремонту внутренней канализации по условиям договора составляла 630 715 000 (без учета НДС), по условиям дополнительного соглашения - 683 100 000, то есть увеличилась на 52 385 000 руб.

Нормативная трудоемкость работ по ремонту внутренней канализации при увеличении стоимости работ снизилась с 830,16 до 744,78 чел*часов, что при количестве исполнителей 3 человека позволяло организовать выполнение работ за 248,26 часов (31,03 календарных дня при 8-часовом режиме рабочего времени). По условиям договора (с учетом дополнительного соглашения) выполнение работ было предусмотрено в период с августа 2021 года по март 2022 года, то есть на протяжении 7 месяцев.

На вопрос апелляционного суда о том, в связи с чем была определена скорость выполнения работ, представитель ОАО "Российские железные дороги" пояснил, что в договоре такое не предусмотрено, однако такие расчеты были направлены ООО "ЕвроСтрой" в ответ на письмо о невозможности выполнения работ.

По позиции "Реставрация дверей": работы по реставрации входных дверей были предусмотрены договором, заключенным по итогам конкурса, и подлежали выполнению подрядчиком в период с 01.08.2021 по 01.12.2021. Однако, в предусмотренные договором сроки работы по реставрации входных дверей подрядчиком выполнены не были.

Сметная стоимость работ по реставрации дверей, предусмотренная дополнительным соглашением, складывалась из работ по снятию и установке дверных полотен и материальных затрат на реставрацию дверных блоков, стоимость которых была сформирована на основании коммерческих предложений потенциальных исполнителей от сентября 2021 года.

Учитывая наличие нескольких коммерческих предложений (от 3 юридических лиц) заключение ООО "ЕвроСтрой" о невозможности восстановления дверей и необходимости исключения данных работ из договора не обосновано. Понятие "реставрация" для дверных полотен включает в себя, в том числе их разборку на составные части, с очисткой, восстановлением либо заменой (при необходимости) поврежденных элементов.

По позиции "Ремонт крыльца входной группы": начало работ по ремонту крыльца входной группы было возможным с даты заключения дополнительного соглашения (03.11.2021). Учитывая установление во второй половине ноября 2021 года нулевых и минусовых температур в ночной период времени, письмом от 16.11.2021 N Исх-5488/АХЦ заказчиком запрашивалась информация о сроках и планируемой к применению технологии производства ремонтных работ для исключения некачественного ремонта, письмом от 22.11.2021 N Исх-5615/АХЦ производство работ было согласовано при условии принятия мер по исключению некачественного ремонта.

По состоянию на 08.02.2022 работы ООО "ЕвроСтрой" не были начаты, в связи с чем утратили актуальность для заказчика, о чем подрядчик был уведомлен письмом от 08.02.202 N Исх-587/АХЦ. Предлагаемое впоследствии подрядчиком продление сроков выполнения работ до 01.05.2022 было отклонено ОАО "Российские железные дороги".

По объекту "корпус N 2 Южного регионального центра управления перевозками": работы по смене напольного покрытия конференц-зала ЦУП были предусмотрены договором, заключенным по итогам конкурса, и подлежали выполнению подрядчиком в период с 01.08.2021 по 01.12.2021.

Сметной документацией, являющейся приложением к договору, работы по ремонту цементной стяжки и устройству стяжки из выравнивающей смеси не предусматривались. Однако, в предусмотренные договором сроки работы по смене напольного покрытия конференц-зала ЦУП подрядчиком выполнены не были.

Учитывая необходимость ремонта и специфику работы объекта "Южный региональный центр управления перевозками", подрядчику было согласовано продление ремонтных работ с переходящим периодом на 2022 год с заключением дополнительного соглашения. Был определен период проведения ремонта - с 22.01.2022 по 02.02.2022 (письмо от 19.01.2022 N исх-211/АХЦ).

По состоянию на 04.02.2022 работы по ремонту конференц-зала ООО "ЕвроСтрой" не были выполнены.

Приведенные ОАО "Российские железные дороги" доводы о возможности выполнения работ в установленные договором сроки без сверхнормативных трудозатрат ООО "ЕвроСтрой" не опровергнуты.

Таким образом, часть работ, предусмотренная договором, ООО "ЕвроСтрой" выполнена с просрочкой, и часть работ не была выполнена до даты прекращения договора.

Условиями договора за ненадлежащее выполнение подрядчиком условий договора, несоответствие результатов работ обусловленным сторонами требованиям предусмотрен штраф в размере 1 % от общей цены договора (пункт 16.4 договора), что составляет 189 434 рубля 80 копеек.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности встречных исковых требований.

ООО "ЕвроСтрой" отзыве было заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом согласно пункту 2 данной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с положениями пункта 71 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 69 Постановления N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу о том, что размер неустойки в размере 2% от стоимости работ по соответствующему объекту за каждые последующие 10 (десять) календарных дней после истечения 30 дней до фактического исполнения обязательства является чрезмерным.

Определяя размер неустойки, соразмерный последствиям нарушения обязательства, суд произвел расчет с применением ставки пени 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства за весь период просрочки.

Согласно произведенному судом первой инстанции перерасчету, неустойка составила 64 785 рублей 75 копеек, исходя их 0,1% в день. В удовлетворении остальной части требований отказано. Данный размер соответствует балансу интересов сторон, является справедливым, соразмерным нарушению.

Суд также счел несоразмерным последствию нарушения обязательства размер штрафа, поскольку при таком расчете не учтено выполнение большей части работ подрядчиком, при этом расчет производится от всей суммы договора. Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что соразмерным последствиям нарушения обязательства является размер штрафа, исчисленный от стоимости неисполненного обязательства. Поскольку сумма неисполненного обязательства составила 1 280 536 рублей 58 копеек, постольку суд первой инстанции пришел к выводу о перерасчете штрафа в размере 1% от указанной суммы, согласно которому сумма штрафа составила 12 805 рублей 37 копеек.

Общая сумма штрафных санкций составила 77 591 рублей 12 копеек. В удовлетворении остальной части судом первой инстанции отказано. Именно такая сумма неустойки, по мнению суда первой инстанции, является справедливой, соразмерной последствиям нарушения обязательства, достаточной для компенсации потерь заказчика. Взыскание неустойки в большем размере явно нарушит баланс интересов сторон. Основания не согласиться с таким выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В части отказа в удовлетворении встречного иска решение суда первой инстанции ОАО "Российские железные дороги" не обжалуется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2022 по делу N А53-24200/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова